Решение по делу № 02-0439/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-439/2022

77RS0008-02-2021-003975-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Юсуповой ... Климанова ... к Сперанской ..., Жбанову ... об истребовании в конкурсную массу Юсуповой ... у Жбанова ... ½ долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий Юсуповой О.А. -Климанов Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Спиранской Л.М., Жбанову А.Е. об истребовании в конкурсную массу Юсуповой О.А. у Жбанова А.Е. ½ долю квартиры, указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019г. по делу № А40-88601/19-185-100 «Ф» Юсупова О.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Климанов Д.Ю., член Ассоциации «НацАрбитр».

Финансовый управляющий Климанов Д.Ю. 22.10.2019 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой Договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 09.12.2016г. квартиры, ...5; признании недействительной сделкой Договор дарения земельного участка с домом от 08.08.2017, находящиеся по адресу: ... применении последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 требования Финансового управляющего Климанова Д.Ю. были удовлетворены.

Определение было обжаловано в апелляционном порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу № А40-88601/19 было изменено в части применения последствий недействительности сделки - суд применил последствия недействительности сделки в обязании Сперанской Л.М. возвратить в конкурсную массу Юсуповой О.А. ½ долю квартиры, п...5 с учетом обременения ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», а также земельный участок с расположенном на нем жилым домом, находящиеся ... В остальной части Определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, постановление от 17.06.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-88601/2019 оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Между Сперанской Л.А. и Жбановым А.Е. 15.01.2021 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: г. Москва, адрес и обремененная ипотекой в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» продана Жбанову А.Е. с погашением задолженности перед залогодержателем.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец (финансовый управляющий имуществом Юсуповой О.А. – Климанов Д.Ю.) просит суд истребовать в конкурсную массу Юсуповой О.А. у Жбанова А.Е. 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, адрес.

Истец -финансовый управляющий Климанов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 105).

Ответчики: Сперанская Л.М., Жбанов А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо УФРС г.Москвы своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подпункт 4 пункта 2).

Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019г. по делу №А40-88601/19-185-100 «Ф» Юсупова О.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Климанов Д.Ю., член Ассоциации «НацАрбитр» (л.д. 17-18).

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 15.01.2021г., заключенному между Сперанской Л.М. (продавец) и Жбановым А.Е. (покупатель), недвижимое имущество- квартира расположенная по адресу: г.Москва, адрес продана Жбанову А.Е.

Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора передачи от 19.12.2001 №100408-У00272, дата регистрации 25.01.2002. Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенный врио нотариуса г.Москвы Мироновой И.М. 09.12.2016. (п.1.2 договора).

На квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес зарегистрировано обременение (в виде ипотеки) на основании кредитного договора от 26.02.2019, заключенного между Юсуповым И.Ф., Сперанской Л.М. и АО КБ «РУСНАРБАНК» продана Жбанову А.Е. с погашением задолженности перед залогодержателем.(п.3.5 договора). (л.д. 25-26).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2020 договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 09.12.2016, заключенный между Юсуповой О.А. и Сперанской Л.М. признан недействительным. Договор дарения земельного участка с домом от 08.08.2017, заключенный между Юсуповой О.А. и Сперанской Л.М. признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Сперанской Л.М. возвратить в конкурсную массу Юсуповой О.А. ½ долю квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, адрес, а также земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: Московская область, в районе г.Солнечногорска, с/т «Слободка», уч.37. (л.д.19-22).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу № А40-88601/19 изменено в части применения последствий недействительности сделки; суд применил последствия недействительности сделки в обязании Сперанской Л.М. возвратить в конкурсную массу Юсуповой ... ½ долю квартиры, площадью 54,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, адрес с учетом обременения ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», а также земельный участок с расположенном на нем жилым домом, находящиеся по адресу: ......

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: ...1, принадлежит на праве собственности Жбанову А.Е., который приобрел квартиру ... Сперанской Л.М. по договору купли-продажи от 15 января 2021 года, на объект недвижимости наложено обременение. (л.д. 27-28,84-87).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу № А40-88601/19 изменено в части применения последствий недействительности сделки - суд применил последствия недействительности сделки в обязании Сперанской Л.М. возвратить в конкурсную массу Юсуповой ... ½ долю квартиры, площадью 54,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, адрес с учетом обременения ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», а также земельный участок с расположенном на нем жилым домом, находящиеся по адресу: ...

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с нормой ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, имеются основания для признания оспоримой сделки недействительной.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи квартиры от 15.01.2021 года является недействительной сделкой в части ½ доли, спорное имущество подлежит истребованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Юсуповой ... Климанова ... к Сперанской ..., Жбанову ... об истребовании в конкурсную массу Юсуповой ... у Жбанова ... ½ долю квартиры- удовлетворить.

Истребовать у Жбанова ... в конкурсную массу Юсуповой ... ½ долю квартиры №375, расположенную по адресу: г. Москва, адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.