Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11039/2014 от 16.05.2014

Судья – Нечепуренко А.В. Дело № 33-11039/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Щуровой Н.Н., Мантул Н.М.,

при секретаре Железняк Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васильева И.Г. – Лозанова В.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2014 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, жалобы и возражений

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой М.А. о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 815 880 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного получения в сумме 179 776,61 рублей, неустойки в сумме 900 000 рублей, а также понесенных судебных расходов. В обоснование иска указано, что он перечислил на счет Васильевой М.А. денежные средства в сумме 815 880 рублей, которые являются неосновательным обогащением Васильевой М.А., так как она приобрела их за его счет без законных к тому оснований. У него не имелось намерений одарить Васильеву M.A. денежными средствами в сумме 815 880 рублей или передать ей данную сумму в целях благотворительности.

Ответчик Васильева М.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель Васильевой М.А. также просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения требований Васильева И.Г. В представленных ранее возражениях на иск, указала, что обстоятельства, указанные в обоснование иска, являются надуманными и не соответствуют действительности.

Решением Армавирского городского суда от 14 марта 2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований Васильева И.Г. к Васильевой М.А. о взыскании с Васильевой М.А. суммы неосновательного обогащения в размере 815 880 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного получения в размере 179 776,61 рублей и неустойки за неисполнение обязанности по договору в размере 900 000 рублей. С Васильева И.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 478 рублей 28 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Васильева И.Г. – Лозанов В.В. просит отменить решение, как незаконное, указав, что оснований для применения судом положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ к сложившимся между сторонами правоотношениям не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Васильевой М.А. – Мозжегоров А.А. просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Васильевой М.А. – Мозжегоров А.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец Васильев И.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав пояснения представителя Васильевой М.А. – Мозжегорова А.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Васильев И.Г. и Васильева М.А. состояли в зарегистрированном браке с 11.11.1994 года по 18.02.2010 год.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.11.2012 года, вступившим в законную силу, в порядке раздела супружеского имущества между Васильевым И.Г. и Васильевой М.А., признано за Васильевым И.Г. право собственности на 1/2доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение -аптеки, площадью 87,8 кв.м, расположенное по адресу: < адрес обезличен >, Васильева М.А. исключена из числа собственников 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

02.11.2009 года между Васильевой М.А. (арендодатель) и ООО < данные изъяты > (арендатор), директором и учредителем которого является Васильев И.Г., заключен договор аренды, согласно п. 1.1 которого предметом договора является часть помещения общей площадью 88,9 кв.метров литер «А», 1 этаж, помещения квартиры № 17-18, помещения: 1-7, основная площадь 76,0 кв.метров, вспомогательная площадь 12,9 кв.метров, расположенные на первом этаже по адресу: < адрес обезличен >

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.06.2013 года, вступившим в законную силу, с ООО «Адонис-Фарм» в пользу Васильевой М.А. взыскана задолженность по арендной плате за период со 02.11.2009 года по 05.03.2013 года по договору аренды от 02.11.2009 года в размере 100000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании арендной платы в размере 100000 рублей отказано.

Приходя к вышеназванному выводу, суд принял во внимание, что ООО «Адонис-Фарм» не представлено документов бухгалтерского учета и отчетности, иных расходных документов, которые подтвердили бы факт внесения арендных платежей. И поскольку переданное по договору аренды имущество является супружеским, его реальный раздел не производился, суд пришел к выводу, что Васильева М.А. имеет право требования взыскания в ее пользу 1/2 доли арендных платежей от заявленной суммы в 200000 рублей.

Суд отнесся критически к доводам представителя ООО «Адонис-Фарм» о том, что в сумму перечисляемых на банковскую карту Васильевой М.А. в ЗАО «ВТБ24» платежей входили и арендные платежи, так как не совпадал период действия договора и период пополнения банковской карты, а также в выписке из банка отсутствует информация о субъекте внесения платежей и назначении платежей.

Истец в обоснование своих требований указывает, что денежные средства, внесенные им на банковскую карту Васильевой М.А., открытую в Банке «ВТБ 24», за период с 16.12.2010 года по 12.05.2012 г. в общей сумме 815 880 являются для Васильевой М.А. неосновательным обогащением, так как она приобрела их за его счет без законных к тому оснований, поскольку денежные средства в сумме 200 000 рублей были внесены им в счет арендной платы, а 615 880 руб. - в счет выкупной стоимости 1/2 доли спорных помещений по соглашению об аренде с последующим выкупом помещений.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, пришел к выводу, что истец, осуществляя внесение спорных денежных средств на счет пластиковой карты ответчика, действовал от своего имени и не мог не знать об отсутствии оснований для перечисления указанных денежных средств на счет ответчика, то есть вносил их добровольно и намерено, фактически безвозмездно, при сознании отсутствия собственных обязательств перед ответчиком и какого-либо встречного обязательства последней. В связи с чем, истец не вправе требовать возврата внесенных спорных денежных средств с ответчика, в силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, денежная сумма в размере 815880 рублей была перечислена Васильевым И.Г. путем пополнения счета банковской карты, открытой на имя Васильевой М.А. в ЗАО «ВТБ24» и получена Васильевой М.А. Денежные средства, исходя из заявлений о пополнении счета, Васильевым И.Г. вносились как физическим лицом. В связи с чем, и были отвергнуты судом в ходе рассмотрения гражданского дела по взысканию арендных платежей с ООО «Адонис-Фарм», доводы представителя ООО < данные изъяты > о том, что в сумму перечисляемых на банковскую карту Васильевой М.А. в ЗАО «ВТБ24» платежей входили арендные платежи.

Значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства: знал ли Васильев И.Г., осуществляя денежные переводы, об отсутствии обязательств; либо имелось наличие волеизъявления истца на одарение ответчицы денежными средствами, если он знал об отсутствии обязательств.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на Ответчицу в силу требований ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Придя к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату ответчиком, так как истец при передаче денежных средств знал об отсутствии обязательств со стороны передающего (дарение), суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что соглашение к договору аренды от 2 ноября 2009 года между сторонами оформлено в письменном виде не было.

Однако, положения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ указывают на то, что данная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

В ходе производства по делу факт благотворительности (осознанно безвозмездной передачи денежных средств) со стороны ответчика Васильевой М.А. доказан не был, поскольку между сторонами сложились отношения, возникшие из договора аренды помещения аптеки. Истец, Васильев И.Г. отрицает факт перечисления денежных средств ответчице в целях благотворительности, дарения и безвозмездности, ссылаясь на обстоятельства, указанные выше.

Таким образом, с учетом распределенного законодателем бремени доказывания, следует признать установленным, что перечисляя на счет Васильевой М.А. денежные средства, Васильев И.Г. не имел намерения одарить ответчицу.

Относительно возражений представителя ответчицы о том, что судом установлено, что платежи представляли собой добровольное содержание истцом ответчика, о чем свидетельствуют пояснения истца и его представителя, данные в рамках гражданского дела о разделе супружеского имущества, судебная коллегия отмечает, что пояснения истца и его представителя, данные по другому гражданскому делу сами по себе не могут рассматриваться в качестве доказательств внесения истцом спорных денежных средств на счет ответчицы безвозмездно с целью одарения ответчицы. В рамках гражданского дела о разделе имущества супругов данные обстоятельства судом не исследовались и не устанавливались.

При таких обстоятельствах, денежная сумма в размере 815880 рублей, перечисленная Васильевым И.Г. путем пополнения счета банковской карты, открытой на имя Васильевой М.А., является неосновательным обогащением последней, и в силу ст. 1102 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчицы - получателя этой суммы.

На сумму неосновательного денежного обогащения по░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395) ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░. 395 ░░ ░░).

░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. (░. 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 13, ░░░░░░░ ░░░ ░░ N 14 ░░ 08.10.1998 (░░░. ░░ 04.12.2000) "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░").

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 815880 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 248,249), ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7956 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 815880 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 179776 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7956 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: