Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2017 от 29.06.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года                                   город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Документовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сварцева А.А.,

защитника - адвоката Бобковой Г.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Кузиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КРОТОВА С. Е., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кротов С.Е. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у Кротова С.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на водворение находившегося в указанной квартире ФИО5, в подпол, расположенный по указанному адресу, без согласия последнего, против его воли, то есть на незаконное лишение ФИО5 личной, физической свободы. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Кротов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью незаконного лишения ФИО5 свободы, не связанного с его похищением, подошел к ФИО5 и обеими руками надавил на плечи потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль и встал на колени. Затем Кротов С.Е., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес ФИО5 не менее двух ударов руками по лицу, от чего потерпевший упал на пол в комнате. После чего Кротов С.Е. нанес не менее одного удара ногой, обутой в жесткую обувь, <данные изъяты> ФИО5, отчего последний испытал физическую боль. После чего Кротов С.Е. вооружился ножом, обнаруженным в квартире, используя его в качестве оружия. Затем Кротов С.Е., угрожая ФИО5 ножом, с целью незаконного лишения его свободы, не связанного с похищением, открыл крышку погреба, расположенного под полом в указанной квартире и, высказал угрозу убийством и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, причинения телесных повреждений ножом, потребовал от ФИО5 спуститься в подпол. Указанными действиями Кротов С.Е. сломил волю потерпевшего к оказанию возможного сопротивления. ФИО5, учитывая обстановку, физическое превосходство, агрессию Кротова С.Е., а также нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, указанную угрозу воспринял реально, и, опасаясь ее осуществления, подчинился требованию Кротова С.Е. и спустился в погреб указанной квартиры. После чего, Кротов С.Е., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное лишение ФИО5 свободы, закрыл крышку подпола, придвинув на крышку кресло, расположенное в этой же комнате, тем самым незаконно лишив ФИО5 свободы, чем незаконно нарушил право последнего на свободу передвижения, то есть право свободно и по своему усмотрению передвигаться во времени и в пространстве, гарантированное ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации. Затем Кротов С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы ФИО5, угрожая последнему убийством и применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно причинением телесных повреждений находившимся в его рукеножом, при этом каждый раз используя нож в качестве оружия, неоднократно заставлял ФИО5 вылезать из подпола. При этом Кротов С.Е., каждый раз действуя умышленно, с целью причинения вреда, опасного для жизни и здоровья, наносил ФИО5 множественные удары кулаком, а также ножом по голове, телу и конечностям, после чего, угрожая находившимся в его руке ножом, требовал от ФИО5 вновь спуститься в подпол квартиры. ФИО5, учитывая сложившуюся обстановку, физическое превосходство, агрессию Кротова С.Е., подчинялся требованиям последнего. Своими умышленными действиями Кротов С.Е. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью, а также незаконно лишил ФИО5 свободы передвижения на длительный период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кротов С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не придвинул кресло на крышку подпола, куда в очередной раз, угрожая убийством с применением ножа в качестве оружия, водворил ФИО5, а сев в него, уснул, в связи с чем, ФИО5 смог открыть крышку подпола и покинул место происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кротов С.Е. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Бобкова Г.С. поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель Кузина Т.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Сварцев А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.127 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что Кротов С.Е. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Кротова С.Е. в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимогоКротова С.Е. по п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное подсудимый Кротов С.Е. подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На учетах у врачей нарколога и психиатра Кротов С.Е. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый Кротов С.Е. холост, официально не трудоустроен, не имеет малолетних детей и иных иждивенцев, не имеет инвалидности, хронических заболеваний, участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кротова С.Е., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принесение извинений потерпевшей в судебном заседании суд расценивает как раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. При этом суд учитывает то обстоятельство, что подсудимым с момента совершения преступления до рассмотрения уголовного дела в суде не предприняты реальные меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступленияв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом установлено, что на совершение Кротовым С.Е. преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, что в результате и явилось условием его совершения. Факт опьянения, подтверждается пояснениями самого подсудимого, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, мнение потерпевшей, ее представителя, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное Кротов С.Е. подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении, как осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учетом личности подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд находит обоснованными доводы потерпевшей Потерпевший №1 о причинении ей по вине Кротова С.Е. физических и нравственных страданий, и с учетом требований ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинены страдания, форму и степень вины подсудимого, полагает разумным и справедливым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, удовлетворив исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с абз. 6 ст. 81 УПК РФ - <данные изъяты> вернуть потерпевшей Потерпевший №1; в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - <данные изъяты> - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРОТОВА С. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Кротову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять Кротова С.Е. под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кротова С. Е. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу <данные изъяты> вернуть потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий                                                                          Н.А.Осинцева