Приговор по делу № 1-386/2017 от 01.09.2017

Дело № 1-386/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 25 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кузнецовой Е.А.,

подсудимого Улмасова М.А.,

переводчика Ибрагимовой А.А.,

защитника Москалева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Улмасова Маруфжона Алмухаммедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего высшее образование, работающего водителем у индивидуального предпринимателя ФИО1, не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного и содержащегося под стражей с 30 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Улмасов М.А. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 назначена на должность главного специалиста сектора потребительского рынка администрации Свердловского района г. Перми с 1 марта 2017 года приказом № от 28 февраля 2017 года и.о. главы администрации Свердловского района г. Перми ФИО3 Круг служебных полномочий ФИО2 определен трудовым договором № от 1 марта 2017 года, должностной инструкцией главного специалиста сектора потребительского рынка администрации Свердловского района г. Перми от 12.02.2016 №.

Согласно п. 1.1. трудового договора следует, что ФИО2 назначается на должность муниципальной службы главного специалиста сектора потребительского рынка администрации Свердловского района г. Перми, относящуюся в соответствии с Перечнем должностей муниципальной службы города Перми к группе старших должностей муниципальной службы. Согласно п. 1.3. трудовой договор заключен с 1 марта 2017 года на неопределенный срок. В соответствии с п. 2.2. трудового договора ФИО2 обязана исполнять обязанности, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О муниципальной службе», в том числе выполнять обязательства и требования к служебному поведению, соблюдать ограничения и не нарушать запреты, которые предусмотрены Федеральным законом, ст.ст. 8, 9, 11 Федерального закона от 25.12.20 08 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», в том числе уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с п. 1.1. инструкции должность главного специалиста сектора потребительского рынка администрации района в соответствии с Перечнем должностей муниципальной службы города Перми относится к старшей группе должностей муниципальной службы. Согласно п. 3.1. инструкции в функции ФИО2 входит организация и выполнение мероприятий в сфере потребительского рынка на территории района. Из п. 4.1.3. инструкции следует, что ФИО2 обязана проводить мероприятия по выявлению, постановке на учет, демонтажу, перемещению и хранению, транспортированию и захоронению либо утилизации самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории района в установленном порядке и осуществляет подготовку материалов для обращения в судебные органы по искам, связанным с взысканием расходов по демонтажу, перемещению и хранению указанных объектов. В соответствии с п. 4.1.4. инструкции ФИО2 обязана выдавать владельцам нестационарных торговых объектов требования о добровольном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов. Из п. 4.1.6. инструкции следует, что ФИО2 обязана проводить обследование территории района на предмет соблюдения законодательства о торговой деятельности в пределах компетенции территориального органа. В соответствии с п. 4.3. инструкции ФИО2 осуществляет переданные государственные полномочия по составлению протоколов об административном правонарушении в сфере потребительского рынка. Согласно п. 4.3.1. инструкции ФИО2 обязана составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством в пределах компетенции сектора. Из п. 4.3.2. инструкции следует, что ФИО2 направляет материалы по фактам нарушений в функциональные органы администрации г. Перми, органы прокуратуры, внутренних дел, суды и другие инстанции.

Таким образом, главный специалист сектора потребительского рынка администрации Свердловского района г. Перми ФИО2 в установленном порядке постоянно осуществляет организационно-­распорядительные функции в муниципальном учреждении, и, следовательно, является должностным лицом.

В июне 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, у Улмасова М.А. от имени ИП Черных 3.Л., осуществлявшего незаконную торговлю в нестационарных объектах в несанкционированных местах на территории Свердловского района г. Перми, а именно на перекрестках ул. Куйбышева - ул. Чкалова, ул. Героев Хасана - ул. Чкалова, ул. Пушкина - ул. 25 Октября, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки специалисту сектора потребительского рынка администрации Свердловского района г. Перми за совершение заведомо незаконного бездействия - не привлечение его и продавцов его торговых точек, расположенных в несанкционированных местах, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермского края, беспрепятственной торговли в несанкционированных местах и общее покровительство.

Для реализации своего преступного умысла, Улмасов В.А. привлек в качестве посредника к совершению преступления лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которому 21 июня 2017 года в дневное время, в неустановленном месте сообщил о своем преступном умысле и предложил ему установить контакт с представителем администрации Свердловского района г. Перми для последующей передачи взятки. На преступное предложение Улмасова М.А. указанное лицо ответил согласием, подтвердив готовность выступить посредником в передаче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

21 июня 2017 года в дневное время указанное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности с Улмасовым М.А., действуя в его интересах, выполняя роль посредника в передаче взятки, в ходе телефонного разговора, предложил главному специалисту сектора потребительского рынка администрации Свердловского района г. Перми ФИО2, которую знал лично, встретиться и договориться о передаче взятки за осуществление заведомо незаконного бездействия.

В тот же день, ФИО2 сообщила о поступившей ей незаконном предложении в Управление Федеральной службы безопасности по Пермскому краю, добровольно согласилась принять участие в комплексе оперативно-розыскных мероприятий, на что ФИО2

21 июня 2017 года около 21 часа, находясь у <адрес> указанное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя в интересах Улмасова М.А., сообщил ФИО2, что готов передать ей денежные средства за общее покровительство и беспрепятственную торговлю, не привлечение к административной ответственности за торговлю в несанкционированных местах на территории Свердловского района г. Перми. Продолжая реализацию преступного умысла, 22 июня 2017 года около 11 часов указанное лицо, в ходе встречи предложил ФИО2 взятку в размере 30 000 рублей, что является значительным размером, за общее покровительство и беспрепятственную торговлю в несанкционированных местах на территории Свердловского района г. Перми и не привлечение к административной ответственности по ст. 9.1 Закона Пермского края № 460 ПК. В тот же день, около 19 часов данное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у здания <адрес> подтвердил ФИО2 свой преступный умысел, направленный на передачу взятки должностному лицу.

29 июня 2017 года в период времени с 21 часа до 22 часов Улмасов М.А. в присутствии посредника указанного лица, продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышлено, осознавая, что главный специалист сектора потребительского рынка администрации Свердловского района г. Перми ФИО2 является должностным лицом, которое в силу своих должностных обязанностей и требований действующего законодательства обязана принять меры к пресечению административных правонарушений и привлечению его и продавцов, работающих на несанкционированных торговых точках, к административной ответственности за содеянное по ст. 9.1 закона Пермского края № 460 ПК, а также принять меры к демонтажу незаконно установленных торговых точек в несанкционированных местах, то есть выполнить действия, которые входят в ее служебные полномочия, и, имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника, в виде денег за совершение вышеуказанного незаконного бездействия предложил ФИО2 взятку в размере 50 000 рублей, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконного бездействия - беспрепятственную торговлю в несанкционированных местах на территории Свердловского района г. Перми, а именно на перекрестках ул. Куйбышева - ул. Чкалова, ул. Героев Хасана - ул. Чкалова, ул. Пушкина - ул. 25 Октября на период до 30 сентября 2017 года и общее покровительство и не привлечение к административной ответственности по ст. 9.1 закона Пермского края № 460 ПК.

30 июня 2017 года около 11 часов 30 минут указанное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь посредником Улмасова М.А., с целью реализации ранее достигнутого между ним и Улмасовым М.А. соглашения о передачи взятки ФИО2, в размере 50 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, находясь в автомобиле «MAZDA СХ-7», госномсер №, припаркованном около строения, расположенного по адресу: <адрес>, передал должностному лицу - главному специалисту сектора потребительского рынка администрации Свердловского района г. Перми ФИО2, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денежных средств в размере 25000 рублей, что являлось частью от общего размера взятки 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия – не составление административных протоколов по ст. 9.1 закона Пермского края № 460 ПК в отношении Улмасова М.А. и продавцов несанкционированных торговых точек, за торговлю в местах, не установленных органами местного самоуправления, а также за покровительство при торговле в местах, не установленных органами местного самоуправления.

После передачи денежных средств посредник был задержан сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю на месте преступления, а указанные денежные средства в общей сумме 25000 рублей Российской Федерации были изъяты.

Подсудимый Улмасов М.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не высказал.

Ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключила из обвинения указание на дачу взятки за совершение заведомо незаконного действия должностным лицом, как излишне вмененное, поскольку умысел Улмасова М.А. был непосредственно направлен на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного бездействия – не привлечение к административной ответственности. При этом, фактические обстоятельства дела не изменяются, не меняется и существо обвинения, положение подсудимого не ухудшается.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Улмасова М.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, нахождение на иждивении престарелой мамы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Улмасова М.А. суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления не усматривается, с учетом того, что на момент задержания Улмасова М.А. правоохранительным органам было известно о совершении им преступных действий, какой либо информации, способствовавшей расследованию, либо раскрытию преступления, изобличению иных лиц, которая не была бы известна подсудимый не сообщал. Объективных данных указывающих на наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства, исходя из материалов дела не имеется, не установлено таковых и органом предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность Улмасов М.А. по месту регистрации и месту жительства участковым полиции, соседями охарактеризован положительно, по месту работы характеризуется положительно, в Республике Узбекистан по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного Улмасовым М.А. преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, совершение преступления впервые, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление – в виде штрафа.

При этом, при определении размера штрафа, помимо указанного, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, наличие места работы и соответственно источника дохода, трудоспособность Улмасова М.А.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: 5 дисков подлежат хранению при уголовном деле; денежные средства в сумме 25000 рублей в виде 25 денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая, которые принадлежат Улмасову М.А. и использовались им при совершении преступления, в соответствии с п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Улмасова Маруфжона Алмухаммедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500000 рублей.

На основании положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок нахождения под стражей Улмасова М.А. в период с 30 июня 2017 года по 25 сентября 2017 года, снизить назначенное наказание в виде штрафа в доход государства до 250000 рублей.

Меру пресечения Улмасову М.А. до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: 5 компакт-дисков – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 25 000 рублей в соответствии со ст. 104.1 УК РФ безвозмездно обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -