Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2013 от 28.05.2013

Дело № 1- 29/2013

Приговор вступил в законную силу 29.06.2013 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зубцов 18 июня 2013 года

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре Капосиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зубцовского района Тверской области – заместителя прокурора района Трифонова А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Орлова С.А.,

защитника Марченко Е.А., представившую удостоверение № и ордер №,

потерпевшей, гражданского истца Кияновской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Орлова С. А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Орлов С.А., находился возле дома Кияновской Л.А., расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Кияновской Л.А., с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в указанном месте Орлов С.А., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что на него никто не обращает внимание, и он действует тайно для окружающих, перелез через забор на территорию огорода возле <адрес>, подошел к столу, который стоял возле дома, взял со стола кошелек, и тайно совершил хищение денежных средств – одной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, а также сотового телефона марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Кияновской Л.А. После чего Орлов С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Кияновской Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО6 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Орлов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Марченко Е.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Трифонов А.А. и потерпевшая Кияновская Л.А. с ходатайством подсудимого согласились.

Поскольку подсудимый Орлов С.А. с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Орлову С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Орлова С.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и сотового телефона марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей со стола, расположенного на территории огорода возле <адрес>, принадлежащих Кияновской Л.А., суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Орлову С.А., суд учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а также явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства, материальное и семейное положение, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не приведет к достижению цели исправления Орлова С.А.

Вместе с тем, принимая во внимание перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исправления подсудимого Орлова С.А. и осуществления надлежащего контроля над его поведением суд считает необходимым возложить на подсудимого Орлова С.А. обязанность: в течение испытательного срока периодически, один раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, установленные данным органом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшей Кияновской Л.А. по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку доказана вина подсудимого Орлова С.А. в совершении хищения денежных средств потерпевшей на указанную сумму, и подсудимый полностью признал гражданский иск.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей Кияновской Л.А., - необходимо оставить потерпевшей.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня = <данные изъяты>), подлежащие выплате адвокату Марченко Е.А. за защиту подсудимого в ходе судебного производства по делу по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) год <данные изъяты>) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орлову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>) год.

Обязать Орлова С. А. в течение испытательного срока периодически, один раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Орлову С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Кияновской Л. А.удовлетворить.

Взыскать с Орлова С. А. в пользу Кияновской Л. А. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей Кияновской Л.А., - оставить потерпевшей Кияновской Л. А..

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за защиту подсудимого Орлова С.А. оплатить адвокату Зубцовского филиала НО «ТОКА» Марченко Е. А. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А. А. Козлова