Решение по делу № 2-1788/2012 ~ М-1431/2012 от 28.03.2012

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Шатаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Молокшонову П.С. и Антагаровой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском указав, что 06 апреля 2006 года между банком и Молокшоновым был заключен кредитный договор. Согласно условий договора кредит предоставлялся сроком на 60 месяца, процентная ставка по кредиту составляла 16% в год, Молокшонову кредит был перечислен в размере 104 405 руб.. Сроки и суммы внесения платежей были определены графиком погашения кредита. В нарушение условий договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графика и по состоянию на 26.09.2011 года задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 137031,42 руб. В связи с указанным просит взыскать с ответчиков солидарно названные суммы, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 3940,43 руб.

В судебном заседании представитель истца Сизых Е.В. на требованиях настаивала

В судебном заседании ответчик Молокшонов П.С. с требованиями истца соглашался, поясняя, что по мере возможности кредит будет им оплачен. Не оплата возникла в связи с трудным материальным положением сложившимся в семье. Просил не взыскивать с него сумму неустойки.

Ответчик Молокшонова Д.С. в судебном заседании также с требованиями банка соглашалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06 апреля 2006 года между банком и ответчиком Молокшоновым П.С. заключен кредитный договор в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 104405,00 руб., путем зачисления на текущий банковский счет заемщика. Процентная ставка составляет 16% в год, кредит выдан на 60 месяцев. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером. Согласно пунктов 4.2.10 договора заемщик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренном договором. Сроки платежей и суммы платежей оговорены графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. В соответствии с п. 4.2.13 договора заемщик обязан уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору. Согласно п. 3.2.6 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно. В нарушение п. 3.2.7, п. 4.2.10 договора заемщик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций Должника.

В надлежащем исполнении обязательств заемщика Молокшонова перед банком поручилась соответчик Антагарова в подтверждение чему представлена копия договора поручительства с указанным лицом от 06 апреля 2006 года. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Молокшонова перед банком - кредитором и гарантировал возврат полученной в кредит денежной суммы в размере, а также уплату процентов за пользование кредитом и т.д., предусмотренных по кредитному договору с Молокшоновым.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом и на 26 сентября 2011 года задолженность по кредитному договору составляет – по основному долгу 59616,86 руб.; процентам по кредиту – 30 404,56 руб. и неустойки в размере 1976 152,68 руб., при этом неустойку истец просит взыскать в размере 47 000 руб. Указанная задолженность подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Молокшонов нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом и иных платежей, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в размере основному долгу 59616,86 руб.; процентам по кредиту – 30404,56 руб. с ответчиков в солидарном порядке, в силу ст. 363 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено п. 3.2.6 договора. Однако, суд считает необходимым уменьшить размер пени, т.к. в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). С учетом того, что между сторонами была предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, принимая во внимание размер неустойки, исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного невозврата, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени за просрочку ссудной задолженности до 5000 руб., т.к. размер ответственности ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 3 050,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Молокшонова П.С. и Антагаровой Д.С. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 98 072 руб. 06 коп. (девяносто восемь тысяч семьдесят два руб. 06 коп.), из которых 95 021,42 руб. – задолженность по кредиту, 3 050,64 руб. – судебные расходы

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

Судья: И.Ю.Богданова