Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-802/2019 от 26.07.2019

Дело № 1-802/14 за 2019 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Раховой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника - адвоката Щеблыкина Т.А., представившего удостоверение № 421, ордер № 27/08-19-2 от 27 августа 2019 года,

подсудимого Дробязгина В.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дробязгина Валентина Андреевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дробязгин Валентин Андреевич, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 13 января 2017 года, вступившему в законную силу 24 января 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, 03 мая 2019 года до 00 часов 50 минут управлял автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ GTI», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь по улицам <адрес>, находясь при этом в состоянии опьянения.

В 00 часов 50 минут 03 мая 2019 года у дома <адрес>, управлявший вышеуказанным автомобилем Дробязгин В.А., был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводск, после чего, 03 мая 2019 года в 01 час 15 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Дробязгин В.А. был отстранен ими от дальнейшего управления автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ GTI», государственный регистрационный знак № регион.

От проведения непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, Дробязгин В.А. отказался, что было зафиксировано 03 мая 2019 года в 01 час 17 минут в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, после чего протоколом серии <адрес> Дробязгин В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился в присутствии тех же понятых.

В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт № 68 от 12 мая 2019 года), 03 мая 2019 года в 01 час 45 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Дробязгина В.А. составила 0,992 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. У Дробязгина В.А. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании Дробязгин В.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 226.8, ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а именно: <данные изъяты> и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Дробязгина В.А. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Дробязгина В.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дробязгину В.А. суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Дробязгину В.А. суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Дробязгин В.А. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Дробязгину В.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Дробязгину В.А. должно быть назначено в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316, 226.8, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дробязгина Валентина Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному Дробязгину В.А. в виде обязательства о явке оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых