Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5118/2018 ~ М-3578/2018 от 11.07.2018

ДЕЛО № 2а-5118/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП Баскаковой И.Е.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области – Коняхиной    М.А., действующей на основании доверенности от 10.09.2018 года и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Мелентьева Владимира Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, старшему судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Т.В., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, в нарушении срока и порядка рассмотрения жалоб, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Мелентьев А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, старшему судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Т.В., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ФИО3) по не надлежащему исполнению решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2017 г., выразившееся:

в нарушении порядка и сроков для рассмотрения жалоб от имени Мелентьева Владимира Анатольевича переданным:

28.06.2018 г. о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Хамицкой Т.В., пристава – исполнителя Баскаковой И.Е., непредставлении в срок 10 дней запрашиваемых документов, ответов и постановлений;

03.07.2018 г. о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Хамицкой Т.В., пристава – исполнителя Баскаковой И.Е., непредставлении в срок 10 дней запрашиваемых документов, ответов и постановлений;

09.07.2018 г. о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Хамицкой Т.В., пристава – исполнителя Баскаковой И.Е., непредставлении в срок 10 дней запрашиваемых документов, ответов и постановлений.

- в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью старшего судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Хамицкой Тамары Владимировны по принудительному исполнению решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2017 г. в рамках исполнительного производства №746923/1736035-ИП.

Вынести в отношении главного судебного пристава управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (ФИО3) частное определение об устранении нарушений закона.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Тамары Владимировны, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем Баскаковой И.Е. решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2017 года в рамках исполнительного производства №746923/17/36035-ИП относительно сроков возбуждения исполнительного производства, направлении сторонам копии постановления о возбуждении исполнительного производства, порядков и сроков рассмотрения заявлений взыскателя Мелентьева В.А., совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения:

- в нарушении порядка и сроков рассмотрения по жалобам Мелентьева Владимира Анатольевича:

07.06.2018 г. о неисполнении решения суда и бездействию пристава – исполнителя Баскаковой И.Е., непредставлении в срок 10 дней запрашиваемых документов, ответов и постановлений;

25.06.2018 г. о неисполнении решения суда и бездействию пристава – исполнителя Баскаковой И.Е., непредставлении в срок 10 дней запрашиваемых документов, ответов и постановлений;

26.06.2018 г. о неисполнении решения суда и бездействию пристава – исполнителя Баскаковой И.Е., непредставлении в срок 10 дней запрашиваемых документов, ответов и постановлений;

28.06.2018 г. переданные из УФССП по Воронежской области о неисполнении решения суда пристава – исполнителя Баскаковой И.Е., непредставлении в срок 10 дней запрашиваемых документов, ответов и постановлений;

03.07.2018 г. о неисполнении решения суда и бездействию пристава – исполнителя Баскаковой И.Е., непредставлении в срок 10 дней запрашиваемых документов, ответов и постановлений;

Вынести в отношении начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП по г. Воронежу Хамицкой Т.В. частное определения об устранении нарушений закона;

Возложить на старшего судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Т.В. обязанность по осуществлению контроля за обеспечением судебным приставом – исполнителем Баскаковой И.Е. исполнительных действий по исполнению решения Коминтерновского районного суда г, Воронежа от 17.10.2017 года в рамках исполнительного производства №746923/17/36035-ИП, а именно: обязать пристава - исполнителя Баскакову И.Е. устранить допущенные нарушения, совершить следующие действия:

- запросить органы ЗАГС о составе семьи должника, смерти должника, сведения о наличии зарегистрированного брака Дмитриева Дмитрия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и в случае зарегистрированного брака проверить имущество супруги должника;

- запросить органы Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр, ГИБДД и получить выписки об установлении места жительства и регистрации супруги должника, о правах супруги должника на имевшееся у нее имущество с указанием даты выбытия за последние три года;

- запросить из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области сведения о наличии зарегистрированных правах Дмитриева Дмитрия Александровича на объекты недвижимости,

- объявить должника Дмитриева Дмитрия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ)/р, в исполнительный федеральный розыск на территории Российской Федерации а так же по адресу РФ, <адрес>. Так же произвести розыск имущества и денежных средств Дмитриева Д. А.,

-установить место работы должника, если он работает и направить копию исполнительного документа по месту работы, рассчитать образовавшуюся задолженность и принять меры к обращению взыскания по образовавшейся задолженности на имущество должника, принять меры, предусмотренные законом меры принудительного исполнения исполнительного документа;

- наложить арест на имущество должника, в том числе находящееся в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>;

- установить временное ограничение на выезд должника Дмитриева Дмитрия Александровича из Российской Федерации;

- ограничить право должника Дмитриева Д.А. на управление транспортными средствами до момента погашения задолженности в полном объеме;

- предоставить сведения о наличии недвижимого имущества, банковских счетов и вкладов, транспортных средств на момент возбуждения исполнительного производства и последующих сделках об отчуждении имущества.

- рассмотреть в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления Мелентьева В.А. от 07.06.2018 года, 25.06.2018 года, 03.07.2018 года о применении мер принудительного исполнения к должнику Дмитриеву Дмитрию Александровичу.

В обоснование заявленных требований указав, что 23 апреля 2018 года в Коминтерновском районном суде г. Воронежа было доказано бездействие судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. по исполнительному производству №746923/17/36035-ИП выразившееся в ненадлежащем исполнении решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2017 г.

На сегодняшний день снова ничего не было сделано, в связи с чем 07.06.2018 г. административный истец обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просил:

- представить выписку из органов ЗАГС о наличии зарегистрированного брака Дмитриева Дмитрия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ) рождения и в случае зарегистрированного брака проверить имущество супруги должника;

- предоставить выписку из федеральной службы госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о зарегистрированных правах должника и его супруги на объекты недвижимости, а также выписку из пенсионного фонда, ГИБДД, кредитных учреждений, банков;

- наложить арест на имущество и денежные средства должника и его супруги;

- установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

- объявить должника Дмитриева Дмитрия Александровича в исполнительный федеральный розыск;

- запросить органы Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр, ГИБДД и получить выписки об установлении места жительства и регистрации супруги должника, о правах супруги должника на имевшееся у нее имущество с указанием даты выбытия за последние три года;

- установить место работы должника и направить копию исполнительного документа по месту работы, рассчитать образовавшуюся задолженность и принять меры принудительного исполнения исполнительного документа;

- заменить пристава Баскакову И.Е. на другого судебного пристава в связи с бездействием и сообщить кто новый пристав, его телефон для связи.

Однако в срок 10 дней ответа по заявлению не последовало, никаких сведений не было представлено. В связи с чем 25.06.2018 г. административный истец повторно обратился в Коминтерновский РОСП с заявлением. Также через 10 дней ответа не последовало, никаких мер предпринято не было.

26.06.2018 г. истец обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением об ознакомлении с делопроизводством.

28 июня 2018 г. административный истец обратился в УФССП по Воронежской области с жалобой на главного судебного пристава Паринова Р.Н., в которой указал, что не наложен арест на имущество должника, должник не подан в исполнительский розыск, не найдено место работы должника, не представлена справка из ЗАГС о браке должника, не проверено имущество супруги должника, не определен размер регулярных выплат, не ознакомили с делопроизводством по запросу, не представлены сведения о наличии недвижимого имущества, банковских счетов и вкладов, транспортных средств на момент возбуждения исполнительного производства и последующих сделок об отчуждении имущества. И просил: принять меры, обеспечить и проконтролировать работу пристава – исполнителя и предоставить запрашиваемую информацию в срок 10 дней, привлечь к ответственности виновных лиц по бездействию и волоките.

03.07.2018 г. Мелентьев В.А. повторно обратился в Коминтерновский РОСП и также был на личном приеме у старшего судебного пристава, где просил наложить ограничения на право управления транспортными средствами должника, в связи с тем, что сумма долга превышает 10 000 руб., просил заменить судебного пристава – исполнителя на нового, дать ответ в течение 10 дней.

03 июля 2018 года административный истец обратился с заявлением в УФССП по Воронежской области, где также просил наложить ограничения на право управления транспортными средствами должника, в связи с тем, что сумма долга превышает 10 000 руб., просил дать ответ в срок 10 дней, также просил принять меры по бездействию старшего судебного пристава Хамицкой Т.В. и пристава – исполнителя Баскаковой И.Е.

При ознакомлении с делопроизводством 03.07.2018 года выяснилось, что все бумаги не заверены, запрашиваемых документов до сих пор нет, при запросе справки из ЗАГСА о браке должника    представили справку о дате его рождения, что не требовали, в результате смысл запросов умышленно исказили.

Пристава-исполнителя Баскакову И.Е не заменили, не предоставили сведения о наличии недвижимого имущества, банковских счетов и вкладов, транспортных средств на момент возбуждения исполнительного производства и последующих сделках об отчуждении имущества, в срок 10 дней ответов не дали (л.д.6-8).

30.07.2018 г. в порядке подготовки определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскакова И.Е. (л.д.26-28).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. старшего судебного пристава – исполнителя Пацев А.А. (л.д. 102).

В судебное заседание административный истец Мелентьев В.А. не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 163), о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскакова И.Е., возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области Коняхина М.А., действующая на основании доверенности от 10.09.2018 и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 38-40), возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики: Коминтерновский РОСП г. Воронежа, Хамицкая Т.В., и.о. старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацев А.А., в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 154-156), о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Дмитриев Д.А. в судебное заседания не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 61-162), о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2017 г. на основании исполнительного листа ФС (№) выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа 28.11.2017 г. (л.д. 48-49) возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника Дмитриева Д.А. о взыскании в пользу взыскателя Мелентьева В.А. 148 905,5 руб. (л.д. 46).

В связи с тем, что, по мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскакова И.Е. не надлежащим образом исполняет требования исполнительного документа, 28.06.2018 года Мелентьев В.А. обратился с жалобой на имя главного судебного пристава УФСССП по Воронежской области (ФИО3) в которой просил принять меры, обеспечить и проконтролировать работу судебного пристава – исполнителя, представить запрашиваемые документы (л.д. 70).

03.07.2018 года, 09.07.2018 года административным истцом направлены аналогичные жалобы на имя главного судебного пристава УФССП по Воронежской области (ФИО3) (л.д. 13,83,84).

Указанные жалобы были распределены для рассмотрения начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Воронежской области.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 11 апреля 2014 г. N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 11 апреля 2014 г. N 15-9 при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, должностные лица Федеральной службы судебных приставов РФ рассматривают заявления (ходатайства) граждан в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и (или) в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в зависимости от правового статуса заявителя и содержания его заявления (ходатайства).

Письмом УФССП России по Воронежской области от 27.07.2018 года № 36906/18/25211 о рассмотрении обращения Мелентьеву В.А. сообщено, что с целью выявления имущества, принадлежащего Дмитриеву Д.А., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, автотранспортные средства, а также кредитные и иные организации.

По данным ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Из ответов ОАО «Сбербанк России», АО «СМП Банк» установлено, что на имя Дмитриева Д.А. открыты счета в указанных банках, в связи с чем судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Со счета в АО «СМП Банк» на депозитный счет Коминтерновского РОСП списаны денежные средства в сумме 2129,19 руб., которые перечислены по реквизитам взыскателя 16.03.2018 г. платежным поручением (№). Со счета, открытого в ОАО «Сбербанк России» денежные средства на депозитный счет Коминтерновского РОСП не поступали ввиду их отсутствия.

Согласно данным ПФ РФ должник получателем пенсии не значится, сведения о его трудоустройстве отсутствуют.

Неоднократными выходами судебного пристава-исполнителя проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия кого-либо из проживающих по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, вследствие чего 13.03.2018 оставлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства и повестка о явке в Коминтерновский РОСП в Коминтерновский РОСП.

20.03.2018 г. в Коминтерновский РОСП явился дедушка должника (ФИО1). который пояснил, что Дмитриев Д.А. по вышеуказанному адресу не проживает с 2012 года, сведениями о фактическом месте жительства внука не располагает.

В ходе дальнейшего исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника и направлено для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по розыску должников и их имущества.

Согласно ответу Управления Росреестра по Воронежской области за Дмитриевым Д.А. на праве собственности зарегистрирована квартира <адрес>.

Вместе с тем, указанная квартира является единственным пригодным для проживания Дмитриева Д.А. жильем, вследствие чего, в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратить взыскание на данную квартиру, не представляется возможным.

Вместе с тем, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете осуществления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Кроме того, согласно ответу органа ЗАГС сведения о регистрации должником брака отсутствуют.

Постановление о временном ограничении на выезд Дмитриева Д.А. из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не выносилось ввиду того, что должник не уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения на депозитный счет Коминтерновского РОСП от должника поступили денежные средства в общей сумме 5000 руб., которые перечислены взыскателю по представленным реквизитам.

Задолженность по исполнительному документу по состоянию на 26.07.2018 составляет 141777,31 руб. (л.д. 80-81).

Аналогичные ответы были направлены в адрес административного истца и по жалобам от 03.07.2018 года и 09.07.2018 года (л.д.90-92).

Кроме того, административный истец неоднократно обращался с заявлениями в рамках возбужденного исполнительного производство на имя и.о. старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Хамицкой Т.В.

Как усматривается из материалов исполнительного производства (№) ответы на указанные заявления от 07.06.2018, 25.06.2018, 26.06.2018, 28.06.2018, 03.07.2018 направлены административному истцу Коминтерновским РОСП 19.06.2018, 02.07.2018, 05.07.2018 и 30.07.2018 (л.д.118-133).

С материалами исполнительного производства (№) представитель административного истца по доверенности Мелентьева И.В. ознакомлена 03.07.2018 г., вместе с тем от подписи в листе ознакомления отказалась. Данный факт зафиксирован в материалах исполнительного производства в присутствии понятых (л.д.121).

Учитывая, что жалобы Мелентьева В.А. не содержит конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, то они должны рассматриваться именно как обращение гражданина в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, УФССП по Воронежской области, Коминтерновским РОСП г. Воронежа выполнена предусмотренная законом обязанность по рассмотрению обращения гражданина, обращения рассмотрены в установленный законом срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из положений Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица ФССП России при рассмотрении обращений.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявления административного истца рассмотрены в установленный законом срок, в адрес административного истца направлены ответы, которые им получены. Несогласие с содержанием ответов не влечет признание действий, незаконными.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебными приставами не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Суд считает так же необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о возложении на старшего судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Т.В. обязанности по осуществлению контроля за обеспечением судебным приставом – исполнителем Баскаковой И.Е. исполнительных действий по исполнению решения Коминтерновского районного суда г, Воронежа от 17.10.2017 года в рамках исполнительного производства №    746923/17/36035-ИП, а именно обязанности совершить конкретные действия по исполнительному производству в силу следующих причин.

Как установлено в ходе судебного заседания в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, произведены исполнительные действия: осуществлен выход по адресу должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФ РФ, Росреестра, ГИМС МЧС России (л.д. 67-69, 144, 146).

Согласно полученному ответу автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Кроме того в материалах исполнительного производства имеется ответ № 1187110850 от 10.04.2018 года из органа ЗАГС из которого следует, что сведения о регистрации должником Дмитриевым Д.А. брака отсутствуют (л.д.135).

Согласно ответу Управления Росреестра по Воронежской области за Дмитриевым Д.А. на праве собственности зарегистрирована квартира <адрес> (л.д. 64-66).

01 августа 2018 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа постановление о запрете осуществления регистрационных действий в отношении квартира <адрес> (л.д. 142-143)

13.06.2018 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. вынесено постановление о розыске должника Дмитриева Дмитрия Александровича (л.д. 170).

Согласно ответам из Пенсионного фонда РФ № 1184530475 от 23.01.2018, № 1192729907 от 03.10.2018 г. сведений о месте работы должника не имеется (л.д.145, 176).

30.07.2018 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Дмитриева Д.А. из Российской Федерации (л.д. 171-172).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти,      органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судебным приставом-исполнителем     Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Уклонения должника Дмитриева Д.А. от исполнения решения суда не может расцениваться как неправомерные действия, либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом из смысла Федерального закона № 229-ФЗ следует также, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу и нарушающие этими действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что исполнительные действия по исполнительному производству №746923/17/36035-ИП осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, что не свидетельствует о его бездействии.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия и.о. руководителя службы судебных приставов по Воронежской области Паринова Р.Н. и ио начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Т.В. по ненадлежащему исполнению решения суда, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями своих подчиненных суд находит неосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона главный судебный пристав субъекта РФ возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту РФ, осуществляя руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и организуя в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями главного судебного пристава, старшего судебного пристава не охватываются.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что главный судебный пристав или старший судебный пристав принимали на себя обязанности судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству.

Ссылки административного истца на бездействие данных должностных лиц, выражающееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью подчиненных, носят общий характер.

Для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень его полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно главного и старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

Вопросы вынесения частных определений находятся в компетенции суда, административному истцу право ставить вопрос о вынесении частного определения не принадлежит.

В связи установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мелентьева Владимира Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, старшему судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Т.В., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой Ирине Евгеньевне о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Паринова Руслана Николаевича по не надлежащему исполнению решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2017 г., выразившееся:

в нарушении порядка и сроков для рассмотрения жалоб от имени Мелентьева Владимира Анатольевича переданным:

28.06.2018 г. о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Хамицкой Т.В., пристава – исполнителя Баскаковой И.Е., непредставлении в срок 10 дней запрашиваемых документов, ответов и постановлений;

03.07.2018 г. о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Хамицкой Т.В., пристава – исполнителя Баскаковой И.Е., непредставлении в срок 10 дней запрашиваемых документов, ответов и постановлений;

09.07.2018 г. о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Хамицкой Т.В., пристава – исполнителя Баскаковой И.Е., непредставлении в срок 10 дней запрашиваемых документов, ответов и постановлений.

- в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью старшего судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Хамицкой Тамары Владимировны по принудительному исполнению решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2017 г. в рамках исполнительного производства №746923/1736035-ИП.

Вынесении в отношении главного судебного пристава управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Паринова Руслана Николаевича частного определения об устранении нарушений закона.

Признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Тамары Владимировны, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем Баскаковой И.Е. решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2017 года в рамках исполнительного производства №746923/17/36035-ИП относительно сроков возбуждения исполнительного производства, направлении сторонам копии постановления о возбуждении исполнительного производства, порядков и сроков рассмотрения заявлений взыскателя Мелентьева В.А., совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения:

- в нарушении порядка и сроков рассмотрения по жалобам Мелентьева Владимира Анатольевича:

07.06.2018 г. о неисполнении решения суда и бездействию пристава – исполнителя Баскаковой И.Е., непредставлении в срок 10 дней запрашиваемых документов, ответов и постановлений;

25.06.2018 г. о неисполнении решения суда и бездействию пристава – исполнителя Баскаковой И.Е., непредставлении в срок 10 дней запрашиваемых документов, ответов и постановлений;

26.06.2018 г. о неисполнении решения суда и бездействию пристава – исполнителя Баскаковой И.Е., непредставлении в срок 10 дней запрашиваемых документов, ответов и постановлений;

28.06.2018 г. переданный из УФССП по Воронежской области о неисполнении решения суда пристава – исполнителя Баскаковой И.Е., непредставлении в срок 10 дней запрашиваемых документов, ответов и постановлений;

03.07.2018 г. о неисполнении решения суда и бездействию пристава – исполнителя Баскаковой И.Е., непредставлении в срок 10 дней запрашиваемых документов, ответов и постановлений;

Вынесении в отношении начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП по г. Воронежу Хамицкой Т.В. частного определения об устранении нарушений закона;

Возложении на старшего судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Т.В. обязанности по осуществлению контроля за обеспечением судебным приставом – исполнителем Баскаковой И.Е. исполнительных действий по исполнению решения Коминтерновского районного суда г, Воронежа от 17.10.2017 года в рамках исполнительного производства №746923/17/36035-ИП, а именно: обязать пристава- исполнителя Баскакову И.Е. устранить допущенные нарушения, совершить следующие действия:

- запросить органы ЗАГС о составе семьи должника, смерти должника, сведения о наличии зарегистрированного брака Дмитриева Дмитрия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и в случае зарегистрированного брака проверить имущество супруги должника;

запросить органы Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр, ГИБДД и получить выписки об установлении места жительства и регистрации супруги должника, о правах супруги должника на имевшееся у нее имущество с указанием даты выбытия за последние три года;

запросить из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области сведения о наличии зарегистрированных правах Дмитриева Дмитрия Александровича на объекты недвижимости,

- объявить должника Дмитриева Дмитрия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ)/р, в исполнительный федеральный розыск на территории Российской Федерации а так же по адресу РФ, <адрес>. Так же произвести розыск имущества и денежных средств Дмитриева Д. А.,

-установить место работы должника, если он работает и направить копию исполнительного документа по месту работы, рассчитать образовавшуюся задолженность и принять меры к обращению взыскания по образовавшейся задолженности на имущество должника, принять меры, предусмотренные законом меры принудительного исполнения исполнительного документа;

- наложить арест на имущество должника, в том числе находящееся в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>;

- установить временное ограничение на выезд должника Дмитриева Дмитрия Александровича из Российской Федерации;

- ограничить право должника Дмитриева Д.А. на управление транспортными средствами до момента погашения задолженности в полном объеме;

- предоставить сведения о наличии недвижимого имущества, банковских счетов и вкладов, транспортных средств на момент возбуждения исполнительного производства и последующих сделках об отчуждении имущества.

- рассмотреть в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления Мелентьева В.А. от 07.06.2018 года, 25.06.2018 года, 3.07.2018 года о применении мер Принудительного исполнения к должнику Дмитриеву Дмитрию Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                             Курындина Е.Ю.

В окончательной форме решение принято 12 сентября 2018 года.