Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-304/2021 от 08.10.2021

дело № 12-304/2021

24RS0024-01-2021-004998-94

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2021 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» Бобрика А.В. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Демина Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Демина Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно выразившееся в неисполнении обязанности ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес> А, не исполнено решение Канского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не ограждена территория КГБУЗ «Канская МДБ» с южной стороны; не оборудованы окна, стационара КГБУЗ «Канская МДБ», ориентированные на южные румбы горизонта, солнцезащитными устройствами (козырьками, жалюзи) для защиты от слепящего действия солнечных лучей и перегрева; не установлены боксы и приемно-смотровые боксы; не оборудован стационар КГБУЗ «Канская-МДБ» (за исключением рентген, физиокабинетов, КДЛ, стерилизационной, ПИТ) системами приточно вытяжной вентиляции с механическим побуждением и/или естественным побуждением, согласно классов чистоты помещений; не оборудованы палаты стационара КГБУЗ «Канская МДБ» специальными светильниками ночного освещения.

Не согласившись с принятым постановлением, законный представитель КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» главный врач Бобрик А.В. принес жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что большая часть территории с южной стороны ограждена, организован приемно-смотровой бокс в приемном отделении, все чистые помещения оборудованы системами приточной вентиляции и во всех палатах установлены светильники ночного освещения. В остальной части на исполнение решения суда денежные средства запрошены, но не поступили, у Учреждения собственных денежных средств не имеется, а оплата данных мероприятий за счет средств ОМС не предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство прекращению. Вина КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» отсутствует.

В судебное заседание законный представитель КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница», а также представитель ОСП по г. Канску и Канскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ОСП по г. Канску и Канскому району, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Канского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» были возложены обязанности.

На основании исполнительного листа серии ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № Канского городского суда возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ должнику КГБУЗ «Канская МДБ» направлено требование и установлен новый срок до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ исполнения требований исполнительного документа, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено.

Таким образом сделан вывод, что КГБУЗ «Канская МДБ» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут совершено административное правонарушение, квалифицированное по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Демина Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Канская МДБ» привлечено к административной ответственности.В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Положениями статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из содержания статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что привлечение должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, возможно в случае, если к моменту привлечения должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек срок, в течение которого этот должник считался подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении сведений, что КГБУЗ «Канская МДБ» привлекалось к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера аналогичных по содержанию настоящему, не имеется.

Находящееся в материале постановление № 430 от 17.09.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в размере 30000 рублей в отношении КГБУЗ «Канская МДБ», сведений о вступлении в законную силу не содержит.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, доказательств, что КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы не содержат, у судебного пристава-исполнителя на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении сведений об этом не имелось, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении ссылка на вступившее в законную силу решение о наложении административного штрафа в отношении юридического лица отсутствует, а следовательно правовых оснований для квалификации действий МБУЗ «Канская городская детская больница» по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имелось

При указанных обстоятельствах на момент привлечения КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует квалифицирующий признак - неисполнение должником требований исполнительного документа после наложения административного штрафа.

Кроме того, в представленном материале отсутствует постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, а также сведения об его уплате. К материалам не приложено само постановление о взыскании исполнительского сбора с КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» и сведения об его уплате, которые являются существенными обстоятельствами, влияющими на оценку наличия элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом доказательством, совершения юридическим лицом административного правонарушения, указан Акт об обнаружении административного правонарушения от 18.08.2021. Указанный Акт не содержит сведений, какие из требований от 27.04.2021 года КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» не выполнены, в какой части не исполнено решение Канского городского суда Красноярского края должником.

В силу требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 настоящего Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии состава правонарушения вменяемого юридическому лицу КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница», предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Демина Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, прекратить за отсутствием состава правонарушения, а жалобу законного представителя КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» главного врача Бобрика А.В. – удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья А.С. Солдатихин