Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-211/2020 (2-1349/2019;) ~ М-1323/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-211/2020 (66RS0048-01-2019-001861-70)

<данные изъяты>

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года                                     г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при секретаре ФИО2,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012 за период с 19.06.2018 по 22.11.2019 в размере 404 095,20 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 18 042,60 руб., просроченные проценты - 45 352,80 руб., просроченный основной долг - 339 949,80 руб., комиссия Банка - 750 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 240,95 руб.

12.02.2020 от ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (л.д. 99-100), поскольку 10.12.2019 Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение о признании ответчика ФИО1 несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 94, 95, 97), с ходатайствами об отложении рассмотрения гражданского дела не обращались.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении без рассмотрения исковых требований к ФИО1 в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

30.03.2012 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления ответчика (л.д. 23-24) в офертно-акцептной форме заключен договор №, в рамках которого Банк эмитировал выпуск кредитной карты Visa Classic № с лимитом задолженности 40 000 руб., а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием в порядке и сроки по договору по ставке 19 % годовых (л.д. 26).

В силу п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 55-73), датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты.

Согласно п. 5.9. Общих условий Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», клиент отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах Общей задолженности и расходов, связанных с ее принудительным взысканием.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 30.03.2012. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику лимит кредитования (овердрафт) в размере 40 000 рублей, а ответчик денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-18).

Таким образом, 30.03.2012 подписав заявление на получение кредитной карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк заемщик тем самым, заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения.

В обоснование исковых требований Банк указывает, что обязательства по возврату кредита в рамках заключенного соглашения исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2019 по делу                № А60-59814/2019 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Рассмотрение отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102).

Данные обстоятельства влекут правовые последствия в отношении ответчика ФИО1 на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1, абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено судом 16.12.2019, то есть после 01.10.2015, принимая во внимание, что настоящее дело не рассмотрено до даты признания ФИО1 банкротом и введения процедуры реализации его имущества, то есть до 10.12.2019, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, а следовательно, об отсутствии оснований для разрешения спора, возникшего между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, поэтому исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.03.2012 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░