Приговор по делу № 1-161/2014 от 28.02.2014

ПРИГОВОР. 1- 161 /14

ИФИО1.

г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя: помощника прокурора г. ФИО3

ФИО5

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № 113

от ДД.ММ.ГГГГ года.

при секретаре ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне – техническим образованием, холостого, на иждивении кого – либо не имеющего, не работающего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, т. е. преступление, предусмотренное ст. 306 ч.2 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, находясь в кабинете № Костинского отдела полиции МУ МВД России «Королевское», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, и будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, подал сотруднику Костинского отдела полиции МУ МВД России «Королевское» ФИО8, заведомо ложное заявление, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут возле <адрес>, под угрозой применения предмета, похожего на пистолет, двое неустановленных лиц, открыто похитили принадлежащий ему, ФИО2, мобильный телефон «Sony Xperia», в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, поставил в бланке заявления личную подпись, то есть сообщил о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, что было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений, в указанные день и время за № 23764. Своими противоправными действиями ФИО2 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, также не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 понимает сущность предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и его действия подлежат квалификации по ст. 306 ч.2 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, что ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он впервые привлекается к уголовное ответственности за преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной апелляционной жалобе.

Судья: