Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2011 от 01.08.2011

Уголовное дело № 1-122/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Магдагачи 16 августа 2011 года

Магдагачинский район

Амурская область             

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Мельник Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Магдагачинского района Корховой И.В.,

подсудимого Ходько А.П.,

защитника-адвоката Прохорова А.С., представившего удостоверение № 507 от 03 марта 2011 года и ордер № 148 от 16 августа 2011 года,

при секретаре Чеховской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:

Ходько …, …года рождения, уроженца гор. …, гражданина …, имеющего …. образование, проживающего по адресу: …, имеющего по настоящему уголовному делу меру пресечения – заключение под стражу и содержащегося под стражей с 02 мая 2011 года, ранее судимого 05 декабря 2007 года Зейским районным судом Амурской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Зейского районного суда Амурской области от 21 августа 2008 года водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден из колонии 18 февраля 2011 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ходько А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих, установленных судом обстоятельствах: 02 мая 2011 года, около 01 часа 30 минут, на участке …1106 км + 430 м, Ходько А.П., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления в присутствие гражданина Сердюкова Н.Ю., который осознавал преступный характер его действий, умышленно, открыто, с корыстной целью похитил у гражданина Кошевого В.С., также осознававшего преступный характер его действий, принадлежащее ему золотое кольцо ценою 11000 рублей, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Ходько А.П. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ходько А.П. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии защитника подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Прохоров А.С. поддерживает ходатайство своего подзащитного Ходько А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Кошевой В.С. согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый Ходько А.П. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, действия подсудимого Ходько А.П. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, санкция которой предусматривает наказание на срок до четырех лет лишения свободы. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Поскольку подсудимый Ходько А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ходько А.П. предусмотренным ч.1.ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ходько А.П., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ходько А.П., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Совершенное подсудимым Ходько А.П. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Материалами дела подсудимый Ходько А.П. характеризуется отрицательно: поступали жалобы на его ненадлежащее поведение…привлекался к административной ответственности…( л.д.146 ); по месту прежнего отбывания наказания подсудимый Ходько А.П. характеризуется удовлетворительно (л.д.147); на учете у врачей психиатра и нарколога Ходько А.П. не состоит ( л.д.134); ранее он судим (л.д.131,136-139,140-142,144 ).

Согласно части 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Ходько А.П. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ходько А.П. преступления, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Ходько А.П. должно быть связано только с реальным лишением свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного. При этом отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, согласно требованиям ст.81 УПК РФ, золотое кольцо, хранящееся у потерпевшего, может быть использовано владельцем по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ходько … признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

Отбывать наказание Ходько А.П. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, осужденному Ходько А.П. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Ходько А.П. исчислять с 16 августа 2011 года. Включить в срок отбытия наказания время содержания Ходько А.П. под стражей в период с 02 мая 2011 года по 15 августа 2011 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - золотое кольцо, хранящееся у потерпевшего Кошевого В.С., может быть использовано владельцем по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ходько А.П. в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Е.А. Мельник