Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2011 (2-2059/2010;) ~ М-2098/2010 от 23.12.2010

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года                                                                            город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Пузакове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего, находящегося в распоряжении военного коменданта Воронежского гарнизона старшего прапорщика Каплиной Натальи Николаевны об оспаривании действий военного комиссара Воронежской области, связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

        Каплина обратилась с заявлением в суд, в котором указала, что она является военнослужащим и находится в распоряжении военного коменданта Воронежского гарнизона, а на финансовом довольствии состоит в военном комиссариате Воронежской области. За период с 1 по 31 декабря 2010 года ей военным комиссариатом Воронежской области не было выплачено денежное довольствие, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении.

       Считая свои права нарушенными, Каплина просит суд обязать военного комиссара Воронежской области выплатить ей денежное довольствие за период с 1 по 31 декабря 2010 года.

       Кроме того, заявитель просил взыскать с военного комиссариата Воронежской области в его пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 200 рублей.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Каплина в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия, о чём указала в своём заявлении.

Военный комиссар Воронежской области также надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, представителя своего не направил и причин уважительности этому суду не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Как видно из справки военного комиссариата Воронежской области Каплиной с 1 по 31 декабря 2010 года не было выплачено денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Выписка из приказа военного коменданта Воронежского гарнизона № 61 от 5 августа 2010 года свидетельствует, что старший прапорщик Каплина Наталья Николаевна находится в распоряжении данного должностного лица и состоит на финансовом довольствии в военном комиссариате Воронежской области.

Из квитанции усматривается, что заявитель уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. ст. 2, 12, 13, 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на получение всех положенных видов довольствия.

А в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» с 1 марта 2005 года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (за исключением замещающих воинские должности в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти) выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности.

Согласно ст. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, военнослужащим, находящимся в распоряжении командира части, но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законамии иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

Поскольку с 1 по 31 декабря 2010 года Каплина находилась на военной службе, а Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», установив срок нахождения в распоряжении командиров (начальников), не содержит указаний об утрате военнослужащим права на получение денежного довольствия в связи с истечением срока нахождения в распоряжении, то с учетом этого и на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих», Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177, приказа министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, суд считает, что военным комиссаром Воронежской области Каплиной незаконно было отказано в выплате денежного довольствия за указанный период. В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя.

Поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат присуждению в полном объеме с военного комиссариата Воронежской области в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд                      

РЕШИЛ:

         Заявление военнослужащего, находящегося в распоряжении военного коменданта Воронежского гарнизона старшего прапорщика Каплиной Натальи Николаевны об оспаривании действий военного комиссара Воронежской области, связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия признать обоснованным и удовлетворить.

Обязать военного комиссара Воронежской области выплатить Каплиной Н.Н. за счет средств данного учреждения денежное довольствие за период с 1 по 31 декабря 2010 года.

Взыскать с военного комиссариата Воронежской области в пользу Каплиной Н.Н. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                           В.В. Петроченко

Секретарь судебного заседания                                                         Ю.А. Пузаков