Решение по делу № 1-66/2012 от 02.10.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-66/12ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 город Ухта  Республика Коми 02 октября 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстяна А.М.,

при секретаре Тарасове А.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ухты Быстрякова Д.А.,

подсудимого Гобанова А.А.,

защитника - адвоката Дзикович В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении                                                                                                                 Гобанова А.А., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п.А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гобанов А.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.  

<ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>, Гобанов А.А., находясь около <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нарушая общепризнанные нормы морали и правила поведения, с целью спровоцировать ссору с <ФИО1>, выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему, подошел к последнему, после чего достав, имеющуюся при себе палку, нанес <ФИО1> один удар в область головы справа, от чего последний упал на землю. В продолжение задуманного, Гобанов А.А., осознавая, что находится в общественном месте и пренебрегая данным обстоятельством, нанес еще два удара данной палкой по телу <ФИО1> Действиями Гобанова А.А. потерпевшему <ФИО1> причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека в области век правого глаза, кровоподтека на левом бедре, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Гобанов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Гобанов А.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства, Гобанов А.А. на указанном ходатайстве настаивал.

            Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевший <ФИО1> согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Преступление, совершенное Гобановым А.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

            Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Гобанова А.А. квалифицируются по ст.116 ч.2 п.А УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания Гобанову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего место жительства, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гобанова А.А. в силу п. И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Гобанова А.А., нет. С учетомличности подсудимого, совершения преступления небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

 Оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

            Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гобанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

            Меру пресечения на апелляционный период в отношении Гобанова А.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий А.М.Галстян