Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2014 ~ М-578/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-626/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 14 августа 2014 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием прокурора Незнамовой Е.В.,

истцов Волошкина А.Л. и Волошкиной Е.В.,

представителя ответчика адвоката Мирошниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошкина Алексея Леонидовича и Волошкиной Екатерины Викторовны к Руденко Николаю Васильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Волошкин А.Л. и Волошкина Е.В., просят суд признать ответчика Руденко Н.В., не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы мотивирует тем, что им и их несовершеннолетним детям принадлежит по праву общей долевой собственности, по 1/5 доле каждому, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из домовой книги, в жилом доме зарегистрирован ответчик. Регистрация ответчика по месту жительства носила формальный характер, она не была следствием его вселения в жилое помещение и, соответственно, не породила у него права пользования жилым помещением. В настоящее время регистрация ответчика по месту жительства в жилом доме привела к тому, что истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги в большем размере, поскольку льготы для многодетной семьи исчисляются в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Кроме того, для исчисления субсидии на оплату коммунальных услуг необходимо предоставить сведения о доходах всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Такой возможности истцы лишены, потому что сведениями о доходах ответчика не располагают. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Исходя из положений ст.31 ЖК РФ, ответчик не может быть отнесен к членам семьи собственников жилого помещения и не может быть признан членом семьи собственников, поскольку не вселялся истцами и предыдущим собственником жилого помещения в качестве члена семьи, следовательно, не имеет права пользования жилым помещением. Ответчик никогда в доме не проживал. По его просьбе предыдущий собственник ФИО1 дала согласие на регистрацию по месту жительства. При этом предполагалось, что ответчик после получения его родителями свидетельства о регистрации права собственности на свой жилой дом будет в нем зарегистрирован. Однако ни ФИО1, ни истцы не заключали с ответчиком договора безвозмездного пользования жилым помещением или его коммерческого найма, он не был и не является членом семьи истцов и семьи ФИО2. Таким образом, отсутствуют какие-либо правовые основания для возникновения у ответчика права пользования жилым домом.

В судебном заседании истцы Волошкин А.Л. и Волошкина Е.В. иск поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика, местонахождение которого неизвестно, адвокат Мирошниченко Н.Н. иск не признала.

Представитель третьего лица УФМС России по Воронежской области в суд не явился, возражений по существу иска не представил.

Выслушав стороны, заключение прокурора Незнамовой Е.В., полагавшей иск обоснованным, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истец представил суду следующие доказательства:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Волошкин А.Л. и Волошкина Е.В. приобрели дом расположенный по адресу: <адрес> передаточным актом (л.д. 5);

- свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (л.д.7);

- выписка из домой книги, согласно которой Руденко Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

Судом установлено, что ответчик, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ с согласия предыдущего собственника жилого дома ФИО1, фактически по данному адресу не проживает и не проживал.

Ответчик не является членом семьи истцов, фактически проживает по другому адресу, не снимается с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам, ограничивает их право собственности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Руденко Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья М.А.Романов