Мотивированное решение по делу № 02-4294/2020 от 30.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4294/2020 по иску фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, убытков, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец фио обратился в суд с требованиями к ответчикам наименование организации, наименование организации о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере 304 507, убытков сумма, штрафа, судебных расходов.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен кредитный договор №625/0000-1226027 на сумму сумма, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 12,2% годовых. Оформляя кредитный договор менеджером банка истцу были навязаны и оформлены: Страховой полис «Защити будущее», страховщиком по которому является наименование организации, размер страховой премии составил сумма и полис «Финансовый резерв», страховщиком является наименование организации, размер страховой премии составил сумма Общая сумма страховой премии в размере сумма была списана банком с расчетного счета в пользу страховщиков. Поскольку сотрудник банка воспользовался некомпетентностью истца и ввел его в заблуждение, навязав договоры страхования и включив в сумму страховой премии в сумму кредита, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом судебными повестками, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении и отсутствии возражений истца, с учетом представленных истцом сведений о направлении ответчикам копий искового заявления во исполнение ст. 132 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен кредитный договор №625/0000-1226027 в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев до дата с уплатой за пользование кредитом 12,187% годовых.

дата между фио (страхователь) и наименование организации (страховщик) заключен договор страхования по программе «Лайф +», удостоверенный полисом «Финансовый резерв» №FRVTB295-62500001226027, на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», которые являются неотъемлемой частью вышеназванного полиса в силу прямого указания в полисе.

Договор страхования был заключен по следующим рискам: «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни, «Инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «Смерть». Страховая сумма на дату заключения договора – сумма, сумма является фиксированной и постоянной в течение всего срока действия договора страхования и не зависит от остатка задолженности по кредиту; срок действия - с дата по дата.

Согласно п. 1 Памятки по полису «Финансовый резерв» указано, что при отказе Страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, возврат Страхователю уплаченной суммы страховой премии производится.

Пунктом 3 Памятки по полису «Финансовый резерв» указано, что в иных случаях при досрочном расторжении Полиса, за исключением п. 1,2 настоящей памятки, уплаченная страховая премия не подлежит возврату. В том числе, не подлежит возврату уплаченная страховая премия при досрочном отказе Страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения.

Также из материалов дела следует, что дата между истцом и наименование организации заключен договор добровольного медицинского страхования «Защити будущее» №S70200-7492568 на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования и Программы добровольного медицинского страхования. Срок действия договора дата с даты вступления договора в силу. Страховая премия составила сумма

Согласно п. 5.4. Приложения №2 к Полису добровольного медицинского страхования «Защити будущее» - Особые условия Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п.п. 5.4.1, 5.4.2 Условий страхования для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение периода охлаждения (14 рабочих дней предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).

В силу п. 5.4.6 Условий страхования при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 рабочих дней с даты его заключения), досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в течение 14 рабочих дней со дня заключения договоров страхования не воспользовался своим правом на отказ от договоров страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

дата фио составил претензию в наименование организации, наименование организации, наименование организации, в которой просил о расторжении договоров страхования, возврате страховой премии в полном объеме, а также возмещении убытков в виде начисленных на сумму страховой премии процентов и юридических расходов. Из искового заявления следует, что претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Оценив и проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования, положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии в полном объеме, поскольку при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия возврату не подлежит, тогда как доказательств отказа от договора страхования в период охлаждения истцом не представлено.

Доводы истца о навязывании банком дополнительной услуги в качестве условия получения кредита - заключение договора страхования, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения иных услуг, в частности, страхования жизни и здоровья. Банк оказал клиенту услуги по подключению к программам страхования жизни и здоровья по договору страхования, на получение которой заемщик согласился. Заемщик вправе был отказаться от подключения к программе страхования, этим правом не воспользовался, выразив свое согласие на получение данной услуги.

При этом, кредитный договор и договоры страхования не содержат условий, понуждающих истца подключиться к программе коллективного страхования.

Таким образом, своей подписью истец подтвердил, что до оформления заявления на страхование до него доведена информация: о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования является добровольным. Подписанием заявлений на страхование истец подтвердил, что приобретение услуг банка и выбор страхования у страховщика путем включения в число участников программы страхования осуществлены им добровольно, по своей воле и в своем интересе, с условиями страхования он ознакомлен, их положения ему разъяснены и понятны в полном объеме.

Во время подписания заявления на страхование, присоединения к программам страхования и до заключения кредитного договора у истца имелась возможность выбора подключиться к программе страхования при заключении кредитного договора либо отказаться от участия в ней, заключить кредитный договор на иных условиях, что не влекло за собой отказа в предоставлении банковских услуг.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Судом достоверно установлено, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что фио явно выразил добровольное согласие на заключение договоров страхования при получении кредита, что опровергает доводы истца о том, что услуга страхования является навязанной, поэтому суд приходит к выводу о том, что принцип свободы договора был соблюден.

Рассматривая исковые требования фио о расторжении договоров, в связи с отказом от его исполнения, суд принимает во внимание, что потребитель воспользовался имеющимся у него правом на отказ от исполнения договора в любое время, при этом договор считается расторгнутым в момент получения уведомления о расторжении договора второй стороной, в связи с чем приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страховой премии.

Поскольку требования о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов является производным требованием от основного о взыскании страховой премии в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.

1