Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2021 (2-4147/2020;) от 03.12.2020

№ 2-1112/2021

24RS0014-01-2020-001060-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Филберт» к Кауновой Ксении Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кауновой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировали тем, что 19 сентября 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Кауновой К.И. договор № 13597589, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 169977 рублей на срок по 19 сентября 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 169977 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита. Уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 19 мая 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 13597589 от 19 сентября 2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13597589 от 19 сентября 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кауновой К.И. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 315204,25 руб. из них: - задолженность по основному долгу в сумме 155885,91 руб., задолженность по процентам в сумме 157118,34 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 2200 руб.

21 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-2301/18 о взыскании задолженности по договору № 13597589 от 19 сентября 2014 года. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 25 октября 2019 года.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просили взыскать с Кауновой К.И. задолженность в сумме 313004,25 руб., из которых – задолженность по основному долгу 155885,91 руб., задолженность по процентам 157 118,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6330,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Каунова К.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Кауновой К.И. 19 сентября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Кауновой К.И. заключен кредитный договор № 13597589 на предоставление потребительского кредита в сумме 170000 руб. под 39,90 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 6-8, 10-11).

Согласно расчету, задолженность ответчика составила - 313 004,25 руб., из которых – задолженность по основному долгу 155 885,91 руб., задолженность по процентам 157 118,34 руб. (л.д.21-22).

02 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № У77-17/1368 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13597589 от 19 сентября 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кауновой К.И. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 31-38). Согласно дополнительному соглашению от 02 октября 2017 года № У77-17/1540 к договору уступки прав (требования) от 29 ноября 2017 года общий объем уступаемых прав (требования) рассчитан по состоянию на 23 ноября 2017 года (л.д. 39-41).

В адрес Кауновой К.И. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о необходимости оплатить долг в срок до 28 декабря 2017 года (л.д. 42).

Судебный приказ от 21 сентября 2018 года о взыскании с Кауновой К.И. в пользу ООО «Филберт» о взыскании задолженности по делу №2(24)-2301/18 отменен определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 25 октября 2019 года (л.д. 44).

Доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в материалы дела не представлены.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представил.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Кауновой К.И. подлежит взысканию возмещение судебных расходов в пользу ООО «Филберт» возврат государственной пошлины – 6330,04 руб., уплаченных истцом по платежным поручениям № 29510 от 16 августа 2018 года на сумму 3165,02 руб. и № 50219 от 27 августа 2020 года на сумму 3165,02 руб. (л.д. 4, 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Кауновой Ксении Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кауновой Ксении Ивановны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 13597589 от 19 сентября 2014 года –155885,91 руб. - основной долг, 157 118,34 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6330,04 руб., а всего 319334,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 21 апреля 2021 года.

Судья О.М. Оголихина