Постановление по делу № 5-278/2017 от 05.10.2017

                            КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М.

при секретаре Базаровой А.И.

с участием правонарушителя Ткаченко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда дело об административном правонарушении в отношении

Ткаченко Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики <данные изъяты> <адрес>, гражданки <данные изъяты> проживающей на территории РФ по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов г.Краснокамске в результате проверки документов было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданкой Украины Ткаченко Т.С., выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно в том, что Ткаченко Т.С., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ. Встала на миграционный учет, получила разрешение на временное проживание в РФ, имея разрешенный срок пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о получении вида на жительство, либо приобретения гражданства РФ не обращалась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории РФ незаконно, выехала за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебном заседании Ткаченко Т.С. вину признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала из <адрес> поездом до <адрес>, но поскольку ехать три дня, то с территории РФ выехала только ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ не смогла выехать из-за отсутствия денежных средств. В пос. Оверята проживает ее гражданский муж гражданин РФ и их совместная несовершеннолетняя дочь, намерена проживать и работать на территории РФ на законных основаниях, по месту жительства своей семьи.

     Заслушав объяснения правонарушителя и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в действиях Ткаченко Т.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку она, является иностранным гражданином, допустившим нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

     При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Ткаченко Т.С., которая ранее к административной ответственности и уголовной ответственности не привлекалась, учитывает незначительный срок незаконного проживания на территории РФ, а также факт того, что на территории России проживает ее семья.

Смягчающими обстоятельствами для Ткаченко Т.С. суд признает наличие у нее несовершеннолетней дочери и признание вины.

     В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4.11.1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

    В Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. N 3-П, от 13.03.2008 г. N 5-П, от 27.05.2008 г. N 8-П, от 13.07.2010 г. N 15-П, от 17.01. 2013 г. N 1-П и др.).

    С учетом конкретных обстоятельств дела назначение Ткаченко Т.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд считает противоречащим требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, потому данный вид наказания в отношении Ткаченко Т.С. не применяет, считает возможным назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,10,29.9,29.10,32,10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Ткаченко Т. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения.

    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Краснокамский суд со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья