Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2013 ~ М-29/2013 от 05.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием истца – Хасамутдинова А.М.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-45/13 по иску Хасамутдинова Алексея Михайловича к ООО «Дзержинский ЛПК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хасамутдинов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Дзержинский ЛПК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивировав свои исковые требования тем, что он работал без заключения трудового договора в период с июня по август 2012 года стропальщиком в ООО «Дзержинский ЛПК». В результате его работы за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате в размере … рублей. В добровольном порядке ответчик задолженность по заработной плате ему не выплачивает, тем самым причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме … рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет задолженности по заработной плате денежную сумму в размере … рублей и компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В судебном заседании истец Хасамутдинов А.М. свои исковые требования уточнил, пояснил что он работал без заключения трудового договора и оформления трудовых правоотношений стропальщиком в ООО «Дзержинский ЛПК» в период с июня по 31 августа 2012 года. За июнь ему выплатили … рублей, после чего заработную плату ему не платили. С сентября 2012 года он ушел работать на уборочную компанию. Ответчик за все время его работы задолжал ему в счет невыплаты заработной платы денежную сумму в размере … рублей. В добровольном порядке ответчик задолженность по заработной плате ему не выплачивает, тем самым причинил ему моральный вред, от компенсации которого он в настоящее время отказывается. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет задолженности по заработной плате - … рублей.

Представитель ответчика ООО «Дзержинский ЛПК» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал свое не согласие с исковыми требованиями истца, представив справочную информацию о том, что Хасамутдинов А.М. не значился в штатном расписании ООО «Дзержинский ЛПК».

Выслушав истца и исследовав имеющиеся в распоряжении суда письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положениям ст.56 ТК РФ Трудовым договором признается - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.68 ТК РФ Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено что факт имеющейся задолженности по заработной плате у ООО «Дзержинский ЛПК» перед Хасамутдиновым А.М. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку доводам истца о том, что он работал в ООО «Дзержинский ЛПК», при этом ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате в размере 20580 рублей, суд отвергает их как необоснованные и несостоятельные, поскольку они не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, доказательств этих доводов со стороны истца предоставлено не было. Кроме того задолженность по заработной плате должна подтверждаться письменными доказательствами (трудовым договором, справкой о задолженности по заработной плате, расчетным листком и иными письменными доказательствами) из которых можно сделать вывод об имеющейся задолженности работодателя перед работником. Исходя из предоставленной ответчиком справочной информации №7 от 07.03.2013 года Хасамутдинов А.М. в штатном расписании ООО «Дзержинский ЛПК» с июня 2012 года по настоящее время не числится. Данную справочную информацию истец не оспаривал, указав суду что он работал неофициально у ответчика.

С учетом всей совокупности имеющихся в распоряжении суда, представленных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд приходит к выводу о недоказанности изложенных истцом обстоятельств по делу касающихся имеющейся у ООО «Дзержинский ЛПК» перед ним задолженности по заработной плате.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих: 1) О трудовых правоотношениях или гражданско-правовых правоотношениях имеющих место между истцом и ответчиком; 2) О задолженности по оплате труда у ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования заявленные Хасамутдиновым А.М. о взыскании с ООО «Дзержинский ЛПК» в свою пользу задолженность по заработной плате – оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Хасамутдинова Алексея Михайловича к ООО «Дзержинский ЛПК» о взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Спичак А.В.

Решение вступило в законную силу.