Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-0563/2014 от 29.01.2014

4у/1-563/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

город Москва                                                                        04 февраля 2014 года

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Скобякова А.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года

Скобяков ………, …………..;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 11.11.2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.03.2010 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Скобяков А.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Скобяков А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Кроме того, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит отменить состоявшиеся судебные решения или смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба осужденного Скобякова А.С. удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Скобякова А.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями свидетелей …….; протоколом личного досмотра Скобякова А.С., справкой об исследовании, протоколом медицинского освидетельствования Скобякова А.С., протоколами очных ставок, заключением субедной наркологической экспертизы и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Скобяковым А.С. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Скобякова А.С. данными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Скобякова А.С. и его защиты о том, что наркотическое средство-героин ему подбросили сотрудники правоохранительных органов, приговор основан на недопустимых доказательствах, судебно-химическая экспертиза не соответствует требованиям УПК РФ, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Скобякова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Доводы жалобы осужденного Скобякова А.С. о том, что не совершал инкриминируемого ему преступления, несостоятельны и противоречат представленным материалам. Судом установлено, что по имевшейся у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств 17.02.2012 года был задержан Скобяков А.С. и доставлен в отдел по району …. г. Москвы, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у последнего был обнаружен сверток с порошкообразным веществом – героином.

Оперативные сотрудники действовали строго в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности». Их действия были направлены на выявление, раскрытие и пресечение преступлений.

Наказание осужденному Скобякову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в связи с чем, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы осужденного Скобякова А.С. и его защиты, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. как правильно указано в кассационном определении, то обстоятельство, что по делу не удовлетворены ходатайства стороны защиты об осмотре вещественного доказательства, о проведении повторной химической экспертизы, не повлияло на объективность судебного следствия и на правильность выводов суда о доказанности вины Скобякова А.С. и квалификации его действий. В связи с чем, доводы осужденного Скобякова А.С. в этой части несостоятельны.

Нарушений уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и кассационной инстанций, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Скобякова А.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года,- отказать.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева