Решение по делу № 1-210/2020 от 15.05.2020

Дело № 1-210/2020    

(58RS0008-01-2019-002508-61)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Пенза                

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Владимировой О.В. и секретарем Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Рыжакова Е.В.,

подсудимого Белова А.В.,

его законного представителя П.А.И.,

защитника – адвоката Вильновой В.А., представившей удостоверение № 963 и ордер № 313 от 03 июня 2020 года Межрегиональной коллегии адвокатов «Алейников и партнеры»,

потерпевшего Ж.М.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белова Александра Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Так он, 17 января 2019 года, в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 50 минут, находясь напротив бара «XS», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 121 «А», в ходе ссоры с Ж.М.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял крестовый баллонный ключ из багажника своего автомобиля и, используя его в качестве оружия, подошел к Ж.М.А. и нанес не менее пяти ударов баллонным ключом в область головы и тела Ж.М.А., причинив тем самым последнему своими умышленными насильственными действиями следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки волосистой части головы, кровоподтеки области левого плечевого сустава, левого лучезапястного сустава и левой кисти, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека, ушибленную рану теменной области справа, расценивающуюся как легкий вред здоровью, открытую черепно-мозговую травму - ушиб головного мозга легкой степени, открытый вдавленный, оскольчатый перелом левой теменной кости (перелом 3-х пластинок), со смещением осколков в полость черепа, гематому мягких тканей в зоне перелома, ушибленную рану теменной области слева, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Белов А.В. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал частично, показал, что 17 января 2019 года, примерно в 5 часов, он, работая в такси, получил заказ о вызове к бару «XS». Подъехав на автомашине «Рено Логан», у бара он увидел ранее незнакомого Ж.М.А., который был в нетрезвом виде, пытался попасть в бар. Ему позвонила клиентка и сказала, что к ним ломится неизвестный человек, решили подождать, может он уйдет. Пока он стоял, к нему подошел Ж.М.А., с которым у него произошел конфликт, потерпевший сказал, что сам заберет девушку. Ж.М.А. открыл дверь в его машину, повреждая дверь, он не смог отъехать. Он позвонил в полицию, пытался отъехать, но не получилось, так как дверь в машину была открыта. После вызова сотрудников полиции, конфликт развился еще больше. Ж.М.А. ударил его ногой, пытался попасть в голову, но он закрылся рукой. При этом ему показалось, что у Ж.М.А. в левой руке был серебряный предмет, подумал, что это нож. Ж.М.А. отошел, выражался нецензурно в его адрес, оскорблял его, угрожал словесно, как конкретно, не помнит, снимал происходящее на телефон. Он вышел из машины, когда Ж.М.А. отошел от машины, он достал из багажника баллонный ключ - крестообразный, металлический, которым стал наносить удары Ж.М.А. Он не помнит, куда именно он наносил удары, бил везде, не исключает, что нанес не менее пяти ударов, в том числе и по голове. Остановился, когда Ж.М.А. упал, возможно лежащему нанес еще удары и ногами. Он увидел свет приближающихся фар. Подъехали сотрудники ОВО, а через несколько минут – сотрудники полиции. Не исключает, что события происходили у вышеуказанного бара 17 января 2019 года в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 50 минут. От действий Ж.М.А. никаких телесных повреждений у него не было. Он признает, что совершил указанные действия, в содеянном раскаивается. Ущерб он никакой потерпевшему не возмещал, лишь договаривались с тем об этом. Указывает, что удары Ж.М.А. он нанес, так как тот провоцировал его, оскорблял, поэтому разозлился; кроме этого в руке у Ж.М.А. он видел какой-то предмет, в связи с чем он оборонялся, превысив пределы обороны, нанеся слишком сильные удары, поэтому его действия квалифицированы неверно.

Помимо частичного признания подсудимым Беловым А.В. вины в совершении вышеописанного преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Ж.М.А. показал, 17 января 2019 года он находился в баре «XS», употреблял спиртное, после выхода из бара, понял, что забыл ключи, но бар уже был закрыт, пытался зайти обратно. У бара стояла автомашина такси – «Рено», водитель – ранее незнакомый подсудимый Белов А.В. крикнул ему нецензурно, чтобы он ушел, не мешал работать. Он подошел к подсудимому, у них произошла словесная перепалка, сейчас уже не помнит из-за чего. Он достал телефон и начал снимать Белова А.В. на камеру, тот тронулся на автомашине назад и задел его дверью, но дверь не повредилась, сам он дверь умышленно не повреждал. Затем Белов А.В. позвонил в полицию, сообщил, что он якобы повредил ему дверь. Он пытался отойти от подсудимого; когда тот был в салоне, тот держал его руку. Когда он отошел от него примерно на 15-20 метров, Белов А.В. вышел из машины, достал из багажника баллонный ключ, которым стал наносить ему удары: нанес ему более 10 ударов по голове, по ключице. Когда подсудимый проломил ему голову, он упал, тот нанес ему более трех ударов еще ногами, он потерял сознание, что происходило дальше, он не помнит. Голова, ключица были в крови. В больнице у него стала восстанавливаться память, в 6-ой городской больнице пробыл 4 дня; у него была проломлена левая часть головы; он был прооперирован. Никаких угроз в адрес Белова А.В. он не высказывал, только выражался нецензурно, как и тот. Никаких предметов, оружия у него не было. Наносил ли он удар ногой Белову А.В., не помнит, но не исключает этого, поскольку отмахивался ногой от рук Белова А.В. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Реально ему никакой материальный ущерб, моральный вред не возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель К.А.И., являющийся полицейским водителем, показал, что 17 января 2019 года, он находился на маршруте патрулирования на ул.Московская и ул. Долгова. Он увидели конфликт двух мужчин, как потом установили, Белова А.В. и Ж.М.А. у бара «XS», когда Белов А.В. из багажника автомашины «Рено Логан», достал баллонный ключ, и нанес им несколько ударов Ж.М.А., удары наносил сверху вниз в верхнюю часть туловища, в том числе в голову. Потерпевший упал, Белов А.В. нанес Ж.М.А. несколько ударов ногой. Он не видел, чтобы Ж.М.А. наносил удары Белову А.В., потерпевший лишь защищался от действий Белова А.В., в руках у потерпевшего, он не видел никаких предметов. Они подъехали к ним, прекратили действия Белова А.В., тот бросил вышеуказанный ключ на землю; вызвали сотрудников полиции, и стали выяснять причину произошедшего. Со слов Белова А.В., тот нанес удары потерпевшему, так как Ж.М.А. ломал машину Белову А.В. Он не помнит, были ли какие-то повреждения на автомашине. Ж.М.А. был в состоянии опьянения, после, как они подъехали, потерпевший вел себя агрессивно, пытался уйти. Видимых телесных повреждений у Белова А.В. никаких не было, у Ж.М.А. на голове была кровь.

Свидетель Г.И.Д. показал, что в январе 2019 года, когда он был старшим участковым уполномоченным полиции, к нему поступил на исполнение материал проверки о причинении телесных повреждений Ж.М.А. Белов А.В. пояснял, что работая таксистом, подъехал по вызову к бару «XS», в ходе словесного конфликта с Ж.М.А., нанес последнему баллонным ключом несколько ударов, при этом не пояснял про оружие, предметы, которые якобы были у Ж.М.А. Им запрашивались записи с камер наблюдения. При просмотре их видно, что Ж.М.А., было похоже, снимал на телефон, дверь автомашины, в которой был Белов А.В. была открыта, тот хотел закрыть, а Ж.М.А. хватался за дверь, между ними конфликт. Никаких других предметов в руках у Ж.М.А. не видно. Белов А.В. достал из багажника ключ и нанес удары Ж.М.А. Потом подъехали сотрудники полиции.

Свидетель Д.И.Е., являющаяся дознавателем, показала, что находилась на суточном дежурстве, дата, примерно в начале шестого часа, в дежурную часть поступило сообщение о том, что на ул. Московская повредили машину. На месте – недалеко от бара «XS» на ул. Московская, 121а – была автомашина «Рено-Логан», у которой находился Белов А.В., пояснивший, что прибыл на «заказ» как водитель такси, к нему подошел ранее незнакомый Ж.М.А., который стал грубо разговаривать, подсудимый открыл дверь автомашины, а Ж.М.А. снимал его на сотовый телефон, до этого повредив дверь автомашины. Белов А.В. взял баллонный ключ и нанес Ж.М.А. удары. Баллонный ключ был изъят из багажника вышеуказанного автомобиля. Ж.М.А. в это время был около стены бара в наручниках в сопровождении сотрудников полиции. В области головы, затылочной части у Ж.М.А. были следы бурого цвета – крови. Потерпевший вел себя неадекватно, агрессивно, высказывал угрозы в адрес сотрудников полиции. Белов А.В. был в нормальном состоянии, неагрессивный. Белов А.В. демонстрировал повреждения на машине – дверь вставала неровно, но видимых повреждений не было. При осмотре автомашины Ж.М.А. «Тойота» никаких ножей, оружия обнаружено не было, сам Белов А.В. не говорил о нападении со стороны Ж.М.А. с какими-то предметами, ножами. Ж.М.А. был госпитализирован. На видео, изъятом с камер видеонаблюдения, видно, как между подсудимым и потерпевшим диалог, Ж.М.А. встает между открытой дверью и салоном автомашины Белова А.В., снимает на телефон, облокачивается на дверь. Белов А.В. выходит из машины, достает баллонный ключ, которым наносит удары Ж.М.А. в область головы, тот закрывается руками.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого Белова А.В. - П.А.И. следует, что она является главным специалистом юрисконсультом Администрации Железнодорожного района г.Пензы, привлечена к участию в деле в отношении Белова А.В., ввиду невозможности участия его близких родственников, на основании доверенности. При изучении документов по уголовному делу, ей стало известно, что Белов А.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение противоправных действий в отношении Ж.М.А. Сам подсудимый спокойный, ровный по характеру.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Ж.М.А., свидетелей К.А.И., Г.И.Д., Д.И.Е. у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого Белова А.В. у них не имеется.

Так, из копии поступившего сообщения в УМВД России по г.Пензе (том 1 л.д.20) следует, что 17 января 2019 года, в 8 часов 32 минуты, в дежурную часть поступило сообщение о том, что от дома 121 по ул. Московской в г.Пензе, в 6 часов 50 минут госпитализирован Ж.М.А., который, со слов, был избит неизвестным 17 января 2019 года в 5 часов.

Из копии заявления Ж.М.А. от 31 января 2019 года (том 1 л.д. 23) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Белова А.В., который 17 января 2019 года, около 5 часов, у д. 121а по ул. Московской г.Пенза причинил ему телесные повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 января 2019 года и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 24-27) был осмотрен участок местности, расположенный около входа в ночной клуб «XS», по адресу: г.Пенза, ул. Московская, 121 «а», в ходе которого осмотрена автомашина «Renault Logan» синего цвета г/н № регион», из багажного отделения которой изъят ключ-баллонник, который впоследствии был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.140-142, 143).

Согласно заключению эксперта № 449 от 1-15 февраля 2019 года (том 1 л.д. 100-102) у Ж.М.А. имеются следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени, открытый вдавленный, оскольчатый перелом левой теменной кости (перелом 3-х пластинок), со смещением осколков в полость черепа, гематома мягких тканей в зоне перелома, ушибленные раны теменной области слева (1) и справа (1), множественные кровоподтеки волосистой части головы, кровоподтеки области левого плечевого сустава, левого лучезапястного сустава и левой кисти.

Данные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупым предметом.

Открытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени, открытый вдавленный, оскольчатый перелом левой теменной кости (перелом 3-х пластинок), со смещением осколков в полость черепа, гематома мягких тканей в зоне перелома, ушибленные раны теменной области слева расценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ушибленная рана теменной области справа влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Множественные кровоподтеки волосистой части головы, кровоподтеки области левого плечевого сустава, левого лучезапястного сустава и левой кисти - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Давность образования вышеперечисленных телесных повреждений незадолго до момента первичной госпитализации в КБ № 17 января 2019 года, судя по морфологическим свойствам повреждений, МСКТ головы.

Судя по анатомической локализации повреждений, они образовались как минимум от пяти травмирующих воздействий. Учитывая характер, количество, различную локализацию повреждений, отсутствие «противоударных» повреждений в веществе головного мозга при МСКТ головы от 17 января 2019 года, образование их при падении с высоты собственного роста исключается.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Б.И.В., показала, что образование описанных в заключении эксперта № 449 от 1-15 февраля 2019 года телесных повреждений у Ж.М.А. при падении с высоты роста исключается, наличие вдавленного перелома характерно для ударного воздействия тупым твердым предметом. Морфологические свойства повреждений, описанные в истории болезни, с правой и с левой стороны, ушибленные раны с обеих сторон – описаны одинаково, - время образование телесных повреждений одинаковое. Обычно в титульном листе истории болезни ставится предварительный диагноз, в данном случае ЗЧМТ, при дальнейшем обследовании, компьютерной МСКТ головного мозга, где указано о выявлении оскольчатого вдавленного перелома левой теменной кости со смещением осколков в полость черепа на 2 мм…., - что характерно для открытой черепно-мозговой травмы; в любом случае при описанных повреждениях (ЗЧМТ, ОЧМТ), они расцениваются как тяжкий вред здоровью. Из заключения судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № 184 от 26 февраля 2019 года (том 1 л.д. 108-110) следует, что кровь потерпевшего Ж.М.А. относится к О?? группе, и на баллонном ключе, изъятом 17 января 2019 года, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Ж.М.А.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше экспертиз, выводы экспертов обоснованны, мотивированны, даны на основе конкретных исследований.

Из протокола осмотра предметов от 18 марта 2019 года (том 1 л.д. 140-142) следует, что осмотрен баллонный ключ, представляющий из себя крест, состоящий из четырех металлических стержней цилиндрической формы диаметром 1,5 см каждый, крепленные попарно длиной 35,5 см под прямым углом двумя металлическими пластинами и четырьмя заклепками, на трех концах имеются головки на 17, 19, 21 мм.

Согласно протоколу выемки от 01 марта 2019 года (том 1 л.д. 153-156) изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г.Пенза, ул. Московская, 121 «А», за 17 января 2019 года, который был представлен свидетелем Г.И.Д.

Из протокола осмотра предметов и видеозаписи от 11 марта 2019 года (том 1 л.д. 157-161) следует, что был осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 17 января 2019 года с камеры видеонаблюдения, установленной снаружи здания, расположенного по адресу: г.Пенза, ул. Московская, 121 «а»: имеется запись, на которой зафиксировано, как один мужчина разговаривает с человеком, сидящим за рулем автомашины, после чего, мужчина, сидевший в автомашине на водительском месте, вышел из нее, прошел к багажному отделению, достал из него предмет, с которым подошел к первому мужчине и нанес ему данным предметом неоднократные удары по различным частям тела, от которых тот упал, после чего к данному месту подъехал автомобиль полиции. Указанный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.162)

Имеющиеся на данном CD-R диске видеозаписи были просмотрены в ходе судебного заседания, при этом потерпевший Ж.М.А. и подсудимый Белов А.В. подтвердили свои изображения на данных записях, подсудимый Белов А.В. не отрицал, что наносил удары баллонным ключом потерпевшему по различным частям тела.

Из протокола осмотра и прослушивания диска с аудиозаписью от 12 марта 2019 года (том 1 л.д. 148-150) следует, что был осмотрен DVD-R диск с аудиозаписями с речевого регистратора службы «02» УМВД России по г.Пензе за 17 января 2019 года, согласно которым в дежурную часть поступал звонок от мужчины, представившимся Беловым, который сообщал о происходящем конфликте возле бара у д. 121а на ул. Московской, о том, что ломают дверь машины, просил прислать «наряд». На одном из аудиофайлов имеется разговор двух мужчин, из содержания которого следует, что один другому сообщает о том, что «…посетитель бара … Жулин… поскандалил с таксистом, таксист ему баллонным ключом «настучал» … по башке…».

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании, доказательства, суд считает вину Белова А.В. в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и с учетом требований ст. 252 УПК РФ, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании было установлено и подтверждено показаниями потерпевшего Ж.М.А., свидетелей К.А.И., Г.И.Д. и Д.И.Е., просмотренными в судебном заседании видеозаписями, что именно Белов А.В., в ходе словесного конфликта и на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес баллонным ключом потерпевшему Ж.М.А. не менее пяти ударов в область головы и тела Ж.М.А., в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается выводами вышеприведенной судебно-медицинской экспертизы.

Об умысле Белова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Ж.М.А. свидетельствует характер действий подсудимого, который нанес с достаточной силой, замахиваясь, баллонным ключом - то есть предметом, используемым специально для этого, не менее пяти ударов в область головы и тела Ж.М.А.: сила удара, от которого потерпевшей испытал сильную боль в области головы, потерял сознание, учитывая конструктивные особенности балонного ключа – металлического предмета, и наступившие последствия; квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение.

Нанесение ударов потерпевшему именно баллонным ключом подтверждается не только показаниями потерпевшего Ж.М.А., но и показаниями самого подсудимого, не оспаривавшего нанесение им ударов потерпевшему баллонным ключом, объективными судебно-медицинскими данными, а также заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которой на баллонном ключе обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой четко видно производимые удары Беловым А.В. потерпевшему.

Доводы подсудимого Белова А.В. и защитника о том, что действия потерпевшего носили провокационный характер, подсудимый в руках у Ж.М.А. видел какой-то предмет, похожий на нож, тот первым ударил его ногой, он оборонялся от действий потерпевшего и превысил пределы необходимой обороны, то есть действия Белова А.В. квалифицированы неверно и подлежат квалификации по ст. 114 УК РФ, суд находит необоснованными.

Показания потерпевшего Ж.М.А. суд находит правдивыми, последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется, так, потерпевший на протяжении всего производства по делу не заявлял о наличии у него какого – либо предмета в руках, сам подсудимый, исходя из показаний допрошенных в судебном заседании лиц, также не сообщал о наличии какого-либо предмета, тем более похожего на нож, сразу после совершенного противоправного деяния, не подтверждено это и при проведенных осмотрах места происшествия, в ходе которых никаких предметов, о которых указывает в судебном заседании подсудимый, обнаружено и изъято не было.

Показания потерпевшего полностью согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует отсутствие каких-либо запрещенных предметов у потерпевшего, кроме того показания потерпевшего Ж.М.А. согласуются и с объективными судебно-медицинскими данными о механизме образования, характере, локализации телесных повреждений.

При этом со стороны потерпевшего никакой угрозы поведение Ж.М.А., которое лишь спровоцировало противоправные действия Белова А.В., с учетом сложившейся обстановки, отсутствия у него каких-либо предметов, которыми возможно нанесение повреждений подсудимому, не носило. Реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В данном случае отсутствовала какая-либо угроза жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего, представленные доказательства опровергают совершение потерпевшим общественно опасного посягательства; более того, суд отмечает, что из показаний Белова А.В., данных в суде, следует, что Ж.М.А. отошел, выражался нецензурно в его адрес, снимал происходящее на телефон, он вышел из машины, взял из багажника баллонный ключ, которым стал наносить удары Ж.М.А., остановившись только, когда подъехали сотрудники полиции. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, как Ж.М.А. нанес в направлении салона машины, где находится водительское место, удар ногой, после чего отошел на относительно значительное расстояние от машины, пытаясь снимать на мобильный телефон действия Белова А.В., который вышел из машины, достал из багажника баллонный ключ, с ним направился к потерпевшему и стал наносить баллонным ключом удары Ж.М.А., причем в этот момент никаких насильственных действий в отношении Белова А.В., потерпевший не совершал. Данные обстоятельства исключают самооборону, ее превышение и - одновременно - подтверждают умышленный характер действий Белова А.В.

Возникшая в день преступления между Беловым А.В. и Ж.М.А. ситуация не являлась для подсудимого столь унижающей, чтобы вызвать такие сильные душевные переживания, которые были бы характерны для состояния аффекта, которое может быть охарактеризовано как "взрыв" эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление либо иные противозаконные действия, а равно на длительную психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, в связи с чем приведенные факты указывают на совершение преступления Беловым А.В. в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и на отсутствие у подсудимого состояния аффекта.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных доказательств, доводы защиты и подсудимого беспредметны и основаны на чрезмерно вольной трактовке доказательств, не соответствующей объективной действительности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый Белов А.В. совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, работает водителем такси в ООО «Везет» (том 1 л.д. 174), по месту бывшего отбытия наказания характеризовался неудовлетворительно (том 1 л.д. 177), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 179, 181, 183).

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 149 от 27 июня 2019 года (том 1 л.д.127-129) у Белова А.В. имеется <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белова А.В., признание им своей вины по фактическим обстоятельствам, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>, наличие у него малолетнего ребенка, поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах, указании на предмет, используемый в качестве оружия.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Белова А.В. опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Отягчающим наказание подсудимого Белова А.В. обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Беловым А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, - не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, личность подсудимого Белова А.В., суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Законных оснований для назначения ст. 73 УК РФ в силу императивных норм, закрепленных в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным не назначать Белову А.В.

Поскольку Белов А.В. может представлять опасность для себя и окружающих, в связи с имеющимся у него психическим расстройством, суд считает необходимым на основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99, ст.100 и ч.1 ст.104 УК РФ, применить в отношении Белова А.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра, по месту исполнения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Белову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Белову А.В. – заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Белова А.В. под стражей по данному делу - с 14 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99, ст.100 и ч.1 ст.104 УК РФ, применить в отношении Белова А.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, по месту исполнения наказания.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Засорина