Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4317/2018 (33-45259/2017;) от 25.12.2017

Судья – Гавловский В.А. Дело № 33-4317/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

судей Юрчевской Г.Г., Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Орлов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), компенсации морального вреда, штрафных санкций.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2014 года удовлетворено исковое заявление Орлова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Орлова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 1720101 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, неустойка в размере 66223,89 рублей, штраф в размере 920662,44 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано, по делу выдан исполнительный лист ВС № 059113782.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2015 года заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворено. ОСАО «РЕСО-Гарантия» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2015 года заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Орлова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2016 года заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2014 года удовлетворено. С Орлова А.В. с пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана денежная сумма в размере 2781287,84 рублей.

Определение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано, 17 декабря 2016 года по делу выдан исполнительный лист серии ФС <...>.

14 декабря 2016 года представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - Лунякина Н.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, сославшись на то, что исполнительный лист серии ФС <...> утрачен при передаче из одного подразделения страховой организации в другое.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29 ноября 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - Лунякина Н.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение права общества на исполнение определения суда, вступившего в законную силу.

В суде апелляционной инстанции представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - Хакуринова Т.А. доводы жалобы поддержала.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение о выдаче дубликата исполнительного листа, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Частью 1 статьи 430 ГПК Российской Федерации предусмотрено право суда, в случае утраты подлинника исполнительного листа, выдать по заявлению взыскателя его дубликат.

Согласно ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих, убедительных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в виду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2016 года, которым произведён поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2014 года и с Орлова А.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана денежная сумма в размере 2781287,84 рублей, представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» <...> был получен исполнительный лист серии ФС <...> от <...>, что подтверждается записью на справочном листе настоящего гражданского дела.

В доказательство утраты обществом исполнительного документы в материалах дела имеется служебная записка от <...>, составленная начальником юридического отдела < Ф.И.О. >6, об утрате 08 декабря 2016 года оригинала исполнительного листа ФС <...> от <...> в помещении СПАО «РЕСО-Гарантия». (л.д. 171)

Приказом директора ККРЦ СПАО «РЕСО-Гарантия» Бут А.Б. начальнику юридического отдела < Ф.И.О. >6, помощнику юриста < Ф.И.О. >4 объявлены замечания за халатное отношение к документам, а именно: утрату исполнительного листа ФС <...> от <...> (л.д. 172).

В связи с тем, что требования по исполнительному листу должником Орловым А.В. не исполнены, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением спорного вопроса и удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором данная страховая компании значится взыскателем.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 года отменить.

Заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» о выдаче дубликата исполнительного листа по определению Ленинского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2016 года удовлетворить.

Выдать СПАО «РЕСО-Гарантия» дубликат исполнительного листа по определению Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2016 года.

Председательствующий

Судьи