Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2014 ~ М-2443/2014 от 26.05.2014

Дело №2-2412/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Светкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» (далее – ООО «ТФБ-Займъ») к Истюнькину Г.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ТФБ-Займъ» обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании договора займа от 11.12.2012, заключенного путем подписания оферты ответчиком и последующим акцептом оферты истцом, истец 12.12.2012 предоставил ответчику денежные средств в размере № сроком на 17 месяцев под 0,46 процентов в день. Заем предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет Истюнькина Г.И., который обязался погашать заем два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней). Последний платеж в погашение суммы займа и уплаты процентов внесен 19.07.2013. В связи с нарушением сроков платежей по договору займа истец отправил ответчику требование о досрочном возврате займа, которое осталось без ответа. На 13.05.2014 задолженность Истюнькина Г.И. составляет 54223 рублей, в том числе 36003 рубля – сумма основного долга и 18220 рублей – проценты за пользование займом, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени которого извещен своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Согласно своему заявлению (л.д.5) просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик Истюнькин Г.И. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Судебные повестки, а также иные документы, направленные по адресу указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации ответчика по месту жительства, согласно сведениям УФМС по Республике Мордовия, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ГПК РФ не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Истюнькина Г.И. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления (оферты) о предоставлении микрозайма от 11.12.2012 ООО «ТФБ-Займъ» предоставил Истюнькину Г.И. заем в сумме № (л.д. 7).

В соответствии с условиями заявления на получение микрозайма от 11.12.2012, сумма займа оставляет №, процентная ставка по займу определена в размере 0,46% в день, заем выдан на 17 месяцев, периодичность выплат установлена - два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней).

В соответствии с пунктом 5.8 Правил предоставления микрозаймов ООО «ТФБ-Займъ» в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей в погашение займа истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. С указанными Правилами ответчик был ознакомлен, которые им получены.

Истец одобрил заявление (оферту) о предоставлении микразайма ответчику путем выдачи суммы займа 12.12.2012.

Однако, до настоящего времени, согласно представленным материалам дела, ответчик по возврату суммы займа и начисленных процентов обязанностей не выполняет.

От ответчика Истюнькина Г.И. на день рассмотрения дела судом возражений относительно исковых требований не поступило.

Судом установлено, что в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату заемных средств у Истца имеются основания для взыскания с ответчика всей вышеуказанной суммы долга, предусмотренной условиями договора займа.

Как следует из письменных доказательств, сумма долга по договору займа составляет 36 003 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа исходя из заявленных истцом требований, за период по 06.05.2014 составляет 18 220 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТФБ-Займъ» к Истюнькину Г.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 1826,69 рублей, что подтверждается платежным поручением №498 от 06.02.2014 (л.д. 4).

В данном случае, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1826,69 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» к Истюнькину Г.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Истюнькина Г.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» задолженность по договору займа в размере 54223 (пятьдесят четыре тысячи двести двадцать три) рублей, в том числе 36 003 (тридцать шесть тысяч три) рубля в счет погашения основного долга и 18220 (восемнадцать тысяч двести двадцать) рублей в счет погашения процентов в возмещение долга по договору займа, а также взыскать 1826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 69 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Кандрин