Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2014 (2-2795/2013;) ~ М-2883/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-151/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы Белозеровой А.Д., представителя общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» по доверенности Котова Х.Г. и представителя ответчика ООО «ОШ-2» по доверенности Дюльгяровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», выступающей в интересах Белозеровой А.Д., к ООО «ОШ-2» о признании недействительными пункты 8.2 и 6.3 договора купли-продажи автомобиля № .............. от .............. года, взыскания неустойки в размере .............. рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рублей, компенсации морального вреда в размере .............. рублей, а также штрафа за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», выступающая в интересах Белозеровой А.Д., обратилось в суд с указанным иском к ООО «ОШ-2», в обоснование которого указала, что в общественную организацию потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» обратилась Белозерова А.Д. с просьбой защитить ее права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами.

.............. года между Истцом и ООО «ОШ-2» был заключен договор купли-продажи автомобиля № .............., модель «..............», идентификационный номер (VIN) .............., год изготовления .............., цвет белый, тип кузова - хэтчбек пятидверный, коробка передач АТ6, номер двигателя № .............., мощность двигателя .............. л.с.

Окончательная стоимость автомобиля, определенная в п. 2.1 договора, составляет .............. рублей.

Истцом 09 июля 2013 года была произведена оплата стоимости автомобиля в полном объеме в размере .............. рублей.

Истцом надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по оплате автомобиля (п.3.2 договора № ..............).

Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, кассовыми чеками.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.

Срок передачи автомобиля согласно пункту 3.2 договора, истек 06 августа 2013 года.

Таким образом, в нарушение условий договора, автомобиль не передан Истцу в установленный в договоре срок. Автомобиль был передан Истцу только 01 октября 2013 года.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

Обязательство по уплате неустойки возникло с 07 августа 2013 года, таким образом, просрочка исполнения обязательства, по передаче оплаченного товара на день передачи составила 56 дней.

На день составления искового заявления неустойка составила: .............. рублей (оплата) * 0.5% = .............. рублей (за каждый день) * 56 дней = .............. рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, законная неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ по инициативе суда.

08 октября 2013 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которую ответчик оставил без ответа, тем самым проигнорировав возможность досудебного урегулирования спора.

Отказ в получении письма, как и не удовлетворение требования потребителя в срок, является отказом продавца удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке. Отказ принять от потребителя требование - это нарушение законного права потребителя (препятствование) на предъявление требования продавцу. Такое поведение ответчика грубо нарушает законные права и интересы истца, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Необходимо обратить внимание на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении обязательства. Отсюда следует что, помимо неустойки к взысканию подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На 01 октября 2013 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили .............. рублей .............. копеек (.............. (сумма долга) * 56 дней * 8,25 / 360 дней * 100%).

Данный договор купли-продажи содержит ряд других пунктов, нарушающих Закон РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной передачи автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0.01% от оплаты за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой, по которой автомобиль поступает продавцу и розничной ценой указанной в договоре.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

Так же следует заметить, что пункт 8.2 договора купли-продажи вынуждает покупателя выбрать подсудность споров только в Промышленном районном суде г. Ставрополя или Мировом суде в судебном участке по Промышленному району г. Ставрополя, что противоречит ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Включение ответчиком ущемляющих права потребителя условий в договор, а также не исполнение обязательств по договору причиняет Белозеровой А.Д., моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать Белозеровой А.Д. причиненный моральный вред.

Виновными действиями (бездействием) ответчика Белозеровой А. Д. причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Белозерова А.Д. вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний.

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ.

Все вышеизложенное указывает на то, что Белозеровой А.Д. был причинен моральный вред, а сама она перенесла нравственные страдания.

В связи с чем, просят:

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере .............. рублей (с 07.08.2013г. по 01.10.2013г.);

- признать недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля №.............. от .............. г.;

- признать недействительным п. 8.2 договора купли-продажи автомобиля №.............. от ...............;

- взыскать с ответчика в пользу истца процент за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рублей .............. копеек (.............. руб. (сумма долга) * 56 дней * 8,25 / 360 дней * 100%).

Взыскать с ответчика в пользу Белозеровой А.Д. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей;

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. рубль .............. копеек, в том числе: .............. рублей .............. копеек (50% штрафа) в пользу истца и .............. рублей .............. копеек в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» /л.д. 3-6/.

В своих письменных возражениях представитель ответчика ООО «ОШ-2» указал, что .............. года между Белозеровой А.Д. и Ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № .............., в соответствии с условиями которого Ответчик обязался передать в собственность, а Истец принять и оплатить транспортное средство, автомобиль марки «..............», .............. года выпуска, автоматическая коробка переключения передач, цвет кузова белый, (VIN) ...............

Согласно пункта 2.1. договора окончательная стоимость автомобиля составила .............. рублей.

Согласно п. 3.2. Договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Пунктом 2.2. договора предусмотрен порядок внесения окончательного расчета по стоимости автомобиля - за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет .............. рублей, производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора.

Согласно данного условия, истцом Белозеровой А.Д. .............. года внесена в кассу ООО «ОШ-2» согласно приходному кассовому ордеру № .............. предварительная оплата в размере .............. рублей.

Таким образом, исходя из условий договора купли-продажи автомобиля № .............. от ............... (п. 2.2.), очевидно, что предварительной оплатой по договору является сумма в размере .............. рублей, что также подтверждается приходным кассовым ордером от ...............

Как-либо иначе данную сумму трактовать невозможно.

Срок передачи автомобиля определен п. 3.2. Договора № .............. от ............... - не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Полная оплата произведена истцом в кассу Общества по приходному кассовому ордеру № .............., .............. г. в размере .............. рублей.

Автомобиль был передан Истцу 01 октября 2013г.

Согласно пункту 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки в размере 0,5% рассчитывается от суммы предварительной оплаты товара, т.е. от предварительно внесенной Истцом суммы - .............. руб.

Также, согласно постатейного комментария к Закону РФ «О защите прар потребителей» (Дворецкий В.Р.) дается разъяснение, что размер неустойки определяется исходя из размера предварительной оплаты, а не цены товара.

Расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, произведен неверно. Количество дней просрочки, а также сумма предварительной оплаты, из которой следует считать неустойку, также рассчитаны неверно.

Таким образом, сроком передачи автомобиля согласно п. 3.2. основного договора № .............. т .............. г. является 07 августа 2013 г. (двадцать рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля 10.07.2013г., с учетом выходных и праздничных дней).

Просрочка передачи автомобиля составила 54 календарных дня.

Таким образом, размер неустойки согласно ст. 23.1. Закона о «Защите прав потребителей» составляет: .............. руб. х 0,5% х 54 дня просрочки = .............. рублей.

Сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит максимальному снижению с учетом ст. 333 ГК РФ в связи с явным несоответствием ее размера значительной стоимости автомобиля, степени и последствиям нарушения обязательства, отнесением автомобиля не к первоочередным жизненным ценностям, не чрезмерному периоду просрочки.

Поэтому в случае взыскания с общества неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ее размер подлежит снижению в 7-10 раз исходя в первую очередь из значительной стоимости автомобиля.

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной из стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Проценты на основании ст. 395 ГК РФ в данном случае не могут быть взысканы.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 25 октября 2007 № 234-ФЗ), проценты на основании ст. 395 Кодекса, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, уплачиваются, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи.

В данном случае п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, что исключает возможность взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ, то есть применение двойной ответственности.

Одновременное взыскание и процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание на возможность начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ на просроченную уплатой сумму в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства.

Несвоевременное предоставление товара не относится ни к неправомерному удержанию денежных средств, ни к уклонению от их возврата, ни к иным основаниям, по которым возможно было бы взыскание в соответствии с названной статьей, так как на ответчика не возлагалась обязанность оплаты денежных средств истцу.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае отсутствуют какие-либо критические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости взыскания заявленной истцом суммы компенсации морального вреда - в размере .............. руб. Размер компенсации морального вреда должен иметь разумные пределы.

В связи с чем, просит снизить размер неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в 7-10 раз против заявленных (с возможным уточнением) требований, компенсацию морального снизить вреда до .............. рублей, а в остальной части исковых требований отказать /л.д. 58-61/.

В судебном заседании истица Белозерова А.Д. и представитель общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» по доверенности Котов Х.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просят суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 224 952 рублей (с 07.08.2013г. по 01.10.2013г.);

- признать недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля № .............. от .............. г.;

- признать недействительным п. 8.2 договора купли-продажи автомобиля № .............. от ...............;

- взыскать с ответчика в пользу истца процент за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рублей .............. копеек (.............. руб. (сумма долга) * 56 дней * 8,25 / 360 дней * 100%).

Взыскать с ответчика в пользу Белозеровой А.Д. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей;

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. рубль .............. копеек, в том числе: .............. рублей .............. копеек (50% штрафа) в пользу истца и .............. рублей .............. копеек в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида»

Представитель ответчика ООО «ОШ-2» по доверенности Дюльгярова Г.А. требования Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой центр «Фемида», выступающей в интересах Белозеровой А.Д., признала только в части начисления неустойки и компенсации морального вреда, в остальной части требования не признала, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в возражениях на иск.

Просит суд снизить размер неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в 7-10 раз против заявленных (с возможным уточнением) требований, компенсацию морального снизить вреда до .............. рублей, а в остальной части исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы истицы Белозеровой А.Д., представителя общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» по доверенности Котова Х.Г. и представителя ответчика ООО «ОШ-2» по доверенности Дюльгяровой Г.А., исследовав представленные сторонами доказательства, считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В судебном заседании установлено, что .............. года между ООО «ОШ-2», продавец, с одной стороны, и Белозеровой А.Д., покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи № .............., в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить транспортное средство, автомобиль марки «..............», .............. года выпуска, автоматическая коробка переключения передач, цвет кузова белый, (VIN) ...............

Согласно пункту 2.1 Договора окончательная стоимость автомобиля составила .............. рублей, в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.2. договора предусмотрен порядок внесения окончательного расчета по стоимости автомобиля - за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет .............. рублей, производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора.

При этом Продавец обязался передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля (пункт 3.2) /л.д. 9-14/.

Согласно представленной карточки счета № 62 за период с 01.07.2013 года по 24.12.2013 года Белозерова А.Д. произвела оплату в кассу ООО «ОШ-2» наличными денежные средства в размере .............. рублей по приходному кассовому ордеру № .............. от 03 июля 2013 года, в размере .............. рублей по приходному кассовому ордеру № .............. от .............. года, в размере .............. рублей по приходному кассовому ордеру № .............. от .............. года.

Также Банк перечислил на расчетный счет ООО «ОШ-2» денежные средства, выданные Банком Белозеровой А.Д. по кредитному договору, в размере .............. рублей по кассовому приходному ордеру № .............. от 10 июля 2013 года /л.д. 62/.

.............. года ООО «ОШ-2» и Белозеровой А.Д. изменили условия договора купли-продажи № .............. от .............. года, согласно которых окончательная стоимость автомобиля составила .............. рублей, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 Договора), окончательный расчет по стоимости автомобиля - за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет .............. рублей, производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора (пункт 2.2 Договора) /л.д. 65-70/.

Тогда же, .............. года ООО «ОШ-2», на основании акта приёма-передачи автомобиля, передало Белозеровой А.Д. автомобиль марки «..............», .............. года выпуска, автоматическая коробка переключения передач, цвет кузова белый, (VIN) ..............

4 октября 2013 года Белозерова А.Д. направила в адрес ООО «ОШ-2» претензию, в которой потребовала уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки передачи автомобиля, а также компенсировать причиненный моральный вред в размере .............. рублей /л.д. 28/.

В судебном заседании также установлено, что ООО «ОШ-2» является коммерческой организацией, деятельность которой связана с выполнением обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг в отношении каждого, кто обратиться в коммерческую организацию.

Для осуществления своей деятельности, ООО «ОШ-2» заключает договоры купли-продажи автомобилей на основании бланкетной формы договора, предназначенной для совершения подобной сделки с любым обратившимся потребителем.

При этом, в бланкетной форме договора купли-продажи содержаться и оспариваемые истцом условия договора, а именно:

- пункт 6.3., согласно которого, за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты автомобиля за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в пункте 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера;

- пункт 8.2., согласно которого, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края (в случае если Покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде города Ставрополя лили в мировом суде города Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствие со статьёй 32 ГПК РФ или статьёй 37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со статьёй 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из приведенной нормы Закона, следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя, являются таковыми только в случае, если такие условия договора не соответствуют правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Статьёй 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла пункта 6.3 договора, устанавливающего, что в случае нарушения указанного в договоре купли-продажи срока передачи автомобиля в результате виновных действий или бездействий продавца, продавец уплачивает покупателю пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % процента от предварительной стоимости автомобиля, а также установлен предел ответственности - общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в пункте 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.

Отношения, возникшие из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товара, в том числе из договоров купли-продажи, регулируются как Гражданским кодексом РФ, так и законодательством о защите прав потребителей и принимаемыми с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. За нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность выражается в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени, штрафа).

Особенности ответственности продавца, как лица, не исполнившего или исполнившим ненадлежащим образом обязательство, состоит в ответственности как при наличии вины, так и при ее отсутствии.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», введенной в действие Законом РФ № 234-ФЗ от 25.10.2007 года и распространяющейся на спорные правоотношения, предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, а также предусмотрена законная неустойка за просрочку выполнения условий договора, а также требований покупателя, возможность установления сторонами неустойки в меньшем размере не предусмотрена.

Стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее (ст. 332 ГК РФ).

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли ее обязанность соглашением сторон.

Поскольку, исходя из положений пункта 2 статьи 400 ГК РФ и статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, суд приходит к выводу о недействительности условий договора, предусмотренных пунктом 6.3.

В связи с чем, требование истца в части признания пункта 6.3 договора недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Данные нормы прямо предусматривают право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в отношениях с исполнителем услуги, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Пунктом 8.2. оспариваемого договора установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края (в случае если Покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде города Ставрополя лили в мировом суде города Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствие со статьёй 32 ГПК РФ или статьёй 37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со статьёй 17 ФЗ «О защите прав потребителей»

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Поскольку правило статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» о подсудности споров с участием потребителей носит императивный характер, то в силу положений части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» положение пункта 8.2 не соответствует закону.

Поэтому включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя на предъявление иска, вытекающего из нарушения прав потребителей по месту своего жительства.

В связи с чем, требование истца в части признания пункта 8.2 договора недействительным также подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи автомобиля по договору купли-продажи от .............. года, суд принимает во внимание, что пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как было установлено в судебном заседании, заключая договор купли-продажи от 6 июля 2013 года, ООО «ОШ-2» приняло на себя обязательство передать Белозеровой А.Д. автомобиль не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля (пункт 3.2).

При этом, Белозерова А.Д. произвела оплату в кассу ООО «ОШ-2» наличными денежные средства в размере .............. рублей по приходному кассовому ордеру № .............. от 03 июля 2013 года, в размере .............. рублей по приходному кассовому ордеру № .............. от 6 июля 2013 года, в размере .............. рублей по приходному кассовому ордеру № .............. от 9 июля 2013 года. Также Банк перечислил на расчетный счет ООО «ОШ-2» денежные средства, выданные Банком Белозеровой А.Д. по кредитному договору, в размере .............. рублей по кассовому приходному ордеру № .............. от 10 июля 2013 года.

Следовательно, ООО «ОШ-2» обязано было передать Белозеровой А.Д. автомобиль не позднее 7 августа 2013 года (поскольку 10, 11, 17, 18, 24, 25 и 31 августа 2013 года, а также 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28 и 29 сентября 2013 года – нерабочие и выходные дни), тогда как автомобиль был передан только 1 октября 2013 года.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 3 статьи 23.1 этого же Закона установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Период просрочки исполнения обязанности по передаче истцу автомобиля с 7 августа 2013 года по 1 октября 2013 года составляет 39 дней.

Из буквального толкования пункта 2.1. договора купли-продажи (с учетом внесенных изменений) следует, что предварительная оплата за автомобиль составляет его полную стоимость в размере .............. рублей.

Половина процента от стоимости предварительно оплаченного автомобиля составляет .............. рублей (из расчета .............. руб. х 0,5% = .............. руб.), а размер пени за просрочку исполнения обязательства составляет .............. рублей (из расчета 39 дней х .............. руб. = .............. руб.).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, способного уплатить стоимость автомобиля в размере .............. рублей, незначительный промежуток времени задержки передачи автомобиля, а также не только имущественный интерес, но и всякий иной, заслуживающий уважении, интерес ответчика, в связи с чем, считает, что рассчитанная сумма неустойки в размере 4 3875 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче автомобиля и пакета документов, и подлежит снижению до .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», выступающей в интересах Белозеровой А.Д., о взыскании с ООО «ОШ-2» в пользу истца неустойку в размере на .............. рубля суд считает необходимым отказать.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рублей по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако, в силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 25 октября 2007 № 234-ФЗ), проценты на основании статьи 395 Кодекса, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, уплачиваются, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи.

В данном случае пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, что исключает возможность взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ, то есть применение двойной ответственности.

Одновременное взыскание и процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства. Исходя из принципа соразмерности применения мер гражданско-правовой ответственности нарушенному обязательству, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание на возможность начислить проценты на основании статьи 395 ГК РФ на просроченную уплатой сумму в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства.

Несвоевременное предоставление товара не относится ни к неправомерному удержанию денежных средств, ни к уклонению от их возврата, ни к иным основаниям, по которым возможно было бы взыскание в соответствии с названной статьей, так как на ответчика не возлагалась обязанность оплаты денежных средств истцу.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В статье 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение прав Белозеровой А.Д., как потребителя, размере .............. рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере на .............. рублей, суд считает необходимым отказать.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что ООО «ОШ-2» нарушило права Белозеровой А.Д., как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме .............. рублей, из расчета: ((.............. руб. + .............. руб.) : 50% = .............. рублей), который подлежит уплате в пользу истца в размере .............. рублей и в пользу общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в размере .............. рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере .............. рублей, которое является требованием имущественного характера, и требование о компенсации морального вреда в размере .............. рублей – имущественного характера неподлежащего оценке.

Указанные требования связаны с защитой прав потребителей, в связи с чем, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, уплате подлежит государственная пошлина для требования имущественного характера в размере .............. рублей и для требования неимущественного характера в размере .............. рублей, а всего на общую сумму .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8, 151, 309, 395, 454, 1101 ГК РФ, ст.ст.1, 13, 15, 16, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», выступающей в интересах Белозёровой А.Д., к ООО «ОШ-2» – удовлетворить частично. Признать пункты 6.3. и 8.2. договора купли-продажи автомобиля № .............. от .............. года недействительными.

Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Белозёровой А.Д. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи автомобиля № .............. от .............. года в размере .............. рублей.

Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Белозёровой А.Д. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей.

В удовлетворении остальной части требований общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», выступающей в интересах Белозёровой А.Д., к ООО «ОШ-2» в части взыскания неустойки в большем размере на .............. рубля, компенсации морального вреда в большем размере на сумму .............. рублей, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рублей - отказать.

Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Белозёровой А.Д. и общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» штраф за нарушение прав потребителя в размере .............. рублей в равных долях по .............. рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части требований общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», выступающей в интересах Белозёровой А.Д., к ООО «ОШ-2» в части взыскания штрафа в большем размере на .............. рублей – отказать.

Взыскать с ООО «ОШ-2» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 января 2014 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.