Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3289/2015 ~ М-1434/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Гамидовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № 2-3289/1/15 по исковому заявлению Семиошина Ю. Н. и Семиошина М. В. к ООО Монтажный комплексный центр «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в уставном капитале,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы, обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просили признать право собственности по 1/2 части на наследуемое имущество в виде <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО Монтажный комплексный центр «<данные изъяты>», мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Семиошин В.Н., который приходился истцу Семиошину М.В. - отцом и Семиошину Ю.Н. – братом. Наследодатель являлся участником ООО Монтажный комплексный центр «<данные изъяты>». При жизни Семиошиным В.Н составлено завещание, согласно которому все свое имуществ он завещал супруге Черногузовой Т.П. Его мать Семиошина И.В. являлась нетрудоспособной, имела права на обязательную долю на имущество, оставшееся после смерти сына Семиошина В.Н. Однако ДД.ММ.ГГГГ Семиошина И.В. умерла, не успев оформить наследство после смерти Семиошина В.Н. Наследником после смерти Семиошиной И.В. является истец Семиошин Ю.Н. и истец Семиошин М.В. - по праву представления. В связи с чем, истцы полагают, что, имея право на <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО

Монтажный комплексный центр «<данные изъяты>» в порядке наследования, оставшегося после Семиошина В.Н.

Судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истцов по доверенности Мишакова Г.Н. уточненные исковые требования поддержала просила признать за истцами по <данные изъяты> доли в уставном капитале ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Григорьева Г.И. не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Ченогузова Т.П. в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы наследственного и настоящего дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Семиошину В.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ году, принадлежало <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО Монтажный комплексный центр «<данные изъяты>»

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Семиошина Ю. Н. к Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, Городской Управе <адрес>, территориальному Управлению Росимущества по <адрес>, Семиошину М. В., Черногузовой Т. П., Бурмистрову М. Ю. о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования, по встречным искам Семиошина М. В., Черногузовой Т. П. о признании права собственности в порядке наследования установлено, что истцы по настоящему делу являются наследниками имущества, оставшегося после смерти Семиошина В.Н по 1/12 доли каждый.

С учетом изложенного, в силу ст. ст. 218, 1142, 1149, 1176 Гражданского кодекса РФ за истца следует признать право собственности по <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО Монтажный комплексный центр «Спектр».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.09.2015░.