Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2014 ~ М-1515/2014 от 27.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-2259/2014

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 4 декабря 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

с участием помощника прокурора Миськовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульминой Л.Ф. к Мармаза Т.Ф., Мармаза Д.И., Мармаза Е.И., Иконникову А.А., В.Д., К.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к Мармаза Т.Ф., Мармаза Д.И., Мармаза Е.И., Иконникову А.А., В.Д., К.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. По устной договоренности, в ДД.ММ.ГГГГ. истица разрешила ответчику Мармаза Т.Ф. и членам её семьи временно проживать в спорном доме, с условием, что по первому требованию ответчики должны освободить дом. В ДД.ММ.ГГГГ года она потребовала от ответчиков выселиться из жилого дома, но ответчики ответили отказом, заявив, что они приобрели право собственности на него. Ответчики не являются членами семьи истицы, совместное хозяйство истица с ними никогда не вела и не ведет, в спорном доме ответчики не зарегистрированы. Проживание ответчиков в принадлежащем истице жилом доме существенно нарушает её права как собственника жилого помещения, связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица Шульмина Л.Ф. на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснила, что ответчик Мармаза Т.Ф. приходится ей родной сестрой, спорный дом принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о наследстве, оставшегося после смерти их отца Ф.Л.. Она предлагала ответчице Мармаза Т.Ф. выкупить ее половину дома, однако последняя до настоящего времени это не сделала, в связи, с чем она желает продать дом, и поделить деньги от продажи дома пополам с Мармаза Т.Ф..

Ответчик Мармаза Т.Ф. в судебном заседании исковые требования Шульминой Л.Ф. не признала, суду пояснила, что после смерти отца Ф.Л. она стала проживать в спорном доме, делала в нем ремонт, возделывала огород, оплачивала коммунальные платежи, тем самым фактически приняла наследство в виде 1/2 доли данного дома. В месте с ней в доме проживает её сын Мармаза Д.И., невестка Мармаза Е.И. и внучки В.Д., К.Д., которые являются членами её семьи. Иконников А.А. также является её сыном и членом семьи, однако в настоящее время в спорном доме не проживает, так как проходит службу в рядах Российской армии.

В судебное заседание ответчики Мармаза Д.И. и Мармаза Е.И. действующие от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей В.Д., К.Д. не явились, причины неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании Мармаза Д.И. исковые требования Шульминой Л.Ф. не признавал, суду пояснял, что жил в спорном доме и был в нем прописан с согласия собственника – дедушки Ф.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации города Минусинска в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Шульминой Л.Ф., а также исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 209 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В результате анализа представленных доказательств, в их совокупности суд установил, что истица Шульмина Л.Ф. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ. наследодателя Ф.Л. (л.д. 6).

В силу ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства в ДД.ММ.ГГГГ г.) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.

Также судом установлено, что после смерти Ф.Л. наследниками первой очереди являлись его дочери Шульмина Л.Ф. и Мармаза Т.Ф. (л.д. 69-71).

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (п. 12) следует, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

После смерти Ф.Л. имущество, принадлежавшее наследодателю, было также принято фактически его дочерью Мармаза Т.Ф., так как после смерти отца она стала проживать в спорном домовладении, пользовалась земельным участком, предметами домашнего обихода, что не оспаривается сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Таким образом, отсутствие у Мармаза Т.Ф. оформленного свидетельства о праве на наследство после смерти Ф.Л. не влияет на приобретенное ею в силу закона право на данное жилое помещение.

С учетом этого, требования Шульминой Л.Ф. о выселении Мармаза Т.Ф. не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что свидетельство о государственной регистрации права, выданное истице на спорную квартиру, само по себе не влечет утрату права собственности ответчика Мармаза Т.Ф., если оно приобретено ею в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, судом установлено, что в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован Мармаза Д.И., а фактически там также проживают до настоящего времени Мармаза Е.И., В.Д., К.Д., которые являются членами семьи Мармаза Т.Ф. (л.д. 68), что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства и установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, исковые требования Шульминой Л.Ф. о выселении Мармаза Д.И., Мармаза Е.И., Иконникова А.А., В.Д., К.Д. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шульминой Л.Ф. к Мармаза Т.Ф., Мармаза Д.И., Мармаза Е.И., Иконникову А.А., В.Д., К.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного, месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 9 декабря 2014 года