Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4695/2019 ~ М-4064/2019 от 10.09.2019

дело №

УИД: 50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 ноября 2019 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи      Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                   Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Э. А. к Созиной И. А. о признании права собственности на долю земельного участка в силу приобретательной давности, установлении границ земельного участка,

установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №

         В обоснование иска указано, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>. Баранова Э.А. обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с иском об исправлении реестровой ошибки (гражданское дело №). В ходе рассмотрения указанного гражданского дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, в результате которой экспертом установлено, что существует земельный участок с кадастровым номером № площадью 45 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, являющийся единственным проходом ( тропинкой) к земельному участку с кадастровым номером: №, находящимся в собственности у истца. Согласно выписке из ЕГРН ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит Созиной И.А., так как является проходом к части жилого дома и запользованному земельному участку под частью жилого дома. Истец, пользуется земельным участком, с кадастровым номером: № с 2011 года, после приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером: № к которому осуществлен проход, как своим собственным, несет бремя содержания участка, покос травы, уборка снега, благоустройство. По мнению истца, у нее возникло право собственности на 1/2 доли спорного земельного участка в силу приобретательной давности.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Плеханова А.В. исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала.

       Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещена.

          Представитель третьих лиц Якуниной С.А., Елисеевой М.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Токаревой К.Д. по доверенности Дроздова И.Е. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

        Третье лицо Севастьянова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

          Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

         Истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 164 кв.м, № площадью 229 кв.м и 20/100 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью, расположенных по адресу: <адрес>

         Как следует из материалов дела, ? доли земельного участка с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Созиной И.А.

         Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Елисеевой М. Н., действующей в интересах малолетней дочери Токаревой К. Д., к Севастьяновой О. В., Созиной И. А., Барановой Э. А., Якуниной С. А., Чеботаревой О. Е., Токареву С. Е., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, выделе доли жилого дома, и встречные исковые требования Якуниной С. А. к Елисеевой М. Н. к Севастьяновой О. В., Созиной И. А., Барановой Э. А., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, 3-лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Чеботаревой О. Е., Токареву С. Е. о признании права собственности на самовольно реконструированные и возведенные помещения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности; данным решением суда:

          Установить юридический факт принятия Токаревой К. Д. наследства после смерти Токаревой В. Д. и Токарева Е. Д..

           Признать за Токаревой К. Д.. право собственности на 4/100 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти Токаревой В. Д.

          Признать за Токаревой К. Д.. право собственности на 4/100 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти Токарева Е. Д..

          Выделить в собственность Токаревой К. Д. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>, общей площадью 48 кв.м, в составе: лит.А (4/17,8); лит.А6 (1/4,9; 2/21,4; 3/3,9).

           Выделить в собственность Якуниной С. А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м, в составе: лит.А (1/4,9; 2/10,4; 4/8,9; 5/2,9); лит.А5 (3/7,7).

         Прекратить право собственности Токарева Д. Е. на 8/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>, в связи со смертью.

          В связи с выделом долей истцов прекратить право общей долевой собственности Токаревой К. Д., с одной стороны, Якуниной С. А. – со второй стороны, Севастьяновой О. В., Созиной И. А., Барановой Э. А., – с третьей стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>.

          Установить доли сособственников жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес> части, оставшейся после выдела долей истцов, общей площадью 114,6 кв.м (без учета самовольных строений), в составе: лит.А (1/7,3; 2/10.8; 1/7,5; 2/21,0; 3/11,7; 6/2,7; 1/11,5; 2/7,1), лит.А2 (3/7,8), лит.А3 (3/9.4; 4/9.4), лит.а2 (4/6,2; 5/2,2), а так же надворные строения лит.Г, Г16,Г17,Г18,Г19,Г20,Г21,Г22,Г24,Г25,Г27: Барановой Э. А.– 0.429, Севастьяновой О. В..- 0,243, Созиной И. А. – 0,328. ( л.д. 19 – 26).

            Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Барановой Э. А. к Севостьяновой О. В., Созиной И. А. о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности; данным решением суда:

         Выделить в собственность Барановой Э. А. (доля в праве – 1) часть жилого дома, общей площадью 58,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, в составе следующих помещений: в лит.А – сан.узел № площадью 7,5 кв.м.; в лит.А – жилая комната № площадью 21,0 кв.м.;в лит.А – жилая комната № площадью 11,7 кв.м.; в лит.А3 – кухня № площадью 9,4 кв.м.; в лит.а11 – веранда № площадью 6,4 кв.м.; в лит.А – коридор площадью 2,7 кв.м. гараж площадью 27,5 кв.м.; лит.Г27 – уборная площадью 1,2 кв.м.

           Выделить в общую долевую собственность Севастьяновой О. В. (доля в праве 528/1000) и Созиной И. А.(доля в праве 472/1000) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, в составе следующих помещений: в лит.А – жилая комната № площадью 11,5 кв.м.; в лит.А – жилая комната № площадью 7,1 кв.м.; в лит.А2 – кухня № площадью 7,8 кв.м.; в лит.а2 – веранда № площадью 6,2 кв.м.; в лит.а2 – веранда № площадью 2,2 кв.м.; в лит.А – жилая комната № площадью 7,3 кв.м.; в лит.А – жилая комната № площадью 10,8 кв.м.; в лит.А3 – кухня № площадью 9,4 кв.м.; в лит.а5 – холодная пристройка № площадью 3,6 кв.м.

          Прекратить право общей долевой собственности Барановой Э. А. с одной стороны и Севостьяновой О. В., Созиной И. А. с другой стороны на часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>. ( л.д. 27 – 30).

          Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Барановой Э. А. к Токаревой К. Д., Якуниной С. А., Созиной И. А. об исправлении реестровых ошибок, исключении сведений из ГКН, установлении границ земельных участков и встречные исковые требования Якуниной С. А., Елисеевой М. Н., Токаревой К. Д. к Барановой Э. А., Созиной И. А. об исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельных участков; данным решением суда :

       Устранить реестровую ошибку путем признания недействительными координаты характерных точек границ земельных участков с КН № и № по адресу: <адрес>

        Исключить сведения о местоположении границ земельных участков с КН: № по адресу: <адрес>.

      Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 164 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 229 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 45 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 232 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат.

        Истец, ссылаясь на то, что пользуется земельным участком с кадастровым номером: № с 2011 года, после приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, к которому осуществлен проход, как своим собственным, несет бремя содержания участка, покос травы, уборка снега, благоустройство, заявляет настоящие исковые требования, ссылаясь на приобретательную давность.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, физическое лицо или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Порядок и случаи, в которых лицо может приобрести право собственности на имущество, содержатся в ст. 225 и 234 ГК РФ, из содержания которых следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что истец знала, что земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, в состав которого входит спорный земельный участок находился в долевой собственности сособственников жилого дома по указанному адресу.

Таким образом, в данном случае совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на ? доли спорного земельного участка в силу приобретательной давности.

При этом факт пользования спорным помещением длительное время правового значения для разрешения спора не имеет.

         Кроме того, возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена.

        Также не подлежит удовлетворению заявленное истцом требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данное требование производно от основного о признании права собственности на долю земельного участка, в удовлетворении которого судом отказано.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Барановой Э. А. к Созиной И. А. о признании    права собственности на долю земельного участка в силу приобретательной давности, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                                              Судья: