Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2018 ~ М-1478/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-1504/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием ответчика Мудровой И.А.,

представителя ответчика Гарифуллина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к Мудровой Ирине Александровне, Дворниченко Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 24.11.2015 между ПАО «Сбербанк России» и М. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 213000 руб. под 21,85 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по договору, между Банком и Дворниченко В.В. (далее – Поручитель), был заключен договор поручительства. Заемщик М.. ХХ.ХХ.ХХ. умер. Мудрова И.А. является наследником первой очереди. Банк направил ответчикам письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в установленный срок. Однако задолженность погашена не была. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 25.12.2017 по 27.08.2018 в размере 156301,87 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 4326,04 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Тимощук О.В..

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Мудрова И.А. и представитель ответчика Гарифуллин Р.С. в судебном заседании исковые требования признали частично. Пояснили, что после предоставления сведений о смерти заемщика банк не вправе был начислять проценты за пользование кредитом, поскольку фактически данное пользование не осуществлялось. В связи с чем, с ответчиков может быть взыскана только ссудная задолженность. Также просили взыскать задолженность по кредиту с Тимощук О.В., являющейся наследницей заемщика.

Ответчики Дворниченко В.В., Тимощук О.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2015 между ПАО «Сбербанк России» и М. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит (потребительский) в сумме 213000 руб. под 21,85 % годовых на цели личного потребления на срок 50 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 24.11.2015 между Банком и Дворниченко В.В. был заключен договор поручительства №... на срок 50 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет Заемщика.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

ХХ.ХХ.ХХ. М.. умер, что следует из копии свидетельства о смерти I-ГИ №....

Согласно расчету истца, который сторонами не оспорен, и судом проверен, задолженность по кредитному договору за период с 25.12.2017 по 27.08.2018 составила 156301,87 руб., из которых: 134152,50 руб. – ссудная задолженность, 22149,37 руб. – задолженность по процентам.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего М.. его наследниками являются: Тимощук О.В. (по закону) в виде ? доли земельного участка, находящегося в садоводческом товариществе «<...>» кадастровой стоимостью 218515,22 руб.; Мудрова И.А. – ? доли земельного участка, находящегося в садоводческом товариществе «<...>» кадастровой стоимостью 218515,22 руб. (по закону), квартира по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1223799,28 руб. (по завещанию).

Мудровой И.А. получены свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону. Тимощук О.В. в лице представителя Г.. подано заявление нотариусу о принятии наследства.

Статьей 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 2.8 заключенного между Банком и Дворниченко В.В. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за наследника (ов) заемщика в случае смерти заемщика.

В данном случае, необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ).

В случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 156301,87 руб.

При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы в размере 4326,04 руб., состоящие из уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мудровой Ирине Александровне, Дворниченко Валентине Васильевне, Тимощук Ольге Васильевне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мудровой Ирины Александровны, Дворниченко Валентины Васильевны, Тимощук Ольги Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 24.11.2015 в размере 156 301 рублей 87 копеек, а также судебные расходы в размере 4326 рублей 04 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 г.