Приговор по делу № 1-371/2018 от 24.08.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Оренбург                                 12 сентября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.

При секретаре Ельчаниновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга      Пивоварова А.А.

подсудимого Конакова С.Ю., его защитника – адвоката Михайловой О.В., представившей ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: Конакова С.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Конаков С.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28.01.2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, Конаков С.Ю., находясь в рабочем автомобиле «такси» марки «<данные изъяты>» в кузове <данные изъяты> цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в качестве водителя, расположенном на участке местности у <...>, обнаружив на приборной панели сотовый телефон марки «<данные изъяты>», забытый клиентом Г.Д.В., которого он подвозил, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, осознавая тот факт, что сотовый телефон не утрачен, а временно выбыл из владения собственника, имея возможность вернуть его последнему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый указанный телефон марки «<данные изъяты>», имей: <Номер обезличен>, стоимостью 15 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером <Номер обезличен>, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, принадлежащий Г.Д.В., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Похищенным сотовым телефоном Конаков С.Ю. в последующем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Конаков С.Ю. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, настаивал на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник Конакова С.Ю. – адвокат Михайлова О.В. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевший Г.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, о том, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, согласен.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Конаков С.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Конакова С.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, те есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Адвокат подсудимого Михайлова О.В. в судебных прениях заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Конакова С.Ю. с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, указав, что ее подзащитный обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме, вину признал, подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, имеет возможность для оплаты штрафа.

    Подсудимый Конаков С.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, полностью поддержал заявленное адвокатом ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, в соответствии, с ст. 76.2 УК РФ, заверив суд, что имеет возможность оплатить судебный штраф.

    Судом разъяснено подсудимому Конакову С.Ю. то, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренного ст.133 УПК РФ.

Потерпевший Г.Д.В. в письменном заявлении указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён в полном объеме (расписка от <Дата обезличена> л. д. 147).

Присутствующий государственный обвинитель возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 254 УПК РФ).

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Частью 1 ст.446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

Как установлено судом Конаков С.Ю. совершил преступление, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Конаков С.Ю. ранее не судим, на учете <данные изъяты> не состоит (<данные изъяты>), <данные изъяты> характеризуется УУП ОУУП и ДН <данные изъяты>» удовлетворительно (<данные изъяты>), материальный ущерб, причиненный в результате преступления возмещен полностью, в добровольном порядке, до рассмотрения дела судом, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшего, указавшего, что материальных требований к Конакову С.Ю. не имеет, гражданский иск им не заявлен. Кроме того Конаков С.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения и заверил, что подобного более не повторится, с применением ст. 76.2 УК РФ согласен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Конакова С.Ю. и о необходимости освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Конакова С.Ю., наличие <данные изъяты>, наличие постоянного места работы и доходов.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа Конакову С.Ю. в размере 20 000 рублей, который подлежит уплате в месячный срок после вступления постановления в законную силу.

Таким образом, ходатайство адвоката, поданное в интересах подсудимого Конакова С.Ю. подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению Конакова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ч.1 ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Конакова С.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить. Освободить Конакова С.Ю. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить Конакову С.Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, подлежащего уплате, после вступления указанного постановления в законную силу, в месячный срок.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Оренбургской области МУ МВД России «Оренбургское» Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420) ИНН 5610044618 КПП 561001001 ОКТМО 53701000 Текущий счет 40101810200000010010 Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБЦРГ Г. ОРЕНБУРГ БИК 045354001 КБК 1881 16 21040046000140 (Уголовное дело <Номер обезличен>).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Конакова С.Ю. отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: <данные изъяты> - оставить храниться в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд <...>.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                 Климова Т.Л.