Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2022 (2-471/2021;) ~ М-393/2021 от 11.11.2021

УИД: 24RS0036-01-2021-000630-49

дело № 2-117/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2022 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Поломаренко К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Горленко А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФССП России обратилась в суд с иском к Горленко А.В. о взыскании в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице ФССП денежных средств в размере 78270 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Просекина С.Г. обратилась в суд с иском к РФ в лице УФК по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что между ней и ООО "Агентство морских путешествий "ЭЛЬ МАР" был заключен договор о реализации туристского продукта, стоимостью 59000 рублей. Она не смогла воспользоваться туристическим продуктом, за который заплатила 59000 рублей, т.к. на пункте пограничного контроля аэропорта Емельяново не была выпущена через государственную границу, в связи с наличием временного ограничения на выезд за пределы РФ. На приеме в ОСП по Мотыгинскому району ей стало известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 8928/18/24067-ИП от 18.09.2018, а также, что постановлением от 12.12.2018 ей ограничен выезд за пределы РФ. Ни одно из постановлений ей не было направлено. В связи с чем, просит взыскать убытки, понесенные на приобретение туристического продукта, в размере 59000 рублей, убытки, понесенные на топливо и питание в размере 5773,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.11.2019 исковые требования Просекиной С.Г. были удовлетворены частично. С РФ в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Просекиной взысканы убытки в размере 59000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей. Взыскание с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет средств казны Российской Федерации убытков произошло по вине судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району г. Красноярска Горленко А.В., которая в нарушение требований законодательства необоснованно вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На основании предъявленного исполнительного листа Межрегиональным операционным УФК (Минфин России), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены на счет Просекиной С.Г. денежные средства в сумме 78270 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФССП России не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Горленко А.В., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители третьих лиц - ГУФССП России по Красноярскому краю, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

<данные изъяты>

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Частью червой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании приказа № 3649-к от 18.12.2015 Горленко А.В. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда отдела судебных приставов по Мотыгинскому району с 18.12.2015.

18.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району (Горленко А.В.) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Просекиной С.Г., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 140629,28 руб. в пользу взыскателя ООО «Северный энергетический комплекс».

12.12.2018 судебным приставом-исполнителем (Горленко А.В.) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника (Просекиной С.Г.) из РФ.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.11.2019, взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской федерации в пользу Просекиной С.Г. убытки в размере 59000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов на представителя в размере 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 24.12.2019.

Как следует из решения Советского районного суда г. Красноярска от 21.11.2019, на основании представленных доказательств, судом было установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ судебным приставом-исполнителем должнику Просекиной С.Г., не направлялись. А поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства о вручении должнику Просекиной С.Г. постановления о возбуждении исполнительного производства, то законных оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не имелось. В связи с чем, Просекина С.Г. незаконно была лишена возможности выезда за пределы РФ и понесла в связи с этим убытки в виде расходов на приобретение туристического продукта на себя и супруга Просекина А.Н.

13.11.2020 во исполнение решения суда от 21.11.2019 Межрегиональным операционным УФК Минфина России, Просекиной С.Г. перечислены денежные средства в сумме 78270 рублей, что подтверждается платежным поручением № 675786.

Разрешая спор и возлагая обязанность по возмещению причиненного ущерба на ответчика Горленко А.В., суд учитывает из того, что она в спорный период состояла в трудовых отношениях с истцом, причинила ущерб работодателю при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд усматривает основания для взыскания с ответчика Горленко А.В. в пользу РФ в лице ФССП России ущерба, возникшего вследствие допущенных ею виновных действий в ходе исполнения требований исполнительных документов в отношении Просекиной С.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов России, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Горленко А.В. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 78270 (семьдесят восемь тысяч двести семьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 7.02.2022.