Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-704/2014 от 19.08.2014

дело № 1-704/8 за 2014 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вяря С.А.

подсудимого: Лаптева С.С.

защитника: адвоката Щеблыкина Т.А.

(предъявившего удостоверение № 342, выданное 29.12.2009 года и ордер № 29/08-14 от 29.08.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Лаптева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>;

ранее судимого Прионежским районным судом РК:

- 17.08.2011 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» (2 преступления); 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 23.11.2011 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» (два преступления); 158 ч. 2 п. «б» (три преступления); 158 ч. 1; 166 ч. 1 УК РФ по правилам ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

31.12.2013 года по постановлению Сегежского городского суда РК освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня.

на момент постановления приговора также осужденного Прионежским районным судом РК 09.07.2014 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. "б" (два эпизода) УК РФ по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от 23.11.2011 года, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 04 месяца

- по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

Лаптев С.С. совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО1 при следующих обстоятельствах:

в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Лаптев С.С.., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> расположенного в городе <адрес> на <адрес>. С помощью ключей от автомобиля, открыл двери водителя, запустил двигатель автомобиля и совершил на нем поездку до <адрес> в городе <адрес> пока не был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Лаптев С.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения имеется.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Лаптева С.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление; мнение потерпевшего; а также данные о личности подсудимого:

Лаптев С.С. ранее <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает законных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления; поведением виновного во время и после его совершения; а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Лаптевым С.С. преступления.

Соответственно, суд не находит предусмотренных законом оснований для вывода о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного как альтернативного лишению свободы наказания, установленного санкцией статьи 166 ч. 1 УК РФ; либо иного, менее строгого чем лишение свободы, вида наказания.

Одновременно, обсуждая размер и способ исполнения наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного Лаптевым С.С. преступления, данные о личности подсудимого, совершение настоящего преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы за совершение корыстных преступлений и в период привлечения к уголовной ответственности также за совершение корыстных преступлений. Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку иное не обеспечит достижение целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Эти же обстоятельства дают суду в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ основания для вывода о необходимости назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку приговором суда от 09.07.2014 года условно-досрочное освобождение Лаптева С.С. от отбывания наказания по приговору суда от 23.11.2011 года отменено, при постановлении настоящего приговора суд не входит в обсуждение данного вопроса и, т.к. указанный приговор суда не вступил в законную силу – не обсуждает вопрос о назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 УК РФ, поскольку данный вопрос может быть впоследствии разрешен в порядке исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Раджабовой М.И. в ходе досудебного производства по делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Лаптева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лаптева С.С. отменить.

Избрать в отношении Лаптева С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 01.09.2014 года

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Раджабовой М.И. в ходе досудебного производства по делу – отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: А.В. Мерков