Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2018 (2-5792/2017;) ~ М-5161/2017 от 24.10.2017

дело №2-319/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко В. Л. к Косаревой Т. И. об установлении смежной границы земельного участка, восстановлении нарушенного права,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований просит установить смежную границу между земельными участками № и №, расположенными по адресу: <адрес>, д.Лепешки, СНТ «Черничка», согласно плану, составленному ООО «Аданис», восстановить его нарушенное право путем обязания ответчика демонтировать незаконно установленный забор, открыть доступ к колодцу и восстановить работоспособность его (истца) водопровода в первоначальном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 604 кв.м по указанному выше адресу, категория земель не установлена, разрешенное использование: для садоводства; границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; на границе участков расположен колодец, который был построен ответчиком и правопредшественником истца; при покупке участка между истцом, его правопредшественником и ответчиком была устная договоренность, что права его правопредшественника на колодец переходят к нему (истцу); истец пользовался колодцем с момента покупки земельного участка; в колодце истцом установлен насос, подключенный к электросети и трубе водопровода; вдоль зафасадной части земельного участка проходит труба общего летнего водопровода СНТ «Черничка», которая занимает около 5 кв.м площади земельного участка истца; 09.06.2016г. между истцом и ООО «Аданис» заключен договор по выполнению работ на его земельном участке; в целях согласования границ земельного участка истец неоднократно обращался к ответчику, которая является владельцем земельного участка №, однако был получен отказ; в 2017 году, истец, приехав на свой земельный участок, обнаружил установленный без согласования с ним забор по смежной границе между земельными участками № и №, с чем он не согласен; данный забор установлен ответчиком в границах его (истца) земельного участка; забор обогнул колодец по площади участка, электрический провод к насосу, находящемуся в колодце, и труба водопровода обрезаны, доступа к колодцу нет; по мнению истца, отказ ответчика в согласовании границы земельного участка не обоснован документально, нарушает его права собственника, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец Тимошенко В.Л. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Косарева Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу Тимошенко В.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № площадью 604 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Лепешки, СНТ «Черничка», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик Косарева Т.И. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 602 кв.м по адресу: <адрес>, д.Лепешки, СНТ «Черничка», право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Границы земельных участков сторон не установлены, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

По инициативе истца ООО «Аданис» проведены геодезические работы в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, по результатам которого его фактическая площадь составила 610 кв.м.

Акт согласования границ земельного участка не подписан смежным землепользователем Косаревой Т.И. и председателем СНТ «Черничка».

Исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

В этой связи земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой замкнутый контур.

Поскольку границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, требования истца об установлении лишь одной смежной границы с земельным участком ответчика удовлетворены быть не могут. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Восстановление же права истца, которое он полагает нарушенным, возможно только при установлении всех границ земельного участка №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении смежной границы принадлежащего ему земельного участка с земельным участком ответчика и производного от данного требования о восстановлении нарушенного права.

При этом, истец не лишен права и возможности обратиться в суд с соответствующим иском, избрав надлежащий способ защиты своего права, которое он полагает нарушенным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тимошенко В. Л. к Косаревой Т. И. об установлении смежной границы земельного участка, восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: