Решение по делу № 2-1987/2018 ~ М-1768/2018 от 10.07.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 августа 2018 года                                                                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

          Истица работала у ИП ФИО3 в должности уборщицы по обслуживанию предприятия «Росреестр» с зарплатой 6.000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик выплатил зарплату только за апрель в размере 2.850 руб. Заработная плата за май-июнь 2018 не выплачена до настоящего времени.

          Исходя из этого, истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май-июнь 2018 в размере 9.000 руб. (6.000 руб. + 3.000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.

         В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Пояснила, что с ней, как и с другими работниками, был заключен договор об оказании услуг. Чтобы не мешать работникам организации, в которой осуществлялась уборка помещений, она приходила к 13-00, уходила по окончании уборки.

        Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался, возражений на иск не представил.

          Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

         Суд, учитывая доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Судом установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг на срок с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного размера платы 6.000 руб. Предметом договора об оказании услуг являлась уборка помещений здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Услуги по договору истицей предоставлялись с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

         Данные обстоятельства, кроме пояснений истицы подтверждаются актами учета текущих уборок и сторонами по делу не оспаривались. Ответчик доказательств иного согласно ст. 56 ГПК РФ не представил.

        Исходя из пояснений истицы о порядке выполнения работы, суд не усматривает признаков трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

       Таким образом суд установил, что между сторонами по делу сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из гражданско-правового договора о возмездном оказании услуг, а не трудовые отношения.

        В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Ежемесячный размер платы по договору, установленный в соответствии со ст. 781 ГК РФ составлял 6.000 руб.

          Факт оказания истицей установленных договором услуг подтверждается актами учета текущих уборок (л.д.8-37).

         Истица утверждает, что размер задолженности ответчика по оплате оказанных ею услуг по уборке помещений составляет: за май 2018 года – 6.000 руб., за период с 01.06 по ДД.ММ.ГГГГ – 3.000 руб.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Доказательств исполнения своей обязанности по оплате оказанных истицей в соответствии с условиями договора услуг за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

          С учетом этого требования истицы о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности в сумме 9.000 рублей подлежат удовлетворению.

          Поскольку судом не выявлено признаков трудовых отношений между сторонами по делу, компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не подлежит.

          Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново суд взыскивает государственную пошлину в размере 400 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 9.000 рублей.

           В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                    Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ