Решение по делу № 2-123/2017 (2-4412/2016;) ~ М-4076/2016 от 27.10.2016

                                     РЕШЕНИЕ                      <данные изъяты>Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года.

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием третьего лица Честновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красникова <данные изъяты> к Овчинникову <данные изъяты> о признании договора дарения квартиры незаключенным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Красников Ю.Н. обратился в суд с данным иском к Овчинникову О.А., указав в его обоснование, что <Дата обезличена> по договору дарения прошедшего государственную регистрацию прав между Красниковым Ю.Н. и Овчинниковым О.А. последнему была подарена <данные изъяты> в праве собственности на квартиру <данные изъяты>. Сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по <...> в тот же день, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за <Номер обезличен>. Согласно выписке из ЕГРП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> правообладателями квартиры по <данные изъяты> за каждым на настоящее время являются: Мавлянова Н.У., запись в ЕГРП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; Имангулов А.К., запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; Мавлянов Ж.У., запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; Мавлянова М.К., запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Указывает, что договор дарения от <Дата обезличена> он не подписывал, отчуждение квартиры произведено без его воли. Ответчик без ведома истца заключил данный договор дарения и произвел его регистрацию в регистрирующем органе. Данная сделка дарения недействительна.

Просит суд признать сделку по договору дарения <данные изъяты> доли квартиры между ним - Красниковым Ю.Н. и Овчинниковым О.А. в отношении квартиры <...> незаключенной; Применить последствия недействительности сделки - обязать Овчинникова О.А. возместить ему - Красникову Ю.Н. сумму стоимости <данные изъяты> доли квартиры <...> в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мавлянова Н.У., Имангулов А.К., Мавлянов Ж.У., Мавлянова М.К., Честнова Т.А.

В судебное заседание истец Красников Ю.Н., ответчик Овчинников О.А., третьи лица Мавлянова Н.У., Имангулов А.К., Мавлянов Ж.У., Мавлянова М.К. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. Овчинниковым О.А. в материалы дела представлено заявление, в котором он просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Честнова Т.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Красников <данные изъяты> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является собственником <данные изъяты> доли в праве двухкомнатной квартиры, условный <Номер обезличен>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., по адресу: <...>, о чем регистрирующим органом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>.

Сособственником квартиры является <ФИО>5(<данные изъяты> доли в праве), свидетельство о праве <Номер обезличен>

Согласно договору от <Дата обезличена> Красников Ю.Н. (даритель) подарил Овчинникову О.А. (одаряемый), а последний принял в дар в общую долевую собственность <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Договор дарения составлен в письменной форме, подписан сторонами договора (в договоре имеются их подписи и расшифровка - Ф.И.О.), зарегистрирован Управлением Росреестра по <...> в ЕГРП <Дата обезличена>, о чем сделана запись регистрации за <Номер обезличен>.

Таким образом, по договору дарения от <Дата обезличена> право собственности на <данные изъяты> долю в праве на спорную квартиру перешло к ответчику.

Также установлено, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что в последующем спорная квартира перешла в собственность другим лицам.

Согласно выписке Управления Росреестра по <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> правообладателями <...> на настоящее время по <данные изъяты> доли за каждым являются: Мавлянова Н.У., запись в ЕГРП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; Имангулов А.К., запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; Мавлянов Ж.У., запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; Мавлянова М.К., запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оспаривая договор дарения квартиры от <Дата обезличена>, Красников Ю.Н. ссылается на то обстоятельство, что договор дарения он не подписывал и был заключен и зарегистрирован в Управлении Росреестра по <...> против его воли.

Однако данные доводы является несостоятельным, и не нашли своего обоснования и подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Договор дарения в отношении 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру между Красниковым Ю.Н. и Овчинниковым О.А. заключен <Дата обезличена> в требуемой статьей 574 ГК РФ письменной форме.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> данный договор дарения был подан Красниковым Ю.Н. и Овчинниковым О.А. в Управление Росреестра по <...> для регистрации перехода права собственности, что подтверждается заявлением, находящимся в материалах копии дела правоустанавливающих документов (л.д.<данные изъяты> подписанным Красниковым Ю.Н. и Овчинниковым О.А.

То есть, Красниковым Ю.Н. самим был предъявлен договор дарения в регистрирующий орган.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Судебная экспертиза» <ФИО>6

Эксперт проводивший судебную почерковедческую экспертизу, по поставленным судом вопросам, пришел к выводу (Заключение эксперта от <Дата обезличена>), что рукописная запись и подпись от имени Красникова <данные изъяты> в копии договора дарения <данные изъяты> доли квартиры <данные изъяты> выполнена самим Красниковым <данные изъяты>, в том числе с учетом указанного в п. 2.5 Заключения исследования, согласно которому, различия в подписи на сделанный вероятный вывод не влияют, и могут быть объяснены выриационностью почерка Красникова Ю.Н., не отобразившейся в представленных свободных и условно-свободных образцах.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полный и однозначный ответ на поставленный судом вопрос, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допустимых доказательств, опровергающих данные выводы эксперта, истцом Красниковым Ю.Н. суду не представлены, хотя, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор дарения был заключен в требуемой законом форме, даритель Красников Ю.Н. лично участвовал в заключении письменного договора дарения, который в последующем был передан в Управление Росреестра по <...> для регистрации перехода права собственности по нему, что свидетельствует о наличии у него воли на заключение и государственную регистрацию договора дарения.

Поэтому данные факты не являются в силу указанных норм закона основанием для признания договора незаключенным или ничтожной сделкой по заявленному истцом основанию.

При таких установленных обстоятельствах и с учетом указанных норм закона суд отказывает в удовлетворении иска Красникова Ю.Н. к Овчинникову О.А. о признании договора дарения квартиры незаключенным, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Красникова <данные изъяты> к Овчинникову <данные изъяты> о признании договора дарения квартиры незаключенным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

              Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>