Решение по делу № 2-544/2016 (2-4974/2015;) ~ М-4495/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-544/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года                                 г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Старовой А.В.

    с участием:

представителя истца                        ФИО

представителя ответчика                        Зайцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Т» к Бондар ... о взыскании задолженности по договору и неустойки, а также по встречному иску Бондар ... к ЗАО «Т» о взыскании неустойки и морального вреда,

у с т а н о в и л:

    ЗАО «Т» обратилось в суд с иском, после уточнения (л.д. 63), к Бондар Е.В. о взыскании задолженности в размере 450 000 р., неустойки – 193 215 р., расходов по уплате государственной пошлины – 8 968,44 р.

    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому истец обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства ответчику, а ответчик обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

    Согласно п. 2.1.1. договора объектом долевого строительства является машиноместо ..., площадью 16,6 кв.м в здании автостоянки ... по генплану, входящей в состав комплекса «Многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного и административного назначения, автостоянка и трансформаторные подстанции по ...».

    Истец исполнил свои обязательства по договору – машиноместо было передано ответчику в одностороннем порядке ... года, тогда как ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по оплате.

    Согласно п. 4.1. и п. 4.2. договора ответчик обязался внести сумму долевого взноса, в размере 770 000 р. в течение 10 дней с момента государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве № ... состоялась ... года.

    Ответчик не полностью оплатил стоимость договора участия в долевом строительстве в размере 320 000 р., размер задолженности по оплате суммы долевого взноса по договору составляет 450 000 р.

    Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ ... о выплате задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнила.

    Ответчик Бондар Е.В. с иском не согласилась, предъявила встречное исковое заявление к ЗАО «Т» о взыскании неустойки в размере 84 700 р., компенсации морального вреда – 20 000 р., расходов на оплату услуг представителя – 13 000 р.

Во встречном иске ответчик указала, что согласно п. 5.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Фактически же объект долевого строительства – машиноместо от застройщика участнику долевого строительства передано в одностороннем порядке по акту только ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по передаче объекта долевого строительства составила 200 дней.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, представила письменные возражения относительно встречного искового заявления (л.д. 64-66), согласно которым просила уменьшить размере неустойки за нарушение сроков передачи машиноместа, применив ст. 333 ГК РФ до 40 000 р., также просила уменьшить размер компенсации морального вреда до 3 000 р., размер расходов на оплату услуг представителя до 3 000 р.

    Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении первоначальных заявленных требований, просила удовлетворить встречный иск.

    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Т» и Бондар Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве от № ... (л.д. 8-12), согласно п.п. 1.1, 1.2 которого ЗАО «Т» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – входящая в состав комплекса «Многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного и административного назначения, автостоянка и трансформаторная подстанция по ...» автостоянка (... по генплану), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014125:22, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

    Согласно п. 2.1.1. договора объектом долевого строительства является машиноместо ..., площадью 16,6 кв.м в здании автостоянки ... по генплану, входящей в состав комплекса «Многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного и административного назначения, автостоянка и трансформаторные подстанции по ...».

    Согласно п. 4.1. и п. 4.2. договора сумма долевого взноса участника долевого строительства составляет 770 000 р. Внесение долевого взноса производится участником строительства в течение 10 дней с момента государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве № ... состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Бондар Е.В. свои обязательства исполнила не в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 320 000 р. (л.д. 14).

    В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

То обстоятельство, что в настоящее время рыночная стоимость аналогичного машиноместа значительно меньше стоимости имущества по договору не имеет правового значения и не влечет уменьшение стоимости такого имущества.

С учетом изложенного в пользу истца с Бондар Е.В. подлежит задолженность по договору в размере 450 000 р. (770 000 р. – 320 000 р.).

На основании ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

В силу ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства Бондар Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 171 день.

    Следовательно, размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 193 215 р. (450 000 р. * 11/100/300 * 1171 день).

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая характер и степень вины Бондар Е.В., принимая во внимание насчитанный размер неустойки, суд полагает целесообразным снизить размер неустойки до 75 000 р.

Согласно п. 5.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Однако, ЗАО «Строитель» обязательства по передаче квартиры исполнило лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о передаче объекта долевого строительства (л.д. 13), таким образом, просрочка исполнения обязательства на момент передачи составляет 200 дней.

    Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

    Следовательно, размер подлежащей взысканию с ЗАО «Т» в пользу ответчика неустойки составляет 84 700 р. (770 000 р. * 0,055 * 200). Обстоятельства для снижения размера неустойки суд не усматривает.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 р.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что истцом в добровольном порядке требования ответчика, как потребителя, не удовлетворены, с истца в соответствии с положениями приведенной нормы права подлежит взысканию в пользу ответчика штраф в размере 52 350 р. = ((84 700 р. + 20 000 р.)* 50%). Исключительные обстоятельства, которые повлекли бы уменьшение штрафа, ответчик суду не сообщил, поэтому штраф подлежит взысканию в полном размере.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 13 000 р. являются незначительными, оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому с учетом количества состоявшихся заседаний подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ по встречному иску с ЗАО «Т» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 741 р.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ЗАО «Т» к Бондар ... о взыскании задолженности по договору и неустойки, удовлетворить частично.

    Взыскать с Бондар ... в пользу ЗАО «Т» задолженность по договору в размере 450 000 р., неустойку в размере 75 000 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 968 р., а всего взыскать – 533 968 р.

    Взыскать с ЗАО «Т» в пользу Бондар ... неустойку в размере 84 700 р., моральный вред – 20 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 52 350 р., расходы на оплату услуг представителя – 13 000 р., а всего взыскать – 170 050 р.

Взыскать с ЗАО «Т» государственную пошлину в размере 2 741 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                        П.В. Панарин