Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2019 ~ М-1210/2019 от 27.02.2019

Дело № 2 – 2312/19

УИД 26RS0001-01-2019-002846-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» Филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Новоселову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» Филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Новоселову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 592 140,09 руб., из которых: 561 731,26 руб. - остаток ссудной задолженности, 29 843,83 руб. - задолженность по плановым процентам, 323,07 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам, 241,93 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – Geely Emgrand EC (FE-3); идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2016 г.; модель, № двигателя – Jly-4G18 G7NQ06917; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 77 УР, № выдан дата, определить способ реализации - с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 121,40 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Новоселов С.С. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причине своей неявки не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) (дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (копии листов записей прилагаются), (далее -Истец/Банк) и Новоселовым С. С.чем (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 720 835,76 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 14,7 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Geely Emgrand EC (FE-3).

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – Geely Emgrand EC (FE-3); идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2016 г.; модель, № двигателя – Jly-4G18 G7NQ06917; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 77 УР, № выдан дата.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. дата Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 720 835,76 руб.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредиты, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование (уведомление о досрочном истребовании задолженности).

Однако требования истца в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п.2.5 кредитного договора, в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 597 225,10 руб., из которых:

561 731,26 руб. - остаток ссудной задолженности;

29 843,83 руб. - задолженность по плановым процентам;

3 230,75 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

2 419,26 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 592 140,09 руб., из которых:

561 731,26 руб. - остаток ссудной задолженности;

29 843,83 руб. - задолженность по плановым процентам;

323,07 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

241,93 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ судом может быть принято обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пунктом 21 (индивидуальных условий раздела №) Кредитного договора предусмотрено, что все споры, вытекающие из Кредитного договора, разрешаются Промышленным районным судом <адрес>.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявление понес расходы по оплате госпошлины в размере 9 121,40 руб., которые подлежат возмещению.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий возврата кредитных средств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство марки, модели – Geely Emgrand EC (FE-3); идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2016 г.; модель, № двигателя – Jly-4G18 G7NQ06917; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 77 УР, № выдан дата.

В силу п.п. 1 ч. 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими, кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору № от дата, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки – Geely Emgrand EC (FE-3); идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2016 г.; модель, № двигателя – Jly-4G18 G7NQ06917; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 77 УР, № выдан дата.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика Новоселова С.С. в пользу истца в размере 9 121,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» Филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Новоселову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Новоселова С. С.ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 592 140,09 руб., из которых: 561 731,26 руб. - остаток ссудной задолженности, 29 843,83 руб. - задолженность по плановым процентам, 323,07 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам, 241,93 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – Geely Emgrand EC (FE-3); идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2016 г.; модель, № двигателя – Jly-4G18 G7NQ06917; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 77 УР, № выдан дата, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Новоселова С. С.ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 121,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Л.В.Сподынюк