Заочное решение от 31.07.2019 по делу № 02-2040/2019 от 26.04.2019

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

31 июля 2019 года Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Злобиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Удача» к Богданову В. Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 550 000 руб., государственную пошлину в размере 8700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приговора Мытищинского городского суда Московской области от 19.10.16 ответчик признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, общий размер причиненного ответчиком ущерба ООО «Гранд» установлен в размере 1 047 027 руб. 94 коп. Ответчик частично возместил причиненный ущерб в размере 300 000 руб., также часть ущерба в размере 197 027 руб. взыскана с ответчика решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года. Оставшаяся часть ущерба в размере 550 000 руб. до настоящего времени не возвращена. Истец является правопреемником ООО «Гранд», в связи с чем обратился в суд.

Представитель истца ООО «Удача» - Убалехт О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Богданов В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «Гранд» в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки неизвестны.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приговора Мытищинского районного суда г. Москвы от 19.10.2016, Богданов В.Ф. признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения (три эпизода).

Указанным приговором установлено, что своими преступными действиями Богданов В.Ф. причинил материальный ущерб ООО «Гранд» на сумму всего – 1 047 027 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик частично возместил причиненный ущерб в размере 300 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

 27 сентября 2016 года на основании договора поручительства Одинцов В.Н. принял на себя обязательство отвечать по обязательствам ответчика в размере 197 024 руб. 94 коп.

24.07.2017 ООО «Гранд» заключило с ООО «Винный дом» договор цессии № …. на сумму передаваемого долга в размере 747 027 руб. 94 коп.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года с Богданова В.Ф. и Одинцова В.Н. солидарно взыскана задолженность в размере в размере 197 024 руб. 94 коп.

Таким образом, непогашенный размер ущерба, причиненного ответчиком, составляет 550 000 руб. (1 047 027 руб. 94 коп. – 197 024 руб. 94 коп. – 300 000 руб.)

09.01.2019 ООО «Винный дом» передало в пользу ООО «Удача» по договору цессии № …. право требования с ответчика долга на сумму 550 000 руб.

Поскольку до настоящего времени ущерб в полном объеме не возмещен, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину 8700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 382, 388 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 8700 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░░ ░.░.