Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2021 (1-172/2020;) от 10.09.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

представителя потерпевшего ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Гетте М.Б., действующей по доверенности,

подсудимого Черткова В.В. и его защитника - адвоката Кувалдиной Е.А., представившей удостоверение и ордер № от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черткова В.В.,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации,

имеющего высшее образование,

разведенного,

имеющего одного малолетнего ребенка (<дата обезличена> года рождения),

работающего в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области – начальником центра трудовой адаптации осужденных,

проживающего по адресу:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

зарегистрированного по адресу:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

военнообязанного,

ранее не судимого,

в отношении которого <дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Чертков В.В., используя свое служебное положение, путем растраты совершил хищение чужого имущества.

Преступление им совершено на территории муниципального образования - городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Чертков В.В. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, состоя на службе в органе уголовно-исполнительной системы и занимая с <дата обезличена> на основании приказа врип начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации №461-лс от 19 октября 2017 года должность заместителя начальника колонии (курирующего вопросы производственной деятельности и тылового обеспечения) – начальника центра трудовой адаптации осужденных Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области» (далее по тексту – заместитель начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области), имея специальное звание – капитан внутренней службы, осуществляя в соответствии с п. 9 должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденной <дата обезличена> начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту – должностная инструкция заместителя начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области), непосредственное руководство деятельностью энергомеханической группы, гаража, отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции, планово-экономического отдела, группы по охране труда и технике безопасности, деревообрабатывающего цеха, сборочного цеха, учебно-производственного лесозаготовительного участка ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, то есть, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, и в связи с их выполнением обязанным:

- в соответствии со ст.ст. 11, 14 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21.07.1993 и п. 2.5.2 Устава ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденного в соответствии с приказом ФСИН России от 03.05.2011 № 270, пользоваться закрепленным за ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области имуществом в пределах установленной компетенции, принимать все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества, обеспечивать его охрану и техническое обслуживание,

- в соответствии с п.п. 67, 71, 79, 81 должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, организовывать контроль за соблюдением норм расходования и обоснованности списания материально-технических средств; осуществлять руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, организовывать работу и эффективное взаимодействие подчиненных структурных подразделений, учебно-производственных цехов; осуществлять контроль за полным и своевременным снабжением исправительной колонии материально-техническими ресурсами, необходимыми для выполнения производственных планов, получения и распределение материальных ресурсов, поступающих в результате всех форм снабженческой деятельности; проводить анализ состояния производственной дисциплины, определять задачи работников производственно-экономических служб по поддержанию правопорядка в организации,

- в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № 000000005 от 01.03.2017, заключенным между ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, как работодателем, и Чертковым В.В., как работником, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества,

осознавая, что в соответствии с п.п. 109, 115, 122 должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, несет ответственность: за выполнение возложенных на учреждение задач (обязанностей) и функций, входящих в его компетенцию; за организацию финансовой, производственно-хозяйственной деятельности учреждения; за сохранность имущества, закрепленного за учреждением по своему направлению деятельности, а также, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от <дата обезличена>, заключенным между ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, как работодателем, и Чертковым В.В., как работником, несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, с использованием своего служебного положения, совершил растрату вверенного ему имущества, принадлежащего Российской Федерации и закрепленного за ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, чем причинил ущерб государству в лице ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 48 128 рублей 95 копеек.

Так, в один из дней в период с <дата обезличена> до <дата обезличена> заместитель начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Чертков В.В., находясь на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-3 по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Железнодорожная, 178, достоверно зная о том, что находящийся на указанной территории автомобиль Урал 4320, государственный регистрационный знак № (далее по тексту - автомобиль Урал 4320), принадлежит Российской Федерации и в соответствии с приказом врип начальника ГУФСИН России по Свердловской области № 785 от 06 сентября 2016 года закреплен за ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, находится на балансе указанного учреждения, предназначен для выполнения поставленных перед учреждением задач по осуществлению производственно-хозяйственной деятельности, которой он руководит, и вверен ему лично, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от <дата обезличена>, имея беспрепятственный доступ к вверенному ему имуществу, действуя в интересах ранее ему знакомого установленного лица №, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела <дата обезличена> (далее по тексту – установленное лицо №) и по просьбе последнего, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, решил противоправно безвозмездно обратить автомобиль Урал 4320 в собственность установленного лица №, которого при этом ввел в заблуждение, сообщив, что указанный автомобиль списан с баланса ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, и установленное лицо № может его вывезти с территории учреждения и впоследствии распорядиться указанным автомобилем по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, <дата обезличена> в период с 08:00 до 17.00 часов заместитель начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Чертков В.В., находясь на территории указанного исправительного учреждения по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Железнодорожная, 178, действуя умышленно, с корыстной целью, а именно с целью необоснованного противоправного безвозмездного обращения вверенного ему чужого имущества в пользу установленного лица №, которое ввел в заблуждение относительно законности своих действий, используя свои должностные полномочия, вопреки интересам собственника имущества и интересам ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, за которым закреплено данное имущество, распоряжаясь вверенным ему имуществом как своим собственным, дал устное указание находящемуся у него в непосредственном подчинении начальнику сборочного цеха ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту - установленное лицо №), оформить пропуск, сопроводить через контрольно-пропускной пункт и пропустить на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК-3 автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту – автомобиль КАМАЗ), под управлением установленного лица №, который не осведомленный о преступных намерениях Черткова В.В., по просьбе установленного лица № прибыл для транспортировки автомобиля Урал 4320, а после того, как установленное лицо № выполнил указание Черткова В.В., то последний, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя с прежними умыслом и целью, имея беспрепятственный доступ к вверенному ему имуществу, лично сопроводил установленное лицо № к месту стоянки автомобиля Урал 4320 и лично сообщил последнему, что именно этот автомобиль необходимо транспортировать с территории исправительного учреждения ФКУ ИК-3 и в последующем передать установленному лицу №, а после того, как установленное лицо № при помощи жесткой сцепки подцепил автомобиль Урал 4320 к автомобилю КАМАЗ, Чертков В.В. лично сопроводил установленное лицо № через контрольно-пропускной пункт с территории исправительного учреждения ФКУ ИК-3, после чего установленное лицо № транспортировал автомобиль Урал 4320 на территорию ООО «Карпинский химлесхоз», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где передал автомобиль Урал 4320, стоимостью 48 128 рублей 95 копеек, установленному лицу №, которое впоследствии распорядилось указанным автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, заместитель начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Чертков В.В., используя свое служебное положение, путем растраты совершил хищение чужого имущества, вверенного ему - автомобиля Урал 4320, принадлежащего Российской Федерации, чем причинил государству в лице ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, за которым закреплено и на балансе которого находилось указанное имущество, материальный ущерб в размере 48 128 рублей 95 копеек.

Подсудимый Чертков В.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные Чертковым В.В. в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным <дата обезличена> в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Чертков В.В. показал, что в должности заместителя начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области - начальника центра он состоит с <дата обезличена>, ранее состоял в должности главного механика. В его должностные обязанности, как заместителя начальника колонии, входит трудовая адаптация осужденных. <дата обезличена> с ним, как с главным механиком, был заключен договор о полной материальной ответственности. Однако как с заместителем начальника колонии договор о полной материальной ответственности с ним не заключался, поэтому он считает, что действие договора о полной материальной ответственности было прекращено с его назначением на должность заместителя начальника колонии, поскольку он не являлся больше лицом, которое непосредственно обслуживает материальные ценности. Кроме того, согласно должностной инструкции заместителя начальника колонии, материальная ответственность на его должности не предусмотрена, и договор от <дата обезличена> с ним должен был быть расторгнут. На основании приказа ГУФСИН России от 06 августа 2016 года № 785 «О передаче транспортных средств», автомобиль Урал 4320, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, был передан с баланса ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН на баланс ФКУ ИК-3. Соответственно, данный автомобиль был передан на территорию ИК-3 до его трудоустройства. Так же, согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на <дата обезличена> следует, что автомобиль Урал 4320, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находится на территории ИК-3 в разукомплектованном состоянии, а именно: была часть кабины зеленого цвета, были на нем колеса или нет, он не помнит. Автомобиль представлял из себя груду металлолома, т.е. был не на ходу. Он находился на улице возле гаража на промзоне на территории ФКУ ИК-3. Помимо, запчастей от данного автомобиля, там же находились запчасти и от другой техники, в том числе от аналогичных транспортных средств. В апреле либо мае 2019 года от оперативных сотрудников УСБ ГУФСИН России по Свердловской области ему стало известно о том, что автомобиль Урал 4320 государственный регистрационный знак № пропал с территории ИК-3. Как он думает, к пропаже данного автомобиля может быть причастен мастер лесозаготовительного участка Свидетель №9, так как тот имеет доступ ко всем транспортным средствам на территории ИК-3, а также работает на автомобилях марки Урал, на которых поставляет древесину на территорию, либо какое-либо неустановленное лицо. Он автомобиль Урал 4320 государственный регистрационный знак №, никому не передавал, никаких указаний на вывоз не давал, так как это не входит в его полномочия. Он ознакомился с материалами служебной проверки, проведенной ГУФСИН России по Свердловской области от <дата обезличена>, в которой имеется ссылка на объяснение мастера учебно-производственного лесозаготовительного участка ЦТАО ФКУ ИК-3 Свидетель №9 о том, что осенью 2016 года с автомобиля Урал 4320, государственный регистрационный знак №, был снят двигатель, о данном факте ему стало известно от осужденных, а весной 2018 года приезжали работники одной из пилорам <адрес обезличен> и, с их слов ему было известно, что они приехали посмотреть автомобиль Урал, для приобретения его по запчастям. Свидетель №1 ему знаком, он познакомился с Свидетель №1 еще до трудоустройства. Он знает, что Свидетель №1 является директором ООО «Уралхимлес». В его должностные обязанности также входит подбор заказчиков для выполнения работ колонией. В 2018 году, когда именно пояснить не может, возможно, во втором полугодии 2018 года, он занимался организацией поиска заказчиков. Он договорился о встрече с Свидетель №1 для решения данного трудового вопроса. Он привел на территорию колонии Свидетель №1, для того, чтобы ознакомить Свидетель №1 с производством учреждения с целью дальнейшего сотрудничества. Они были на территории промзоны, также проходили возле гаража. Свидетель №1 посмотрел территорию, однако, точного ответа о согласии либо несогласии о сотрудничестве не дал. Свидетель №1 заинтересовало что-то из частей автомобилей, которые находились полностью в разукомлектованном состоянии. Когда именно это было, он не помнит, но точно в 2018 году. Суть разговора и слов Свидетель №1 он не помнит, помнит, что он пояснил Свидетель №1, что они могут вернуться к данному разговору только после списания данного имущества с баланса колонии. Про этот разговор он сообщил начальнику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Свидетель №24 Насколько он помнит, Свидетель №24 ему пояснил, что нужно дождаться списания имущества. Также, ему известно, что был подготовлен пакет документов на списание транспортных средств колонии, куда, в том числе входил автомобиль Урал 4320, государственный регистрационный знак №. Указанные события происходили в 2018 году, так как ФКУ ИК-3 в октябре 2018 года был заключен договор подряда по заготовке древесины, во время исполнения которого погиб сотрудник колонии <ФИО>3, и именно в этот период времени Свидетель №1 было высказано желание о приобретении вышеуказанных запчастей (т.5 л.д. 86-90, 102-107).

Будучи дополнительно допрошенным <дата обезличена> в качестве обвиняемого в присутствии защитника Чертков В.В. показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, он не признает, подтверждает ранее данные им показания в качестве обвиняемого и хочет дополнить, что во время проведения сотрудниками УСБ ГУФСИН России по Свердловской области проверки по факту пропажи автомобиля Урал 4320, на него оказывалось сильное психологическое давление. В один из дней апреля 2019 года в вечернее время в кабинете на 3 этаже штаба ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области сотрудники УСБ требовали от него (Черткова В.В.) признаться в совершенном преступлении, а именно в хищении какой-то рамы от автомобиля, повышали на него голос, били кулаками по столу, выражались нецензурно в отношении него, удерживали в кабинете, не давая выйти и уйти домой. Ему дали подписать бланк с уже набранными объяснениями, который он подписал не читая, т.к. устал и хотел уйти домой. Действия сотрудников УСБ ГУФСИН России по Свердловской области в отношении него считает незаконными. При этом объяснения от <дата обезличена>, которые он давал следователю <ФИО>1, даны им без оказания давления, текст объяснений им прочитан и подписан собственноручно. <дата обезличена> руководством ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области была проведена служебная проверка его деятельности без его участия. В рамках данной проверки было установлено наличие автомобиля Урал 4320, государственный регистрационный знак №. Также, в данной проверке указано, что в сентябре 2016 года с данного автомобиля Урал был снят двигатель, то есть это было сделано до его трудоустройства в ФКУ ИК-3. С <дата обезличена> он материально-ответственным лицом быть перестал, поскольку был переведен на другую должность, не связанную с материальной ответственностью, и у него изменилась трудовая функция. Кроме того, в этот же период на должность главного механика был назначен <ФИО>2, который и стал непосредственно обслуживать транспортные средства колонии. После него главным механиком стал Свидетель №11 По каким причинам не была осуществлена передача материальной ответственности на <ФИО>2 и Свидетель №11, ему неизвестно. Он считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку для квалификации действий лица по ст.160 УК РФ, необходимо, помимо прочего, наличие последствий в виде прямого действительного ущерба. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение имущества работодателя или ухудшение состояния этого имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Согласно представленной главным бухгалтером ФКУ ИК-3 инвентарной карточки учета нефинансовых активов №, балансовая (первоначальная) стоимость автомобиля Урал на сентябрь 2016 года составляла 0 рублей. Учитывая изложенное, на момент возбуждения уголовного дела автомобиль Урал имущественного интереса для колонии не представлял, в связи с чем последствия в виде прямого действительного ущерба в настоящем деле отсутствуют, а упущенная выгода в состав последствий ст.160 УК РФ не входит (т.5 л.д. 108-110).

К показаниям подсудимого в период предварительного следствия суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения, в совершении тяжкого преступления, поскольку показания подсудимого опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего Гетте М.Б. в судебном заседании показала, что она работает в должности юрисконсульта ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 2018 года. В данном уголовном деле она представляет интересы учреждения ФКУ ИК-3 и признана представителем потерпевшего. Черткова В.В. знает по роду деятельности, поскольку он является заместителем начальника – начальником центра трудовой адаптации осужденных, при этом в настоящее время откомандирован в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области. Об обстоятельствах исчезновения с территории колонии автомобиля Урал 4320, государственный номер №, ей известно из материалов уголовного дела, очевидцем либо свидетелем инкриминируемого Черткову В.В. преступления она не была. Ей известно, что данный автомобиль готовился к списанию, так как был не пригоден к использованию по назначению, однако списан не был, поэтому находился на балансе учреждения. Несмотря на то, что у данного автомобиля была 100% амортизация по бухгалтерским документам, однако он имеет материальную ценность для исправительного учреждения как металлолом, после сдачи которого денежные средства должны быть перечислены на счет федерального бюджета. В настоящее время ущерб исправительному учреждению хищением автомобиля Урал 4320 так и не возмещен.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что с декабря 2014 года по настоящее время она является главным бухгалтером ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. В 2016 году из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области (п. Сосьва) на основании приказа ГУФСИН России по Свердловской области и Акта передачи к ним поступил грузовой автомобиль Урал 4230, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, на который была заведена инвентарная карточка учета нефинансовых активов, где последним материально-ответственным лицом указан заместитель начальника колонии Чертков В.В. В каком состоянии в колонию поступил данный автомобиль, она не знает, так как акт осмотра не составлялся, сама она данный автомобиль не видела. В 2017 году готовился пакет документов в ГУФСИН на списание данного автомобиля, поскольку его амортизация составила 100 %, был составлен Акт на списание данного автомобиля. Однако документы вернулись из ГУФСИН для доработки и автомобиль фактически списан не был. В марте 2019 года была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности, в ходе которой установлено, что фактически данный автомобиль в ФКУ ИК-3 отсутствует, заместителем начальника колонии Чертковым В.В. были представлены только государственные регистрационные знаки транспортного средства, а также некоторые запчасти, принадлежность которых транспортному средству установить не представилось возможным. В настоящее время транспортное средство учреждению не возвращено, а ущерб от его недостачи не возмещен, данный автомобиль числится на «забалансовом» счете учреждения как недостача на сумму 279 тысяч рублей, сумма которой была определена на основании проведенной учреждением независимой экспертизы как возможная рыночная стоимость автомобиля с учетом его износа. В случае списания автомобиля, он должен был быть сдан на металлолом по цене принимающей лом организации, которой на 2017 год была организация ООО «Вторчермет», а деньги от сдачи металлолома должны быть обращены в федеральный бюджет.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что с 2007 года работает в бухгалтерии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, а с <дата обезличена> по настоящее время - в должности заместителя главного бухгалтера колонии. За время нахождения ее в декретном отпуске в 2016 году на баланс учреждения был поставлен автомобиль Урал 4320, государственный регистрационный знак О 652 ОМ, с балансовой стоимостью 133 124 рубля 00 копеек и амортизацией 100% износа. Она знает, что на данный автомобиль готовились документы на списание, т.к. автомобиль не был пригоден к использованию, но документы были возвращены из ГУФСИН, поэтому автомобиль так и не был списан. Впоследствии ей стало известно, что автомобиль в колонии отсутствует, но при каких обстоятельствах он пропал, она не знает. Если бы вышестоящим руководством ГУФСИН было бы принято решение о списании данного автомобиля, то он подлежал сдаче на металлолом по цене принимающей организации, а денежные средства - зачислению на счет федерального бюджета.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №5 в период предварительного следствия следует, что в настоящее время произвести оценку автомобиля Урал 4320, государственный регистрационный знак О 652 ОМ, не представляется возможным в виду его отсутствия. Данный автомобиль готовился к списанию и должен был быть после списания на металлолом. Имеющиеся в ФКУ ИК-3 лом и отходы черных металлов сдаются в ООО «Вторчермет НЛМК Урал». Автомашина Урал-4320, государственный регистрационный знак № при сдаче в ООО «Вторчермет НЛМК Урал» является стальным ломом 5А. С <дата обезличена> закупочная цена стального лома 5А для юридических лиц составляла 10 900 рублей за одну тонну. Согласно справке главного механика Свидетель №11 автомашина Урал-4320, государственный регистрационный знак №, находится в разукомплектованном состоянии. Недостающие основные сборочные единицы: мост передний ведущий со ступицами, тормозами и рулевой тягой весом 670 килограмм, мост средний со ступицами и тормозами весом 649 килограмм, мост задний со ступицами и тормозами весом 649 килограмм, рама автомобиля весом 654 килограмма, рессора передняя в количестве 2 штук общим весом 163 килограмма, рессора задняя в количестве 2 штук общим весом 230 килограмм, ось балансира в сборе весом 180 килограмм, диск колеса в количестве 6 штук общим весом 319 килограмм, тормоз стояночный весом 22 килограмма, коробка отбора мощности с насосом весом 24 килограмма, лебедка с редуктором весом 287 килограмм, платформа весом 770 килограмм, кабина весом 388 килограмм. Общий вес недостающих основных сборочных единиц автомобиля составляет 5005 килограмм, что оценивается как металлолом в размере 54 554,5 рублей (т. 10 л.д. 38-40).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №5 их полностью подтвердила, объяснив противоречия прошедшим периодом времени и забывчивостью.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что с <дата обезличена> он состоит в должности главного механика энергомеханической группы ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. Чертков В.В. является заместителем начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области – начальником центра трудовой адаптации осужденных. Когда он устроился на службу, то Чертков В.В. стал его наставником. Примерно через неделю после своего трудоустройства Чертков В.В. составил документы о передаче ему под материальную ответственность техники и автомобилей, но он не стал их подписывать, так как он только устроился на работу и еще не истек испытательный срок. Впоследствии он получил в бухгалтерии информацию о технике, числящейся на балансе учреждения, стал обходить колонию на предмет наличия имущества, так как не хотел формально принимать ответственность за имущество. Во время проверки он установил отсутствие на территории колонии автомобиля-лесовоза Урал 4320, государственный регистрационный знак №. Он спросил у Черткова В.В., где данный автомобиль, на что Чертков В.В. пояснил, что не знает, где он находится. В гараже он нашел 2 государственных регистрационных знака №, а также различные запчасти от автомобилей, идентифицировать принадлежность которых к тому либо иному автомобилю было невозможно. Им была составлена справка о недостающих деталях автомобиля Урал 4320 и указан их вес на основе данных из Интернета по модификации машины. Находились ли фактически на данном автомобиле коробка отбора мощности с насосом и лебедка с редуктором ему не известно, поскольку данный автомобиль в наличии он никогда не видел.

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показал, что в период с марта 1987 года по <дата обезличена> он проходил службу в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в различных должностях, а с 2015 года он по трудовому договору занимал должность начальника центра трудовой адаптации. <дата обезличена> был его последний рабочий день, так как он был уволен по сокращению штатов. В его должностные обязанности входило общее руководство производственным процессом и выполнение производственных показателей центра трудовой адаптации. После него на данную должность был назначен Чертков В.В. Примерно осенью 2016 года на территорию ФКУ ИК-3 из колонии <адрес обезличен> после ее ликвидации поступили два автомобиля «Урал», один из которых был в рабочем состоянии, а другой – в нерабочем. Когда он увольнялся, то помнит, что один из автомобилей «Урал» с темно-зеленой кабиной стоял на улице у гаража, в работе не использовался, поскольку не было делянки, а также нужно было оценить его рабочее состояние. Он лично никому, в том числе осужденному Свидетель №7, не давал указаний снимать двигатель с данного автомобиля «Урал», так как это не входило в его обязанности. Сам лично техническое состояние данного автомобиля он не осматривал, после своего увольнения судьба данного автомобиля ему не известна.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что с <дата обезличена> он состоит в должности начальника отдела охраны колонии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. В его должностные обязанности входит контроль за исполнением пропускного режима, который осуществляется в колонии на основании Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов, утвержденной Приказом № Министерства юстиции от <дата обезличена>. Когда на территорию колонии приезжает сторонний транспорт, то его встречает сопровождающий. Водитель должен оформить в штабе учреждения на себя и на автомобиль пропуск, который подписывается начальником либо замещающим его лицом, заверяется печатью колонии. Перед проездом автомобиля на территорию колонии, сотрудник КПП проверяет наличие необходимых документов и правильность их оформления, транспорт досматривается, о чем делается запись в журнале учета пропуска транспорта входящего (выходящего) на объект (с объекта), в журнале расписывается водитель, сопровождающий, часовой КПП, кинолог. В журнале так же указывается цель въезда и характер ввозимого либо вывозимого груза. На вывозимый груз с территории колонии оформляется материальный пропуск, однако на вывозимый с территории колонии автотранспорт, принадлежащий самой колонии, материальный пропуск не нужен. Далее водитель и сопровождающий досматриваются, после чего водитель и сопровождающий возвращаются к транспорту в шлюз, и водитель заезжает через шлюз в колонию, а сопровождающий идет сзади за транспортом. Выезд транспорта колонии осуществляется так же через шлюз, только уже с территории охраняемого объекта. Транспорт так же досматривается, записывается в вышеуказанном журнале. Согласно записей представленного ему в судебном заседании копии Журнала учета пропуска транспорта входящего (выходящего) на объект (с объекта) за <дата обезличена> (т. 2 л.д. 122-123) на территорию колонии заезжал только один сторонний автомобиль, не принадлежащий исправительному учреждению, КАМАЗ с гос.номером № под управлением водителя Свидетель №3, которого сопровождал сотрудник колонии Свидетель №8, данный автомобиль КАМАЗ находился на территории колонии в период с 11-30 до 13-40. Цель приезда данного автомобиля указана «под погрузку», однако сведений в журнале о вывезенном им грузе не имеется, причину их отсутствия пояснить не может. К нему лично Чертков В.В. с просьбой вывезти какой-либо груз с территории колонии, в том числе автомобиль Урал, не обращался, и таких указаний Чертков дать ему не мог, т.к. он Черткову не подчиняется, а только начальнику колонии.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что с 2011 года он состоит в должности начальника сборочного цеха ЦТАО ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. В его должностные обязанности входит контроль за изготовлением продукции осужденными, контроль за качеством продукции, контроль за рациональным использованием материалов, материальная ответственность за наличие и расходование материалов для изготовления продукции. Также, он сопровождает транспорт, который заезжает на территорию колонии. Чертков В.В. являлся его непосредственным начальником. Он знает, что в 2016 году в колонию пригнали два старых автомобиля «Урал» из колонии <адрес обезличен>, один из автомобилей с зеленой кабиной впоследствии стоял возле гаража и не эксплуатировался, так как с него сняли двигатель. Точную дату он сейчас не помнит, но в период его работы по устному указанию Черткова В.В. он выпустил с территории колонии ИК-3 автомобиль-лесовоз «Урал». На территорию колонии заехал сторонний (чужой) автомобиль КАМАЗ-самосвал с оранжевой кабиной, и Чертков В.В. сказал, чтобы он сопроводил данный автомобиль через КПП, так как с помощью данного автомобиля нужно вывезти на жесткой сцепке автомобиль Урал 4320, стоящий возле гаража. Он пропустил КАМАЗ с водителем через ворота, загнал в шлюз, там его осмотрели, после чего автомобиль выехал из шлюза, после чего по территории колонии его стал сопровождать сам Чертков В.В., а он пошел сопровождать их автомобиль Урал-лесовоз. Примерно через два часа к шлюзу подъехал КАМАЗ с прицепленным к нему автомобилем Урал 4320, после чего он сопроводил их через КПП. Каких-либо подозрений или сомнений в законности вывоза автомобиля Урал 4320 за пределы колонии у него не было, так как он понял, что данный вопрос был согласован с отделом охраны и руководством колонии, к которой относился и Чертков В.В., так как данный автомобиль находился в его ведении. Он подтверждает, что согласно записей представленного ему в судебном заседании копии Журнала учета пропуска транспорта входящего (выходящего) на объект (с объекта) за <дата обезличена> (т. 2 л.д. 122-123) стоят его подписи как сопровождающего во въезде и выезде автомобиля КАМАЗ г.н. Е 506 МЕ. Каких-либо оснований оговаривать Черткова В.В. у него не имеется, свои показания он подтверждал и на очной ставке с Чертковым В.В. В какой комплектации находился вывозимый с территории колонии автомобиль Урал, он не знает.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что он работает старшим мастером лесозаготовительного участка в ФКУ ИК-3 с 2010 года. В его обязанности входит следить за соблюдением техники безопасности осужденными при производстве работ. Его непосредственным начальником является заместитель начальника колонии Чертков В.В., в ведении которого находится вся производственная техника. До назначения на должность заместителя начальника колонии Чертков В.В. был главным механиком и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Примерно в мае-июне 2016 года на территорию колонии из колонии <адрес обезличен> были привезены два автомобиля Урал, один из которых с кабиной зеленого цвета, лесовоз, т.к. была соответствующая площадка, но без манипулятора. Данный автомобиль впоследствии не эксплуатировался, т.к. с него был снят двигатель, поэтому он стоял возле гаражей промзоны, он его особо не осматривал. Ему известно, что данный автомобиль Урал был вывезен с территории колонии работниками с пилорамы <адрес обезличен> с помощью КАМАЗА-самосвал с кабиной оранжевого цвета на жесткой сцепке. Работники данной организации дважды приезжали на территорию колонии, сначала приезжали посмотреть данный автомобиль, а затем его забрали. Со слов сотрудника колонии Свидетель №8 ему также известно, что автомобиль Урал был вывезен с территории колонии именно по указанию Черткова В.В. Каких-либо оснований оговаривать Черткова В.В. у него не имеется, свои показания он подтверждал и на очной ставке с Чертковым В.В..

Свидетель Свидетель №10 показал, что он состоит в должности начальника деревообрабатывающего цеха ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области примерно с 2005 года. Чертков В.В. фактически является его непосредственным начальником, но в настоящее время откомандирован в другую колонию. До этого в период 2016-2017 годы Чертков В.В. занимал должность главного механика колонии, при этом ему была передана вся техника под полную материальную ответственность. Всю технику, в том числе и автомобили, он принимал в его присутствии по накладной. В 2016 году из колонии <адрес обезличен> им в колонию были переданы два автомобиля Урал, среди которых один автомобиль был с кабиной синего цвета, а второй с кабиной серо-зеленого цвета. Второй автомобиль был на ходу, так как он лично эти автомобили перегонял в колонию. По приезду в колонию автомобили были поставлены в гараж. Насколько он знает, впоследствии с автомобиля Урал с зеленой кабиной был снят двигатель, а также еще какие-то детали, после чего он так и стоял без использования. С конца 2017 года до начала 2018 года он в колонии отсутствовал, а когда снова оказался на территории колонии, то увидел, что возле гаража отсутствует автомобиль Урал с зеленой кабиной. Ни возле гаража, ни в гараже его не было. Со слов осужденных ему стало известно, что данный автомобиль Урал был вывезен с территории колонии по указанию Черткова В.В.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что с 2011 по май 2020 гг. он отбывал наказание в ФКУ ИК-3, а в период с 2012 по август 2018 гг. работал в гараже колонии слесарем по ремонту автомобилей. Он помнит, что примерно в 2016 году в связи с ликвидацией колонии в <адрес обезличен> в колонию были переданы два автомобиля Урал, один из которых был с кабиной зеленого цвета. Этот автомобиль прибыл своим ходом, то есть был в рабочем состоянии. Впоследствии по указанию кого-то из сотрудников колонии он снимал с данного автомобиля двигатель и установить его на автомобиль МАЗ, снимал также раздаточную коробку и рулевой механизм для установления на другие автомобили колонии. После чего автомобиль Урал 4320 был поставлен у гаража транспортного цеха. В конце осени 2017 года, дату он не помнит, но было уже холодно, ему поступило указание подготовить данный автомобиль Урал к транспортировке на жесткой сцепке. С помощью погрузчика он передвинул автомобиль для удобства его сцепки, накачал колеса. В комплектации автомобиля имелись рама, мосты, рессоры, редуктора, колеса, ось балансира, платформа лесовоза, кабина была без крыльев и капота. Впоследствии на территорию колонии заехал автомобиль КАМАЗ-самосвал с оранжевой кабиной, к которому он подцепил на жесткую сцепку указанный автомобиль Урал 4320, после чего его вывезли за территорию колонии. Больше данный автомобиль он не видел и запчасти от него в колонию никто не привозил. Кто именно давал указание отбуксировать данный автомобиль и кто сопровождал автомобиль КАМАЗ, он не помнит. Также может сказать, что лебедки на данном автомобиле не имелось.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он является генеральным директором ООО «Ураллес», а также генеральным директором ООО «Карпинский химлесхоз». Оба предприятия имеют отношение к заготовке древесины. С Чертковым В.В. они знакомы уже на протяжении около 10 лет, так как ранее Чертков В.В. занимался предпринимательской деятельностью, у него была в <адрес обезличен> пилорама, в связи с чем он иногда оказывал Черткову В.В. помощь в его деятельности. Позднее он узнал, что Чертков В.В. стал сотрудником ФКУ ИК-3 <адрес обезличен>. Весной 2017 года был заключен договор по уборке 4 делянок от порубочных остатков силами осужденных колонии. Данный договор подготовил Чертков В.В. Вообще по всем вопросам, связанным с деятельностью его организаций и ФКУ ИК-3 он имел дело только с Чертковым В.В. Впоследствии осенью 2017 года он вместе с Чертковым В.В. и несколькими другими сотрудниками колонии приезжал на территорию промышленной зоны колонии для осмотра мощностей с целью дальнейшего сотрудничества по переработке древесины. Когда они проходили по промышленной зоне, то он увидел автомобиль Урал 4320, на котором не было двигателя, кузова и части кабины. Он поинтересовался у Черткова В.В., можно ли забрать данный автомобиль на запчасти, так как его интересовали рама и мосты от данного автомобиля, на что Чертков В.В. ему сказал, что данный автомобиль списан, и он может его забрать. Никаких договоров по этому автомобилю не составлялось, деньги он за него не платил. Разговор был только с Чертковым В.В., ни с кем другим по поводу этого автомобиля он не разговаривал. Примерно через неделю после этого разговора он отправил в колонию механика Свидетель №2 и водителя Свидетель №3, чтобы отбуксировать данный автомобиль. Каким образом вывозился автомобиль из колонии, он не знает. Впоследствии данный автомобиль Урал 4320 был доставлен на территорию их базы по <адрес обезличен>, был разукомплектован и использовался как запасные части для других автомобилей, а все, что осталось непригодное, было сдано на металлолом в организацию под руководством Свидетель №4. Оснований для оговора Черткова В.В. у него не имеется, свои показания он также подтверждал на очной ставке с Чертковым В.В.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает механиком в ООО «Карпинский химлесхоз». Его руководителем является генеральный директор ООО «Карпинский химлесхоз» Свидетель №1 Примерно поздней осенью 2017 года ему поступило указание от Свидетель №1 забрать в ФКУ ИК-3 <адрес обезличен> автомобиль Урал 4320 на запчасти. Он поехал с водителем Свидетель №3 на автомобиле КАМАЗ оранжевого цвета на территорию колонии для буксировки автомобиля Урал 4320 на территорию ООО «Карпинский химлесхоз». Когда они подъехали к территории колонии, он остался стоять за воротами, а водитель Свидетель №3 на автомобиле проехал на территорию ФКУ ИК-3. Примерно часа через два автомобиль КАМАЗ выехал с территории колонии, на жесткой сцепке был прикреплен автомобиль Урал 4320 (рама, мосты 3 штуки, каркас от кабины без капота и крыльев, 6 колес с плохой резиной, ступицы, ось балансира, рессора 4 штуки). Платформы и стояночного тормоза не было. Никакие документы на данный автомобиль в ИК-3 с их участием не оформлялись, никаких документов они также не получали и никому не отдавали, денежные средства не передавали. Со слов Свидетель №1 он понял, что по поводу данного автомобиля уже все договоренности достигнуты, нужно только его забрать с территории колонии. Автомобиль Урал 4320 был доставлен на территорию ООО «Карпинский химлесхоз», а в последующем данный автомобиль был разукомплектован и использовался в качестве запасных частей для других автомашин. Позже, все что осталось от данного автомобиля, было сдано на металлолом. На данный момент автомобиля Урал 4320 на территории ООО «Карпинский химлесхоз» не имеется.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает водителем в ООО «Карпинский химлесхоз». За ним в основном был закреплен автомобиль КАМАЗ самосвал оранжевого цвета, г.н. №. В настоящее время данный автомобиль реконструирован в лесовоз. Примерно в октябре-ноябре 2017 года механик Свидетель №2 сказал, что им нужно съездить в <адрес обезличен> в ФКУ ИК-3 и забрать на жесткой сцепке автомобиль Урал 4320. Свидетель №2 был на своем автомобиле. Когда они приехали к колонии, то вначале ему выписали пропуск для въезда на территорию колонию, Свидетель №2 остался за пределами колонии. Затем его сопроводил сотрудник колонии через КПП, автомобиль загнали в шлюз, где его досмотрели, затем он въехал на территорию колонии, там его сопровождал другой сотрудник колонии, они проехали к гаражу, где стоял автомобиль Урал 4320 с кабиной зеленого цвета. Он был не на ходу, так как не было двигателя. Остались рама, кабина, мосты, колеса. Осужденные прицепили на жесткую сцепку данный автомобиль, после чего он выехал с ним с территории колонии. Автомобиль он отбуксировал на территорию ООО «Карпинский химлесхоз». Что с ним впоследствии сделали и где сейчас данный автомобиль, он не знает.

Свидетель Свидетель №22 показал, что он состоит в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области примерно с 2008 года. В его должностные обязанности входит досмотр транспортных средств, заезжающих на территорию колонии. Журнал учета пропуска транспорта входящего (выходящего) на объект (с объекта) он не заполняет, но при этом он расписывается в графе о досмотре транспорта. Непосредственным начальником у него является начальник караула, который назначается в зависимости от дежурства. Согласно представленных ему в судебном заседании записей копии Журнал учета пропуска транспорта входящего (выходящего) на объект (с объекта) за <дата обезличена> (т. 2 л.д. 122-123) следует, что он действительно производил досмотр стороннего автомобиля КАМАЗ Е 506 МЕ, который заехал на территорию колонии «под погрузку», так как в журнале стоит его подпись, однако обстоятельств досмотра данного автомобиля он не помнит. При этом он не может пояснить, почему в журнале отсутствует запись о том, что при выезде данного автомобиля с территории колонии у него на жесткой сцепке был прикреплен автомобиль Урал 4320.

Свидетель <ФИО>6 суду показал, что в 2017 году он работал в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. В его должностные обязанности входит контроль за подчиненными сотрудниками состава караула. На территории колонии существует два КПП: по пропуску людей и по пропуску транспорта. На КПП по пропуску транспорта находятся часовой КПП, специалист-кинолог по досмотру транспортных средств и грузов, а также помощник начальника караула – начальник КПП. На КПП по пропуску транспорта ведется соответствующий Журнал учета пропуска транспорта входящего (выходящего) на объект (с объекта). Данный журнал обычно заполняется начальником КПП. Представленные ему в судебном заседании записи копии Журнал учета пропуска транспорта входящего (выходящего) на объект (с объекта) от <дата обезличена> (т. 2 л.д. 122-123) в графах «ФИО водителя», «сопровождающее лицо», «марка, гос. номер автомобиля», «время въезда» заполнялись им. Однако «цель въезда» «под погрузку» указано не им, это не его почерк, кто это писал, ему неизвестно. Согласно записи в журнале, автомобиль марки КАМАЗ Е 506 МЕ выехал с территории колонии в 13:40 часов. Ему известно, что в этот день по указанию кого-то из начальства колонии был вывезен с территории колонии автомобиль Урал на жесткой сцепке указанным КАМАЗом, однако более подробно обстоятельства его вывоза он пояснить не может, т.к. не помнит.

Свидетель Свидетель №21 показал, что в должности начальника караула отдела охраны ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской он состоит примерно с 2017 года. В его должностные обязанности входит охрана и оборона объекта, пропускной режим. В том числе, в его обязанности входит проверка и контроль сотрудников КПП, проверка документов. Сотрудники КПП должны ему докладывать о всех происшествиях. На территории ФКУ ИК-3 существует 2 КПП: КПП по пропуску людей и КПП по пропуску транспорта. На КПП по пропуску людей находится один сотрудник – часовой КПП. На КПП по пропуску транспорта находятся часовой КПП, специалист-кинолог по досмотру транспортных средств и грузов и помощник начальника караула – начальник КПП. На каждом из КПП ведутся журналы. На КПП по пропуску транспорта ведется журнал учета пропуска транспорта входящего (выходящего) на объект (с объекта). Данный журнал заполняется начальником КПП. Также журнал может заполняться часовым КПП, однако, часовый КПП обычно досматривает транспортные средства, поэтому журнал часто заполняется начальником КПП либо помощником начальника караула. Чертков В.В. ему знаком, так как он является заместителем начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. Непосредственным начальником у него является заместитель начальника колонии – начальник отдела охраны Свидетель №15 Чертков В.В. не может дать ему какие-либо указания, так же он не может дать какие-либо указания его подчиненным. Чертков В.В. может давать указания только своим подчиненным. Чертков В.В. ему лично никогда никакие указания не давал. При каких обстоятельствах с территории колонии <дата обезличена> был вывезен автомобиль Урал 4320 на жесткой сцепке ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что с 2003 года по 2018 год он проходил службу в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в должности заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе, уволился <дата обезличена>. В период с 2016 года по 2019 года Чертков В.В. также работал в колонии сначала главным механиком, а затем – заместителем начальника колонии, курировал производственную деятельность как начальник цеха трудовой адаптации осужденных. В 2018 году ему поступила информация о том, что из колонии пропал автомобиль Урал 4320 г.н. О 652 ОМ, который готовился к списанию, но еще находился на балансе колонии. В ходе проверки они действительно установили отсутствие данного автомобиля на территории колонии, однако кто был причастен к его исчезновению, выяснить не удалось. Он разговаривал с Чертковым по поводу данного автомобиля Урал, но тот ничего не мог ему пояснить, а затем и вовсе отвечать на его вопросы отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний свидетеля <ФИО>4 в период предварительного следствия следует, что в ходе проведения проверки ему стало известно о том, что Чертков В.В. распорядился, чтобы данный Урал был вывезен с колонии. После чего со слов осужденного Свидетель №7 ему стало известно о том, что Чертков В.В. с посторонним лицом – мужчиной (не сотрудником колонии) зашли на промзону и осматривали вышеуказанный автомобиль Урал. Указанный посторонний мужчина пояснил, что хочет забрать данный автомобиль, на что Чертков В.В. пояснил, что мужчина может забрать автомобиль Урал с государственным регистрационным знаком 652. После чего на территорию колонии заехал автомобиль КАМАЗ и на жесткой сцепке вывез вышеуказанный автомобиль Урал с территории ФКУ ИК-3. При первичной проверке, после исчезновения автомобиля Урал с территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, им и Свидетель №13 была проведена беседа с Чертковым В.В. Задав вопрос Черткову В.В., куда пропал автомобиль Урал, Чертков В.В. много раз менял версии, сначала говорил, что не знает, потом говорил, что сдал автомобиль на металлолом. Впоследствии Чертков В.В. пояснил, что он отдал данный автомобиль Урал, так как думал, что данный автомобиль уже списан с баланса колонии. Он сказал Черткову В.В., что нужно вернуть на территорию колонии хотя бы раму от данного автомобиля. Чертков В.В. пояснил, что не может вернуть на территорию колонии раму от автомобиля Урал, поскольку автомобиль уже «распилен на металлолом» (т. 5 л.д. 52-54).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №14 их полностью подтвердил, объяснив противоречия забывчивостью и давность произошедших событий.

Свидетель Свидетель №6 показал, что ранее он занимал должность заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, вопросы по транспорту и имуществу в его обязанности не входили. Однако в период октября-ноября 2017 года он исполнял обязанности начальника колонии, так как Свидетель №24 был в отпуске. По поводу вывоза автомобиля Урал на жесткой сцепке через КПП колонии к нему никто не обращался и указаний о вывозе автомобиля он никому не давал, так как производственная сфера деятельности не входит в круг его прямых служебный обязанностей. В 2019 году в результате ревизии было обнаружено отсутствие на территории колонии автомобиля Урал 4320 г.н. №, но были обнаружены его отдельные детали (гос.номер, крылья, двигатель, коробка раздатки). Материально-ответственным лицом за технику являлся заместитель начальника колонии Чертков В.В., который ничего не мог пояснить относительно отсутствия данного автомобиля на территории колонии. Он действительно утверждал заключение о результатах служебной проверки в сентябре 2018 года, по тексту которого установлен факт наличия автомобиля Урал 4320 г.н. О 652 ОМ 96, который находится в разобранном состоянии, однако полагает, что в данном случае возможно имелось в виду обнаружение на территории колонии отдельных запчастей данного автомобиля.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий, показаний свидетеля <ФИО>5, данных им в период предварительного следствия, следует, что после проведенной в марте 2019 года сотрудниками контрольно-ревизионного отдела ГУФСИН ревизии он спрашивал у Черткова В.В., почему автомобиль Урал 4320, государственный регистрационный знак № отсутствует на территории колонии, на что Чертков В.В. ответил, что он отдал данный автомобиль частному лицу Свидетель №1 для того, чтобы Свидетель №1 передал в колонию делянку. Также Чертков В.В. пояснял, что вернуть данный автомобиль на территорию колонию нет возможности, так как автомобиль весь разобран.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил их, объяснив противоречия запамятованием в связи с давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он является директором ООО «ВУДСЕРВИС», которая занимается заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных и цветных металлов. В 2019 году, точную дату он сейчас не помнит, между ООО «ВУДСЕРВИС» и ООО «Карпинский химлесхоз» был заключен договор на приемку стального лома, среди которого были в том числе, различные запчасти и детали от старых автомобилей. С помощью транспортного средства ООО «ВУДСЕРВИС» с территории ООО «Карпинский химлесхоз» был вывезен указанный лом, взвешен и принят по цене категории 3А как габаритный, т.е. лом размерами до 1 метра, а в последующем реализован. Какие конкретно автомобильные запчасти и детали им передавал на металлолом ООО «Карпинский химлесхоз», он пояснить не может, но целый (в сборе) автомобиль Урал им данная организация никогда не сдавала. Если металлом поступает в виде автомобильных запчастей, где присутствует цветной и черный металл, то он не сортируется и принимается как черный лом в зависимости от имеющихся габаритов: 5А – негабаритный (т.е. длиной более 1 метра), 3А – габаритный (длиной менее 1 метра).

Свидетелю Свидетель №4 в судебном заседании были представлены на обозрение копии Договора поставки лома и отходов черных металлов № от <дата обезличена> между ООО «ВУДСЕРВИС» и ООО «Карпинский химлесхоз» (т. 4 л.д. 126-128) и приемосдаточного Акта № № от <дата обезличена> (т. 4 л.д. 122), согласно которым <дата обезличена> ООО «ВУДСЕРВИС» от ООО «Карпинский химлесхоз» приняло лом и отходы черных металлов в виде остатков ржавой трубы, уголков со следами коррозии, обрези листов и автозапчастей б/у общей массой 9,82 тонны по цене 12 000 рублей за тонну, всего на сумму 117 840 рублей по категории лома – 3А.

Изложенные в данных документах сведения, а также произведенные на их основе действия свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил.

Кроме того, виновность Черткова В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- копия Устава ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области 2011 года, утвержденного в соответствии с приказом ФСИН России от <дата обезличена> №, согласно п. 2.5.2 которого учреждение осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание и охрану имущества учреждения, а также необходимые меры по сохранению и рациональному использованию (т. 1 л.д. 64-79);

- копия приказа ГУФСИН России по Свердловской области от <дата обезличена> № «О передаче транспортных средств», в соответствии с п.4 которого автомобиль Урал 4320, государственный регистрационный знак О 652 ОМ 96 RUS, передан с баланса ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН на баланс ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области (т. 2 л.д. 53-55);

- копия акта № о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от <дата обезличена>, в соответствии с которым автомобиль Урал 4320, государственный регистрационный знак О 652 ОМ 96 RUS, принят на баланс ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с балансовой стоимостью 133 124 рубля и с амортизацией 100% (т. 2 л.д. 51-52);

- копия инвентарной карточки учета нефинансовых активов №, согласно которой ответственным лицом за автомобиль Урал 4320, государственный регистрационный знак О 652 ОМ 96 RUS является Чертков В.В. (т. 1 л.д. 36);

- копия паспорта транспортного средства на автомобиль Урал 4320, государственный регистрационный знак О 652 ОМ 96 RUS (т.2 л.д.46);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля Урал 4320, который имеет государственный регистрационный знак О 652 ОМ 96 RUS (т. 2 л.д. 47-48);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен локальный участок на территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: <адрес обезличен>, а именно прилежащая к гаражу территория на производственной зоне (т. 1 л.д. 10-19);

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, в соответствии с которым осмотрены 2 государственных регистрационных знака №, изъятые в ходе выемки <дата обезличена> в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> (т. 5 л.д. 81-83);

- копия Журнала учета транспорта входящего (выходящего) на объект (с объекта), согласно которому <дата обезличена> в 11:30 часов на территорию ФКУ ИК-3 заехал сторонний автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак Е 506 МЕ с водителем Свидетель №3, автомобиль заехал «под погрузку», после чего в 13:40 часов данный автомобиль выехал с территории ФКУ ИК-3, сопровождающим данный автомобиль был сотрудник колонии Свидетель №8 (т. 2 л.д. 122-123);

- копия приказа врип начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации №-лс от <дата обезличена>, согласно которому Чертков В.В. назначен на должность заместителя начальника колонии (курирующего вопросы производственной деятельности и тылового обеспечения) – начальника центра трудовой адаптации осужденных Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области» (т. 6 л.д. 4-5);

- копия должностной инструкции заместителя начальника – начальника центра ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденная <дата обезличена> начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которой Чертков В.В. осуществляет непосредственное руководство деятельностью энергомеханической группы, гаража, отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции, планово-экономического отдела, группы по охране труда и технике безопасности, деревообрабатывающего цеха, сборочного цеха, учебно-производственного лесозаготовительного участка ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, то являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. Организовывает контроль за соблюдением норм расходования и обоснованности списания материально-технических средств; осуществляет руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, организовывает работу и эффективное взаимодействие подчиненных структурных подразделений, учебно-производственных цехов; осуществляет контроль за полным и своевременным снабжением исправительной колонии материально-техническими ресурсами, необходимыми для выполнения производственных планов, получения и распределение материальных ресурсов, поступающих в результате всех форм снабженческой деятельности; проводит анализ состояния производственной дисциплины, определять задачи работников производственно-экономических служб по поддержанию правопорядка в организации. Несет ответственность: за выполнение возложенных на учреждение задач (обязанностей) и функций, входящих в его компетенцию; за организацию финансовой, производственно-хозяйственной деятельности учреждения; за сохранность имущества, закрепленного за учреждением по своему направлению деятельности (т. 6 л.д. 14-24);

- копия договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата обезличена>, заключенного между ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, как работодателем, и Чертковым В.В., как работником, согласно которому Чертков В.В. несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, закрепленного за ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. Должен бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (т. 6 л.д. 25);

- копией накладной № от <дата обезличена> на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов, согласно которой начальник цеха Свидетель №10 передал, а Чертков В.В. принял объекты основных средств ФКУ ИК-3 ГУФСИН Росси по Свердловской области, в том числе, автомобиль Урал 4320 гос. номер №, инвентарный № (т.2 л.д. 8-9);

- акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> от <дата обезличена>, согласно которому при проведении инвентаризации у материально-ответственного лица заместителя начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области – начальника центра, капитана внутренней службы Черткова В.В. установлено отсутствие автомашины Урал-4320, государственный регистрационный знак № (инв.№). В ходе проведения ревизии материально-ответственным лицом Чертковым В.В. представлены к осмотру только государственный регистрационный знак № от автомашины Урал-4320 и запчасти, идентифицировать которые к указанному транспортному средству не представляется возможным (т. 4 л.д. 226-247);

- справкой главного механика Свидетель №11, согласно которой автомашина Урал-4320, государственный регистрационный знак О 652 ОМ 96 RUS, находится в разукомплектованном состоянии. Недостающие основные сборочные единицы: мост передний ведущий со ступицами, тормозами и рулевой тягой весом 670 килограмм, мост средний со ступицами и тормозами весом 649 килограмм, мост задний со ступицами и тормозами весом 649 килограмм, рама автомобиля весом 654 килограмма, рессора передняя в количестве 2 штук общим весом 163 килограмма, рессора задняя в количестве 2 штук общим весом 230 килограмм, ось балансира в сборе весом 180 килограмм, диск колеса 254Г-508 в количестве 6 штук общим весом 319 килограмм, тормоз стояночный весом 22 килограмма, коробка отбора мощности с насосом весом 24 килограмма, лебедка с редуктором весом 287 килограмм, платформа весом 770 килограмм, кабина весом 388 килограмм. Вес автомобиля Урал-4320 - 8120 килограмм. Общий вес недостающих основных сборочных единиц 5005 килограмм (т. 2 л.д. 49);

- сведениями из автомобильного завода «УРАЛ» (АО «АЗ «УРАЛ») от <дата обезличена>, согласно которым масса узлов автомобиля УРАЛ-4320 составляет: мост передний ведущий со ступицами, тормозами и рулевой тягой – 656,5 кг.; мост задний (средний) со тупицами и тормозами – 590 кг.: рама автомобиля – 694 кг.; рессора передняя – 67 кг.; рессора задняя – 96 кг.; ось балансира (балансир задней подвески) – 24 кг.; диск колеса (колесо) – 64, 5 кг.; кабина – 378 кг.; платформа (автомобиль лесовоз) – 770 кг.;

- сведениями из Прайс-листа ООО «Вторчермет НЛМК Урал», согласно которым стоимость стального лома 5А для юридических лиц с <дата обезличена> составляла 10 900 рублей за одну тонну (т. 10 л.д. 10-15).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, оценивая их по правилам относимости, допустимости, достаточности и достоверности суд приходит к выводу о том, что факт хищения <дата обезличена> Чертковым В.В. с использованием своего служебного положения вверенного ему автомобиля Урал 4320 гос. номер № с территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области нашел свое полное подтверждение.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа ГУФСИН по Свердловской области № от <дата обезличена> и (т. 2 л.д. 53-55) и Акта № о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от <дата обезличена> (т. 2 л.д. 51-52) с баланса ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области на баланс ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области для производственной деятельности был передан автомобиль Урал 4320 гос. номер №, 1991 года выпуска, цвет кабины - зеленый. Вместе с автомобилем исправительному учреждению ФКУ ИК-3 также были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д. 46, 47-48).

Указанный автомобиль <дата обезличена> был принял на баланс исправительного учреждения ФКУ ИК-3 как основное средство, на которое была сформирована инвентарная карточка учета нефинансовых активов № (т. 2 л.д. 44-45) с указанием балансовой стоимости 133 124, 00 руб., амортизацией на дату принятия к учету 133 124, 00 руб. (т.е.100%), остаточной стоимостью 0,00 руб., материально ответственным лицом указан Чертков В.В.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №5 (сотрудники бухгалтерии ФКУ ИК-3) и дополнительно представленных в судебном заседании со стороны обвинения документов (технико-экономическое обоснование к списанию автомобиля Урал-4320, Акт о списании от <дата обезличена>, справка о балансовой принадлежности от <дата обезличена>, фотоиллюстрации с изображением автомобиля Урал-4320, заверенные зам.начальника Чертковым В.В.) автомобиль Урал 4320 готовился к списанию, т.к. выработал установленный эксплуатационный срок службы, к дальнейшей эксплуатации был не пригоден, его ремонт и ввод в эксплуатацию экономически нецелесообразны, амортизация составила 100%. Однако, решения о списании автомобиля ГУФСИН принято не было, документы были возвращены в колонию для дооформления.

При этом указанные свидетели, а также представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснили в суде, что несмотря на невозможность эксплуатации указанного автомобиля и его остаточную «нулевую» стоимость по бухгалтерским документам, автомобиль Урал 4320 представляет для исправительного учреждения материальную ценность как металлом, поскольку согласно Приказов ФСИН после принятия со стороны ГУФСИН по Свердловской области решения (приказа) о списании транспортного средства, оно подлежало сдаче на металлом по цене принимающей организации, которой на 2017 год была организация ООО «Вторчермет НЛМК Урал», а денежные средства подлежали зачислению на счет федерального бюджета.

Таким образом, установлено, что на момент хищения, то есть <дата обезличена>, автомобиль Урал 4320 фактически стоял на балансе ФКУ ИК-3, хоть и не был надлежащим образом документально зарегистрирован и поставлен на учет за ФКУ ИК-3 в ГИБДД и налоговых органах. При этом, хоть и не был автомобиль в рабочем состоянии, но своей материальной ценности для учреждения как имущество не утратил, стоимость его оценивается по цене металлолома.

При указанном, доводы стороны защиты о том, что стоимость автомобиля Урал 4320 на момент хищения не может быть определена по цене металлолома, т.к. вырученные денежные средства от сдачи имущества на металлолом являются не фактическим ущербом, а упущенной выгодой, суд находит не состоятельными и основанными на неверном понимании закона.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, суд не имеет правовых оснований для оценки похищенного автомобиля Урал 4320 по стоимости в 279 000 рублей, определенной экспертным заключением, поскольку данное экспертное заключение как доказательство стороной обвинения не использовалось и не заявлялось, в данной сумме похищенного имущества обвинение Черткову В.В. не предъявлялось.

В судебных прениях государственный обвинитель уменьшил объем предъявленного Черткову В.В. обвинения в части стоимости похищенного им автомобиля, снизив его размер до 48 128 рублей 95 копеек.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает установленным в судебном заседании на основании показаний свидетелей, что с территории колонии Чертковым В.В. был фактически похищен автомобиль Урал-4320 в разукомплектованном состоянии, в составе которого на момент хищения имелись следующие основные детали и узлы: мост передний ведущий со ступицами, тормозами и рулевой тягой; мост задний со тупицами и тормозами; мост средний со тупицами и тормозами; рама автомобиля; рессоры передние в количестве 2 штук; рессоры задние в количестве 2 штук; ось балансира (балансир задней подвески); 6 дисков колес; кабина; платформа.

В связи с невозможностью использования данного автомобиля по назначению и его восстановления в виду его 100% износа, он подлежал списанию и представлял материальную ценность для исправительного учреждения только как металлом, стоимость которого определяется по закупочной цене, установленной принимающей цветной и черный лом организацией.

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №5, на момент хищения (<дата обезличена>) ФКУ ИК-3 утилизировало металлолом в ООО «Вторчермет НЛМК Урал», которым была установлена закупочная цена для юридических лиц на стальной лом категории 5А в размере 10 900 рублей за 1 тонну или 10 рублей 90 копеек за 1 килограмм (т. 10 л.д. 12).

Учитывая, что масса похищенного автомобиля Урал-4320 в комплектации вышеперечисленных узлов и деталей согласно представленных от завода изготовителя (АО «АЗ «УРАЛ») сведений составила 4 415, 50 кг., то и стоимость похищенного Чертковым В.В. автомобиля Урал-4320 соответственно составляет на момент хищения (<дата обезличена>) 48 128 рублей 95 копеек (из расчета: 4 415, 50 кг * 10,90 руб.).

При указанных обстоятельствах, изменение государственным обвинителем объема предъявленного Черткову В.В. обвинения в части уменьшения стоимости похищенного автомобиля суд находит обоснованным, произведенные расчеты верными, что не ухудшает положения подсудимого, не выходит за рамки предъявленного подсудимому обвинения и не нарушает его право на защиту.

Также, в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль Урал 4320 был вывезен на жесткой сцепке с помощью автомобиля КАМАЗ гос.номер № под управлением водителя ООО «Карпинский химлесхоз» Свидетель №3 с территории колонии ФКУ ИК-3 именно <дата обезличена> в период с 11-30 до 13-40 по указанию Черткова В.В., являющегося заместителем начальника колонии, который по достигнутой ранее договоренности распорядился безвозмездно передать указанный автомобиль для дальнейшего использования и распоряжения Свидетель №1, как руководителю ООО «Карпинский химлесхоз».

Указанные обстоятельства подтверждаются записями из Журнала учета пропуска транспорта входящего (выходящего) на объект (с объекта) ФКУ ИК-3 (далее - Журнал) за <дата обезличена> и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, которые имели непосредственное отношение к вывозу данного автомобиля за территорию колонии и пояснили, при каких обстоятельствах и в связи с чем это произошло, не подозревая о незаконности действий со стороны Черткова В.В. Показания данных свидетелей согласуются между собой, являются последовательными, устанавливают один и те же факты и обстоятельства, оснований для оговора указанными свидетелями Черткова В.В. судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что органами предварительного следствия фактически не установлена дата совершения преступления, поскольку в Журнале отсутствуют сведения за <дата обезличена> о выезде автомобиля Урал 4320 за территорию колонии, а согласно Заключения о результатах служебной проверки от <дата обезличена> (т. 5 л.д. 193-196) установлен факт наличия автомобиля Урал-4320 гос.номер №, суд находит не состоятельными, поскольку свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №8 подтвердили в своих показаниях факт вывоза автомобиля Урал-4320 с территории колонии именно в указанную дату.

Отсутствие в Журнале соответствующих сведений не порочит показания указанных свидетелей, поскольку из показаний сотрудников колонии, осуществляющих охрану режимного объекта и территории колонии (Свидетель №15) следует, что никаких документов и пропусков на выезд с территории колонии автотранспорта, принадлежащего колонии, не требовалось. Сведения в Заключении о результатах служебной проверки о наличии в колонии автомобиля Урал-4320 по состоянию на <дата обезличена>, также не порочат и не опровергают показания допрошенных свидетелей в части выезда автомобиля Урал 4320 с территории колонии именно <дата обезличена>, поскольку фактически на территории колонии были обнаружены гос.номера автомобиля и некоторые его запчасти (двигатель и др.). Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, вывезенный их организацией с территории колонии автомобиль Урал 4320 осенью 2017 года был полностью использован в производственной деятельности (часть деталей была установлена на другие автомобили, непригодные детали были сданы на металлолом) и обратно в колонию ни в виде деталей, ни в собранном состоянии более не возвращался.

В судебном заседании также достоверно установлено, что хищение автомобиля Урал 4320 совершено Чертковым В.В. в форме растраты вверенного ему имущества с использованием им своего служебного положения.

Вверенным имуществом законодателем признается имущество, которое находилось в правомерном владении либо ведении лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

<дата обезличена> с Чертковым В.В. был заключен договор о полной материальной ответственности (т. 6 л.д. 25), согласно которого он несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, закрепленного за ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

<дата обезличена> Чертков В.В. принял от Свидетель №10 имущество колонии, в том числе, и автомобиль Урал 4320, на основании накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов (т. 2 л.д. 8-9). Также указанный автомобиль включен в инвентаризационную опись имущества, в которой перечислены материальные ценности учреждения, закрепленные за Чертковым В.В. Кроме того, закрепление ответственности за сохранностью автомобиля Урал 4320 именно за Чертковым В.В. подтверждено инвентаризационной карточкой (т. 1 л.д. 36), где материально ответственным лицом за указанный автотранспорт числится Чертков В.В.

Несмотря на то, что <дата обезличена> Чертков В.В. был назначен на вышестоящую должность заместителя начальника колонии, которая не предполагает заключения договора о полной материальной ответственности, вместе с тем вверенное ему ранее имущество, в том числе автомобиль Урал 4320, он никому при смене должности не передавал (ни фактически, ни документально), вверенное ранее Черткову В.В. имущество продолжало находиться в его ведении и числиться за ним. В связи с этим, по состоянию на <дата обезличена>, то есть на момент хищения, данный автомобиль Урал 4320 продолжал находиться в ведении Черткова В.В., был ему вверен как имущество, закрепленное за колонией, поэтому Чертков В.В. и смог им распорядиться, произведя его растрату.

Кроме того, Чертков В.В. смог произвести растрату вверенного ему имущества также и с использованием своего служебного положения как заместитель начальника колонии, поскольку занимаемая им должность на тот период времени подпадает под признаки, предусмотренные примечанием 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, Чертков В.В. являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, что позволило ему дать указания подчиненным ему сотрудникам, в частности Свидетель №8, о сопровождении и беспрепятственном вывозе автомобиля Урал 4320 за пределы колонии.

Вопреки доводам стороны защиты, Чертков В.В. в силу своего должностного положения знал о том, что автомобиль Урал 4320 с баланса колонии не списан, имеет определенную материальную ценность для учреждения, поэтому он не мог им распоряжаться как своим собственным.

Умыслом Черткова В.В. охватывался противоправный, безвозмездный характер его действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в пользу другого лица (Свидетель №1). Чертков В.В. осознавал, что вверенное ему имущество он отчуждает безвозмездно и безвозвратно, так как Свидетель №1 данный автомобиль нужен был для использования его в качестве запчастей для других автомобилей, что подразумевало его полное разукомплектование и потребление, что было сделано.

Действия Черткова В.В. носили корыстный характер, так как он безвозмездно произвел отчуждение вверенного, но не принадлежащего ему имущества в пользу третьего лица (Свидетель №1), при этом указанные действия были произведены Чертковым В.В. в тот период времени, когда он только лишь был назначен на должность заместителя начальника колонии – начальника ЦТАО, вел переговоры с Свидетель №1 об оказании помощи колонии в расширении производства по обработке древесины, при этом <дата обезличена>, то есть через 5 дней после отчуждения автомобиля, между ООО «Ураллес» в лице Свидетель №1 и ФКУ ИК-3 был заключен договор подряда по заготовке древесины за № на льготных условиях, который также курировался, готовился и разрабатывался под руководством Черткова В.В.

Таким образом, суд квалифицирует действия Черткова В.В. по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая Черткову В.В. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Чертков В.В., являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Чертков В.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и службы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих обстоятельств по делу у Черткова В.В. не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у Черткова В.В. его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Черткову В.В. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, трудоустроен и имеет постоянный доход в виде заработной платы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о снижении категории преступления.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом принято решение о назначении Черткову В.В. не максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а также поскольку хотя судом не установлено отягчающих обстоятельств, вместе с тем, и смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также не установлено.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, и давали бы основания суду для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания ниже низшего предела.

Правовых оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении также не имеется, поскольку судом принято решение о назначении наказания Черткову В.В. в виде штрафа.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу (два государственных регистрационных знака О 652 ОМ 96 RUS, хранящихся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Краснотурьинск), суд находит необходимым передать в распоряжение ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Черткова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств по уплате штрафа в доход Федерального бюджета:

Получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 04621А59070), ИНН 6672329735, КПП 667101001, р/с 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000, дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району гор. Екатеринбург.

Меру пресечения Черткову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 государственных регистрационных знака О 652 ОМ 96 RUS, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Краснотурьинск, - передать в распоряжение ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина