Решение по делу № 33-8666/2019 от 20.09.2019

Судья Смирнова Т.В.                                                                №33-8666/2019

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2020/2019 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гриценко Антону Павловичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

обратившись с исковым заявлением к Гриценко А.П., истец указал, что

13.08.2017 вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) Гриценко А.П. при управлении автомобилем Toyota Lite Noah государственный знак Номер изъят произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), у результате которого был причинен вред жизни Беженцеву А.Б., Максимовой Д.Н. На момент ДТП автомобиль Toyota Lite Noah государственный знак Номер изъят был застрахован по полису в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом серии Номер изъят.

Согласно материалам ГИБДД данное ДТП, произошло в связи с нарушением ответчиком п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.1, 9.1 (1), 9.4, ч. 1, 2 10.1 ПДД РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей – выгодоприбретателям, не более 25 000 рублей – в счет возмещения расходов на погребение лицам, понесшим такие расходы. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно справке о ДТП Гриценко А.П. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено приговором суда. Из показаний потерпевшей Максимовой Д.Н., допрошенной судом установлено, что Гриценко А.П. совместно с Рютиным Н.Ю., Рыловым А.В., Морозовым А.С., распивал спиртные напитки (пиво, водку, самогон). Факт употребления Гриценко А.П. алкоголя, помимо потерпевшей Максимовой Д.Н., судом установлен из показаний свидетелей Рылова А.В. И Морозовой А. С. Судом установлен факт предоставления Гриценко А.П. 15.08.2017 для медицинского освидетельствования подложных образцов крови, которое суд расценивает как отказ Гриценко А.П. от лабораторного исследования его образцов крови, полученных 13.08.2017, следовательно, и как отказ от прохождения медицинского освидетельствования в целом, что в свою очередь, с учетом свидетельских показаний и видеозаписи, объективно фиксирующей состояние подсудимого непосредственно перед совершением преступления, позволяет суду сделать вывод о том, что накануне совершения преступления Гриценко А.П. употреблял алкоголь и принимал меры к замене образцов своей крови для сокрытия данного факта.

Гриценко А.П. надлежащим образом было отправлено претензионное письмо о необходимости возместить ущерб. Однако ответчик не оплатил заявленную сумму, то есть стороны не смогли решить в досудебном порядке.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму в размере 1 000 000 рублей, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить полностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт нахождения Гриценко А.П. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объективными, полученными в предусмотренном законом порядке, письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей. Приговором суда установлено, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен как факт нахождения Гриценко А.П. в состоянии алкогольного опьянения непосредственно перед ДТП, так и факт подмены образцов крови Гриценко А.П. Указанные обстоятельства согласно разъяснениям Верховного суда РФ являются основанием для удовлетворения требований страховщика.

Возражая на апелляционную жалобу, представитель Гриценко А.П. Сапожников А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Детушевой Н.Я., третьего лица Беженцевой Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1, п. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

            В силу п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2017 водитель Гриценко А.П., управляя автомобилем ToyotaLiteNoah гос. знак Номер изъят, двигаясь по 11 км автодороги Иркутск-садоводство «Дорожный строитель», допустил выезд за пределы проезжай части с последующим наездом на дерево и опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП водитель Гриценко А.П., пассажиры Беженцев А.Б. и Максимова Д.Н. получили телесные повреждения, были доставлены в ГБУЗ ИОКБ, где 13.08.2017 Беженцев А.Б. скончался.

ДТП произошло по вине Гриценко А.П., нарушившего п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.1, 9.1 (1), 9.4, ч. 1, 2 10.1 ПДД РФ. Автомобиль на момент ДТП принадлежал Падун Е.А., застрахованным в СПАО «Ингосстрах».

Согласно акту о страховом случае Номер изъят дорожно-транспортное происшествие от 13.08.2017 с участием автомобиля Toyota Lite Noah государственный знак Номер изъят, с участием виновника ДТП Гриценко А.П., потерпевшей Максимовой Д.Н., признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем.

СПАО «Ингосстрах» выплатило Беженцевой Э.А. страховую выплату в размере 475 000 рублей, Воробьевой Е.А. денежную сумму в размере 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение, Максимовой Д.Н. страховую выплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что факт нахождения ответчика Гриценко А.П. в момент ДТП от 13.08.2017 в состоянии алкогольного опьянения не установлен, в связи, с чем отсутствуют основания для предъявления регрессных требований к ответчику.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, они подробно мотивированы в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и имеющихся в деле доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт нахождения Гриценко А.П. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объективными, полученными в предусмотренном законом порядке, письменными доказательствами, показаниями свидетелей, приговором суда не заслуживает внимания, поскольку приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 29.11.2018 в отношении Гриценко А.П. не установлен факт его нахождения при управлении транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доводы жалобы, повторяя позицию истца в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.Д.Алсыкова
Судьи	Л.С.Гуревская        С.В.Кислицына