Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4188/2017 ~ М-3253/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-4188/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Гусева Е.С. – Федорущенко С.Ю.,

при секретаре Бобырёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева ЕС к Шишову ВД и Шишовой ЮГ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Е.С. обратился в суд с иском к Шишову В.Д. и Шишовой Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2016 года между истцом (займодавец) и ответчиком Шишовым В.Д. (заемщик) был заключен договор процентного займа *, со слов которого заем предоставлялся на нужды семьи. Согласно п. 1.1 договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается распиской. Сумма займа подлежала возврату в срок не позднее 17.03.2017 года. Стороны предусмотрели, что на сумму займа начисляются проценты в размере 60 % годовых, со дня, следующего за днем получения суммы займа заемщиком, по день возврата. В случае невозвращения суммы займа и процентов на сумму займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.2 договора). Ответчик в период с 15.09.2016 года по март 2017 года ежемесячно выплачивал истцу проценты по договору в размере 25 000 руб. ежемесячно. Однако, в предусмотренный договором срок ответчик сумму займа в размере 500 000 руб. не возвратил. Сумму процентов за период с марта по апрель 2017 года в размере 25 000 руб. не выплатил. Истец направил в адрес ответчика письменное требование об исполнении обязательств, с которым ответчик извещен, но до настоящего времени требование не исполнено.

Гусев Е.С. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму основного долга в размере 500 000 руб., сумму процентов по договору за период с 18.03.2017 года по 18.04.2017 года в размере 25 000 руб., сумму процентов за период с 18.04.2017 года по 18.10.2017 года в размере 157 500 руб., штрафную неустойку (пени) в размере 96 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 919 руб. 87 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 231 руб.

Истец Гусев Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Федорущенко С.Ю.

Представитель истца Гусева Е.С. - Федорущенко С.Ю. (по доверенности от 19 июля 2017 года) в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Шишов В.Д., Шишова Ю.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных суду материалов и объяснений сторон следует, что 15 сентября 2016 года между Гусевым Е.С. (займодавец) и Шишовым В.Д. (заемщик) заключен договор процентного займа *, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 500 000 руб. наличными, по письменной расписке (п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 17 марта 2017 года.

На сумму займа начисляются проценты в размере 60 % годовых, со дня, следующего за днем получения суммы займа заемщиком, по день возврата ее займодавцу. Проценты начисляются на остаток суммы займа по настоящему договору (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, выплачивать займодавцу проценты на невозвращенную сумму займа.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что он свои обязательства по предоставлению займа исполнил полностью, предоставил ответчику заем в размере 500 000 руб. наличными средствами. Ответчик Шишов В.Д. в свою очередь свои обязанности по возврату суммы займа не исполняет.

Доводы стороны истца о том, что Шишова Ю.Г. должна нести солидарную ответственность вместе с заемщиком Шишовым В.Д. документально ничем не подтверждены. Кроме того, доводы истца о том, что заем предоставлялся на нужды семьи (со слов заемщика) не нашли своего подтверждения в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к Шишовой Ю.Г., суд исходит из того, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику Шишовой Ю.Г., поскольку она стороной по договору процентного займа * от 15 сентября 2016 года не является.

Таким образом, исковые требования Гусева Е.С. к Шишову В.Д. о взыскании суммы долга по договору процентного займа * от 15 сентября 2016 года в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору за период с 15 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года в размере 25 000 руб., которое с учетом ст. 196 ГПК РФ также подлежит удовлетворению.

Из п. 2.2 договора следует, что в случае невозвращения суммы займа и процентов на сумму займа в срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Процентным периодом по настоящему договору является календарный месяц, при этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 1.5 договора).

Согласно расчета, представленного стороной истца сумма неустойки (пени) за период с 18 апреля 2017 года по 18 октября 2017 года (дата определена истцом) составляет 96 600 руб. (525 000 руб. * 0,1 % * 184 дня).

Данный расчет суд признает верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.

Рассматривая исковые требования Гусева Е.С. к Шишову В.Д. о взыскании процентов за период с 18.04.2017 года по 18.10.2017 года в размере 157 500 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчета, представленного стороной истца сумма процентов по договору займа за период с 18 апреля 2017 года по 18 октября 2017 года составляет 157 500 руб. (525 000 руб. * 5 % (ежемесячно) * 6 мес.).

Удовлетворяя исковые требования Гусева Е.С. в части взыскания процентов по договору займа за период с 18 апреля 2017 года по 18 октября 2017 года, суд исходит из п.п. 1.4, 1.5 договора и следующего расчета: 500 000 руб. (сумма займа) * 5 % (ежемесячно: 60 % : 12 мес.) * 6 мес. = 150 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Шишова В.Д. в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 919 руб. 87 коп.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (абз. 2 п. 15).

Однако суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы займа в размере 500 000 руб. согласно следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
500 000	18.04.2017	01.05.2017	14	9,75%	365	1 869,86
500 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	6 082,19
500 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	11 219,18
500 000	18.09.2017	18.10.2017	31	8,50%	365	3 609,59
Итого:	184	9,04%	22 780,82

Таким образом, с ответчика Шишова В.Д. в пользу истца Гусева Е.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 780 руб. 82 коп.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данное положение закона с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О, является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, предоставляя суду возможность уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Это означает, что при определении разумных пределов заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из особенностей конкретного дела и объекта судебной защиты (объема защищаемого права), учитывая, в частности: характер спора, имущественное положение сторон, объем и сложность выполненной представителем работы, время, требуемое квалифицируемому специалисту на подготовку необходимых материалов, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам.

В соответствии с соглашением (договором) на оказание юридической помощи * от 19 сентября 2017 года, заключенного между Гусевым Е.С. и адвокатом Федорущенко С.Ю. вознаграждение за оказание юридической помощи назначено в размере 100 000 руб. Данная сумма внесена Гусевым Е.С. в кассу адвокатского кабинета Федорущенко С.Ю., что подтверждается квитанцией * от 19 сентября 2017 года.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также работы адвоката Федорущенко С.Ю. и ее участие в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с Шишова В.Д. в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования Гусева Е.С. к Шишову В.Д. удовлетворены частично в размере 794 380 руб. 82 коп., таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 143 руб. 81 коп.

Поскольку в удовлетворении иска к Шишовой Ю.Г. судом отказано, то обеспечительные меры, наложенные определением судьи от 11 октября 2017 года в отношении имущества Шишовой Ю.Г., подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусева ЕС к Шишову ВД и Шишовой ЮГ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Шишова ВД в пользу Гусева ЕС задолженность по договору процентного займа * от 15 сентября 2016 года в размере 794 380 руб. 82 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 143 руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований Гусева ЕС к Шишовой ЮГ о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи от 11 октября 2017 года в виде наложения ареста на имущество Шишовой ЮГ, проживающей по адресу: *, в пределах заявленных исковых требований – 803 019 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    Гинтер А.А.