Решение по делу № 2-5403/2012 ~ М-4713/2012 от 04.07.2012

Дело № 2-5403/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.,

с участием представителя истца Хакимова А.Т. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» Гаерфанова Э.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Медведева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска Медведева О.А. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПСК» заключен договор страхования транспортного средства № (АВТОКАСКО), автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Медведевой О.А. и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.Р.А., чья автогражданская ответственность по состоянию на дату ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с правилами страхования истец обратилась за получением страхового возмещения в ООО «ПСК», однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Согласно отчету независимого оценщика ИП Б.Н.Р., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «ПСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> руб., расходы на уплату госпошлины – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. взыскать с ответчика в пользу ОАО «Промсвязьбанк», поскольку автомобиль истца находится в залоге у указанного банка в обеспечение кредитного обязательства, с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> руб., госпошлину.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать в полном объеме в удовлетворении требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Третье лицо К.Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3. ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПСК» заключен договор страхования транспортного средства № (АВТОКАСКО), автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 час. в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Медведевой О.А. и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.Р.А., чья автогражданская ответственность по состоянию на дату ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно представленному отчету независимого оценщика ИП Б.Н.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Изучив заключение ИП Б.Н.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Согласно представленному договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>» передан в залог ООО «Промсвязьбанк» в обеспечение исполнения обязательств истцом Медведевой О.А. перед ООО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования Медведевой О.А. о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Промсвязьбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> руб., а также иные расходы, подтвержденные документально: расходы на проведение оценки – <данные изъяты> руб., расходы на выдачу доверенности – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РБ, руководствуясь принципом разумности, учитывая правовую сложность дела, объем выполненных работ, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Медведевой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьбанк» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Медведевой О.А расходы по оценке автомобиля – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска Медведевой О.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова