Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3126/2014 от 05.02.2014

Судья Шевченко Р.А. Дело № 33-3126/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ракицкого Д.Ф. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2013 года

У С Т А Н О В И Л А:

Семейкин А.В., Берлизова Л.Н., Касьянова Т.В., Репало Г.И., Герасименко Н.В., Ракицкий Д.Ф., Козуля Е.А., Еремина Е.Н., Сеина Г.В., Свиридонов Н.А., Афанасенко О.В., Жуненко В.П., Тащилин А.В. обратились в Тихорецкий городской суд с исковыми заявлениями к ООО «Империал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просили устранить чинимые ООО «Империал» препятствия в пользовании земельным участком, запретить строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома на указанном земельном участке.

Афанасенко О.В., Жуненко В.П. и Ракицкий Д.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Империал», администрации муниципального образования Тихорецкий район и администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения от 29 мая 2013 года к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09 ноября 2010 года <...> заключенного между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район и ООО «Империал».

В судебном заседании Ракицкий Д.Ф., его представитель, Жуненко В.П. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Определением Тихорецкого городского суда от 12 ноября 2013 года прекращено производство по делу в части требований предъявленных Афанасенко О.В. к ООО «Империал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также к ООО «Империал», администрации муниципального образования Тихорецкий район и администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании представители ООО «Империал» против удовлетворения иска возражали.

В судебном заседании представитель администрации Тихорецкого городского поселения возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель администрации МО Тихорецкий район возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Семейкина А.В., Берлизовой Л.Н., Касьяновой Т.В., Репало Г.И., Герасименко Н.В., Ракицкого Д.Ф., Козуля Е.А., Ереминой Е.Н., Сеиной Г.В., Свиридонова Н.А., Афанасенко О.В., Жуненко В.П., Тащилина А.В. к ООО «Империал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано в удовлетворении исковых требований Жуненко В.П., Ракицкого Д.Ф. к ООО «Империал», администрации муниципального образования Тихорецкий район и администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконными постановления администрации МО Тихорецкое городское поселение <...> от 05 марта 2013 года и разрешения на строительство от 29 августа 2013 года.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что на момент подписания ответчиками соглашения к договору аренды от 29 мая 2013 года, администрация МО Тихорецкий район не имела возможности распоряжаться спорным земельным участком в той части, в которой он должен быть сформирован под введенным в эксплуатацию многоквартирным домом, что доказательства, на которые сослался суд, в материалах дела отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав объяснения Ракицкого Д.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Аверина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Империал», возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию.

В соответствии ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии ст. 168 ЖК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что 29 октября 2007 года между ООО «Империал» и администрацией муниципального образования город Тихорецк заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером <...> площадью 16350 кв.м., расположенного по адресу: <...> предназначенного для строительства объекта «5-ти этажный 120 квартирный жилой дом и 5-ти этажный 90 квартирный жилой дом, на срок до 29 октября 2010 года, что 25 сентября 2008 года изменен вид разрешенного использования земельного участка - для строительства двух пятиэтажных 80 квартирных жилых домов, что 16 апреля 2008 года в договор аренды внесены соответствующие изменения путем подписания дополнительного соглашения, что при первоначальном проектировании застройки спорного земельного участка, проектом <...> предусмотрено размещение на указанном земельном участке следующих зданий: 5-ти этажный двухсекционный 80-ти квартирный жилой дом, литер 1; 5-ти этажный двухсекционный 80-ти квартирный жилой дом, литер 2, состоящих из двух 40-ка квартирных блок-секций 2А и 2Б, расположенных под углом друг к другу и объединенных одноэтажной вставкой 2В, что 25 сентября 2008 года застройщику выдано разрешение на строительство двух 5-этажных 80-квартирных домов по адресу: <...> что разрешенное использование земельного участка - для строительства двух пятиэтажных восьмидесяти квартирных жилых домов, что 9 ноября 2010 года, в связи с истечением срока действия договора аренды, между ООО «Империал» и управлением муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью 16350 кв.м., на срок до 28 октября 2012 года, что 29 февраля 2012 года ООО «Империал» получено разрешение на ввод в эксплуатацию двух пятиэтажных восьмидесяти квартирных жилых домов, что 18 января 2013 года управление муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район направило в адрес ООО «Империал» уведомление о пролонгации договора аренды земельного участка от 09 ноября 2010 года на неопределенный срок, что постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района <...> от 05 марта 2013 года уточнен вид разрешенного использования земельного участка - для размещения многоэтажных многоквартирных домов, что сведения о изменении разрешенного использования земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, что 29 мая 2013 года между управлением муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район и ООО «Империал» заключено соглашение к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09 ноября 2010 года <...> что данным соглашением пункт 7.1 договора аренды дополнен абзацем следующего содержания: «Если арендатор продолжает пользоваться предоставленным земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок», что на момент подписания оспариваемого соглашения ООО «Империал», при отсутствии возражений со стороны арендодателя, фактически продолжал пользоваться земельным участком, что введение в эксплуатацию жилого дома, расположенного на части спорного земельного участка, не является достаточным обстоятельством, позволяющим определить, в какой части прекратилось арендное правоотношение, поскольку земельный участок сформирован для целей строительства, но не для целей использования многоквартирного дома, что оснований полагать, что у истцов возникло право собственности на землю, что арендные правоотношения прекращены, не имеется, что доказательств того, что соглашение к договору аренды от 09 ноября 2010 года <...>, заключенное управлением муниципального имущества администрации МО Тихорецкий район с ООО «Империал», в части изменений внесенных в пункт 7.1., является недействительным, не представлено, что администрация МО Тихорецкий район вправе распоряжаться спорным земельным участком, что обжалуемые постановление от 05 марта 2013 года и разрешение на строительство от 29 августа 2013 года, вынесены уполномоченными органами, в пределах их компетенции, в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и свободы истцов, что спорный земельный участок находится в аренде у ООО «Империал» на законных основаниях, что, установив ограждение вокруг строящегося объекта, ООО «Империал» приняло необходимые меры безопасности во избежание причинения ущерба гражданам, что доступ жильцов к занимаемым жилым помещениям, а также проезд к жилому дому, не ограничены, что установленное ООО «Империал» ограждение не препятствует собственникам жилых помещений многоквартирного дома в осуществлении их прав, что доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в осуществлении гражданами их прав по распоряжению общим имуществом многоквартирного жилого дома, не представлено, что для определения обоснованности выдачи разрешения на строительство от 29 августа 2013 года и установления возможных нарушений СНИП, в части повреждения отмостки и фундамента многоквартирного жилого дома, ставился вопрос о назначении по делу судебной - строительной экспертизы, что истцы от проведения экспертизы отказалась, устранившись от доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались, что в удовлетворении исковых требований истцов к ООО «Империал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, к ООО «Империал», администрации муниципального образования Тихорецкий район и администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения от 29 мая 2013 года к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09 ноября 2010 года <...> заключенного между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район и ООО «Империал», необходимо отказать. Данный вывод суда основан на нормах ЗК РФ, ЖК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, постановлении главы муниципального образования город Тихорецк <...> от 24 сентября 2007 года «О проведении аукциона открытого по составу участников и по форме подачи заявок по продаже права аренды земельного участка, расположенного в городе <...> и Протокола <...> от 24 октября 2007 года заседания комиссии по приватизации муниципального имущества, постановлении администрации МО Тихорецкий район <...> от 09 ноября 2010 года, договоре <...> аренды земельного участка, постановлении главы муниципального образования Тихорецкий район от 25 сентября 2008 года <...>, постановлении администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района <...> от 05 марта 2013 года, фотографических и графических материалах, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Семейкина А.В., Берлизовой Л.Н., Касьяновой Т.В., Репало Г.И., Герасименко Н.В., Ракицкого Д.Ф., Козуля Е.А., Ереминой Е.Н., Сеиной Г.В., Свиридонова Н.А., Афанасенко О.В., Жуненко В.П., Тащилина А.В. к ООО «Империал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано в удовлетворении исковых требований Жуненко В.П., Ракицкого Д.Ф. к ООО «Империал», администрации муниципального образования Тихорецкий район и администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконными постановления администрации МО Тихорецкое городское поселение <...> от 05 марта 2013 года и разрешения на строительство от 29 августа 2013 года.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что на момент подписания ответчиками соглашения к договору аренды от 29 мая 2013 года, администрация МО Тихорецкий район не имела возможности распоряжаться спорным земельным участком в той части, в которой он должен быть сформирован под введенным в эксплуатацию многоквартирным домом, что доказательства, на которые сослался суд, в материалах дела отсутствуют, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что 29 октября 2007 года между ООО «Империал» и администрацией муниципального образования город Тихорецк заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью 16350 кв.м., расположенного по адресу: <...> предназначенного для строительства объекта «5-ти этажный 120 квартирный жилой дом и 5-ти этажный 90 квартирный жилой дом, на срок до 29 октября 2010 года, что 25 сентября 2008 года изменен вид разрешенного использования земельного участка - для строительства двух пятиэтажных 80 квартирных жилых домов, что 16 апреля 2008 года в договор аренды внесены соответствующие изменения путем подписания дополнительного соглашения, что при первоначальном проектировании застройки спорного земельного участка, проектом <...> предусмотрено размещение на указанном земельном участке следующих зданий: 5-ти этажный двухсекционный 80-ти квартирный жилой дом, литер 1; 5-ти этажный двухсекционный 80-ти квартирный жилой дом, литер 2, состоящих из двух 40-ка квартирных блок-секций 2А и 2Б, расположенных под углом друг к другу и объединенных одноэтажной вставкой 2В, что 25 сентября 2008 года застройщику выдано разрешение на строительство двух 5-этажных 80-квартирных домов по адресу: <...> что разрешенное использование земельного участка - для строительства двух пятиэтажных восьмидесяти квартирных жилых домов, что 9 ноября 2010 года, в связи с истечением срока действия договора аренды, между ООО «Империал» и управлением муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером <...> площадью 16350 кв.м., на срок до 28 октября 2012 года, что 29 февраля 2012 года ООО «Империал» получено разрешение на ввод в эксплуатацию двух пятиэтажных восьмидесяти квартирных жилых домов, что 18 января 2013 года управление муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район направило в адрес ООО «Империал» уведомление о пролонгации договора аренды земельного участка от 09 ноября 2010 года на неопределенный срок, что постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района <...> от 05 марта 2013 года уточнен вид разрешенного использования земельного участка - для размещения многоэтажных многоквартирных домов, что сведения о изменении разрешенного использования земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, что 29 мая 2013 года между управлением муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район и ООО «Империал» заключено соглашение к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09 ноября 2010 года <...>, что данным соглашением пункт 7.1 договора аренды дополнен абзацем следующего содержания: «Если арендатор продолжает пользоваться предоставленным земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок», что на момент подписания оспариваемого соглашения ООО «Империал», при отсутствии возражений со стороны арендодателя, фактически продолжал пользоваться земельным участком, что введение в эксплуатацию жилого дома, расположенного на части спорного земельного участка, не является достаточным обстоятельством, позволяющим определить, в какой части прекратилось арендное правоотношение, поскольку земельный участок сформирован для целей строительства, но не для целей использования многоквартирного дома, что оснований полагать, что у истцов возникло право собственности на землю, что арендные правоотношения прекращены, не имеется, что доказательств того, что соглашение к договору аренды от 09 ноября 2010 года <...> заключенное управлением муниципального имущества администрации МО Тихорецкий район с ООО «Империал», в части изменений внесенных в пункт 7.1., является недействительным, не представлено, что администрация МО Тихорецкий район вправе распоряжаться спорным земельным участком, что обжалуемые постановление от 05 марта 2013 года и разрешение на строительство от 29 августа 2013 года, вынесены уполномоченными органами, в пределах их компетенции, в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и свободы истцов, что спорный земельный участок находится в аренде у ООО «Империал» на законных основаниях, что, установив ограждение вокруг строящегося объекта, ООО «Империал» приняло необходимые меры безопасности во избежание причинения ущерба гражданам, что доступ жильцов к занимаемым жилым помещениям, а также проезд к жилому дому, не ограничены, что установленное ООО «Империал» ограждение не препятствует собственникам жилых помещений многоквартирного дома в осуществлении их прав, что доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в осуществлении гражданами их прав по распоряжению общим имуществом многоквартирного жилого дома, не представлено, что для определения обоснованности выдачи разрешения на строительство от 29 августа 2013 года и установления возможных нарушений СНИП, в части повреждения отмостки и фундамента многоквартирного жилого дома, ставился вопрос о назначении по делу судебной - строительной экспертизы, что истцы от проведения экспертизы отказалась, устранившись от доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались, что в удовлетворении исковых требований истцов к ООО «Империал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, к ООО «Империал», администрации муниципального образования Тихорецкий район и администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения от 29 мая 2013 года к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09 ноября 2010 года <...> заключенного между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район и ООО «Империал», необходимо отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ракицкого Д.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий____________________________________________________

Судьи краевого суда_______________________________________________________