Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2015 (2-78/2014; 2-1133/2013;) ~ М-479/2013 от 15.02.2013

2-9-15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Колчиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Полонянкину В.С. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кожевников А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Полонянкину В.С. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- около <данные изъяты> мин. он шел вдоль проезжей части ... со стороны ... в направлении ... (по тротуару прилегающему слева). Ему необходимо было перейти проезжую часть ..., в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Дойдя до нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе вышеуказанной остановки общественного транспорта, он остановился и перед выходом на проезжую часть дороги убедился в безопасности своего перехода. Перейдя часть проезжей части ..., прошел по специально оборудованному переходу через трамвайные пути и прежде чем начать переход второй половины проезжей части ..., убедился в безопасности своего перехода. Вторую часть проезжей части ..., переходил по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ. Пересекая вторую половину проезжей части, он прошел большую ее половину и в это время почувствовал удар, в правый бок. Через некоторое время, очнулся на проезжей части.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Форд № Полонянкина B.C., который в нарушении 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда истец получил телесные повреждения характера <данные изъяты>, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от -Дата- года, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

После наезда истец испытал сильную боль. Скорой медицинской помощью его доставили в больницу. В больнице он был дважды прооперирован, находился на вытяжке. На левую ногу ему наложили гипс, а на правую аппарат «Елизарова».

Первоначально пробыв в больнице около одного месяца, его выписали домой. При этом запретили наступать на ноги, по этой причине он был вынужден передвигаться по квартире на инвалидной коляске. Даже на инвалидной коляске, он не всегда мог передвигаться, поскольку спицы аппарата «Елизарова» впивались в ноги, рвали кожу (остались рубцы). Боли в ногах не прекращаются до сих пор, по этой причине истец не может нормально спать и вести привычный образ жизни.

В -Дата- года ему была сделана операция по удалению аппарата «Елизарова» и установлению титановых пластин.

Только в -Дата- года лечащий врач разрешил истцу вставать на ноги и понемногу передвигаться.

-Дата- Первомайским районным судом г.Ижевска уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ответчика Полонянкина B.C. прекращено по ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ- за примирением с потерпевшим. Ответчик Полонянкин B.C. возместил моральный вред в размере 190 000 рублей.

Между тем, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости приобретения лекарственных препаратов и специальных транспортных средств, необходимостью проведения санаторно-курортного лечения. Кроме того, он утратил заработок (доход), который определенно мог иметь.

С -Дата- истец являлся инвалидом 3 группы в связи с заболеванием- двусторонний идиопатический гонартроз 3 степени слева, 1-2 справа, варусная деформация коленных суставов, гоналгия слева.

В связи имеющимся заболеванием, в период с -Дата- по -Дата- он находился на стационарном лечении в ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» ..., по поводу эндопротезирования левого коленного сустава. Оплата эндопротезирования производилась по предоставленной ему квоте Министерством здравоохранения УР. Исходя из практики ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий», в течение одного года с момента эндопротезирования, восстановление подвижности эндопротезированных суставов происходит в 90% случаев.

Согласно медицинского заключения ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» от -Дата- года, положение эндопротеза правильное, ось конечности соблюдена. То есть, имелась положительная динамика к выздоровлению и снятию инвалидности.

На дату дорожно-транспортного происшествия -Дата- года, истец проходил курс реабилитации рекомендованной ему после установки протеза левого коленного сустава. Согласно квитанциям, за медицинские услуги по реабилитации он заплатил сумму в размере 10 410 руб. "

На сегодняшний день, в связи с полученной травмой левой ноги- закрытый перелом обеих костей верхней трети левой голени со смещением костных отломков, ни один из врачей ортопедов-травматологов не берется за реабилитацию истца по разработке левого коленного сустава, опасаясь во время разработки вывернуть эндопротез, что в конечном итоге может привести к более тяжким последствиям.

Кроме того, в результате вышеописанной травмы истец затратил:

- на приобретение различных лекарственных препаратов сумму в размере 5833 руб. 25 коп;

- за прокат коляски инвалидной 7380 руб.;

- за консультации различных специалистов-врачей и проведение различных исследований 8490 руб.

Согласно архивной справки ОАО «Ижсталь» № от -Дата- среднемесячный доход истца за период с -Дата- по -Дата- года составлял сумму в размере 13 591 руб. 02 коп. Таким образом, за период с -Дата- года по -Дата- года он недополучил доход в размере 448 503 руб. 66 коп.

Кроме того, согласно заключения Бюро МСЭ №2 ФГУ «ГБ МСЭ по УР» от -Дата- года, ему рекомендовано санаторно-курортное лечение (далее-СКЛ).
Денежных средств для проведения СКЛ, истец не имеет, однако у него есть право требования с ответчиков денежных для его проведения. Стоимость одного курса СКЛ в ООО «Санаторий Ува», УР, ..., согласно прайс-листа составляет 50 505 руб.

Истец обратился с письменным заявлением к ответчику, в котором просил возместить ущерб по затратам: за медицинские услуги по реабилитации; за приобретение различных лекарственных препаратов; за прокат коляски инвалидной; за консультации различных специалистов-врачей и проведение различных исследований. К заявлению были приложены все необходимые документы. Однако ответчик отказался принять пакет документов для выплаты страхового возмещения, по причине того, что вышеназванные документы были представлены в копиях.

Просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу в счет приобретения различных лекарственных препаратов сумму в размере 5833 руб. 25 коп; за прокат инвалидной коляски -7380 руб.; за консультации различных специалистов-врачей и проведение различных исследований- 8 490 руб., в счет оплаты санаторно-курортного лечения, сумму в размере 50 505
руб., в счет оплаты утраченного заработка, сумму в размере 87 791 руб. 75 коп. Взыскать с ответчика Полонянкина В.С. в свою пользу в счет утраченного заработка сумму в размере 360 711 руб. 91 коп., в счет оплаты медицинских услуг по реабилитации-10 410 руб.

В судебном заседании истец Кожевников А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что на санаторно-курортную путевку у него нет денег, просит взыскать е1ё стоимость для прохождения лечения. Остальные пояснения аналогичны изложенным в иске.

Ответчик Полонянкин В.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ОСАО «Ингосстрах» реорганизовано в СПАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие. Предоставил возражение на исковое заявление, в котором пояснила, что в соответствии п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Oб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, в сроки, установленные п. 42 Правил ОСАГО. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 44 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии,

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации,

В соответствии со п.55, 56 Правил ОСАГО, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, я также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписку из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также: б) при предъявлении требования о возмещении расходов на протезирование — документы, подтверждающие оплату услуг по протезированию; г) при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение: выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

В соответствии с п.51 Правил ОСАГО, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендия, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты обшей трудоспособности (п. 52 Правил ОСАГО).

Однако, в нарушение указанных норм права, истцом в адрес ответчика извещение о страховом случае, заявление о страховой выплате с приложенными вышеперечисленными документами не предъявлялись, что не дает возможности страховщику произвести расчет денежной суммы, подлежащей выплате в качестве страхового возмещения.

Доказательств, подтверждающих уведомление страховщика о страховом случае, направлении извещения, заявления либо иных документов, истцом в суд не представлено.

Кроме того, расходы, связанные с оплатой медицинских услуг, оказанных истцу, не подлежат возмещению, поскольку данные услуги при необходимости оказываются бесплатно по направлению лечащего врача в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в рамках программы ОМС.

В соответствии с ст. 80 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон) в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предоставляются; первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная; скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; паллиативная медицинская помощь. Статьей 34 Закона предусмотрено, что высокотехнологичная медицинская помощь оказывается медицинскими организациями в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.12.2011 г., №1690н утвержден перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, которым предусмотрено проведение реконструктивно-пластических операций на костях верхних и нижних конечностей с использованием погружных или наружных фиксирующих устройств, синтетических и биологических остеозамещающих материалов, компьютерной навигации. В больницах, где проводятся подобные операции, расходные материалы, медицинские препараты и средства медицинского назначения для проведения данных операций и послеоперационного периода имеются в наличие и предоставляются бесплатно.

Так же следует отметить, что представленные в суд документы, подтверждающие расходы на оказание медицинских услуг (ЛФК, мануальная терапия, массаж, физиолечение, постановка пиявок, аппликации глиной, магнитотерапия, лазер, санаторно-курортное лечение), носят рекомендации врача от -Дата- года, что не может относиться к последствиям ДТП от -Дата- г., а также представлены квитанции об оплате услуг, оказанных в -Дата- году, в соответствии с чем, не могут быть возмещены СПАО «Ингосстрах».

Так же в материалах дела отсутствуют документы, предусмотренные п, «г» ст. 56 Правил ОСАГО (копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения» заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение).

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомлял истца, ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, путем направления судебных повесток по месту их жительства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено при рассмотрении дела, -Дата- около <данные изъяты> мин. истец направлялся вдоль проезжей части ... со стороны ... в сторону ... по тротуару прилегающему слева, в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Дойдя до нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе вышеуказанной остановки общественного транспорта, на истца совершил наезд водитель автомобиля Форд № Полонянкин В.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Форд № Полонянкина B.C., который в нарушении 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда истец получил телесные повреждения характера <данные изъяты>, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от -Дата- года, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска -Дата- уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Полонянкина B.C. прекращено по ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ- за примирением с потерпевшим.

Истец обратился с письменным заявлением к ответчику ОСАО «Ингосстрах», в котором просил возместить ущерб по затратам: за медицинские услуги по реабилитации; за приобретение различных лекарственных препаратов; за прокат коляски инвалидной; за консультации различных специалистов-врачей и проведение различных исследований. К заявлению были приложены все необходимые документы. Однако ответчик отказался принять пакет документов для выплаты страхового возмещения, по причине того, что вышеназванные документы были представлены в копиях.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ч. 4 чт. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии п.2 ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Oб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно квитанциям, предоставленным истцом в материалы дела, им затрачены средства в размере 7 380 руб. (товарный чек № от -Дата- г.) на прокат инвалидной коляски, на приобретение лекарственных препаратов 5833 руб. 25 коп. (квитанции от -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г.), за консультации специалистов-врачей 8 490 руб. (квитанции от -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., договор на оказание платных медицинских услуг от -Дата- и квитанция -Дата- г., договор на предоставление амбулаторно-поликлинической помощи от -Дата- и квитанции от -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г.; договор на предоставление медицинских услуг от -Дата- и квитанция от -Дата- г.; договор на предоставление амбулаторно-поликлинической помощи, квитанция от -Дата- г.; договор на предоставление медицинских услуг от -Дата- и квитанции от -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г.; договор на предоставление амбулаторно-поликлинической помощи и квитанция от -Дата- г., договор на предоставление медицинских услуг от -Дата- и квитанция от -Дата- г.).

Согласно архивной справки №К-84 от -Дата- ОАО «Ижсталь» среднемесячный доход Кожевникова А.В. за период с -Дата- по -Дата- года составлял 13591 руб. 02 коп. Соответственно, за период с -Дата- года по -Дата- г. истец недополучил доход в размере 448 503 руб. 66 коп.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской, медико-социальной экспертизы БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» от -Дата- № с учетом характера имевшихся у Кожевникова А.В. до травмы -Дата- забо­левания, в т.ч. суставов нижних конечностей, к последствиям травмы следует относить: увеличение степени выраженности ограничения подвижности в левом коленном сус­таве с момента травмы в -Дата- году по -Дата- года и связанного с этим переходом от стойкого умеренного нарушения статодинамических функций до стойкого выраженного на­рушения статодинамических функций; сохранение остаточной контрактуры 2-3 степени, формирование нестабильности 2-3 степени левого коленного сустава с нарушением функции сустава 3 степени.

Учитывая наличие от легких до умеренных нарушений статодинамической функции в период с -Дата- до ДТП в -Дата-. и принимая во внимания трудовые рекомендации в Индивидуальной программе реабилитации, можно говорить о том, что это соответствовало 40% утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с п.25 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. №56 и п.16 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. №789.

-Дата- произошло ДТП в результате, которого у Кожевникова А.В. обра­зовались вышеуказанные повреждения. Начиная с момента травмы, в период последующего лечения, а также на момент прохождения медико-социальной экспертизы -Дата- (Акт освидетельствования в МСЭ №) имелись стойкие выраженные нарушения статоди­намической функции с ограничением функции левого коленного сустава 180°/170° с кон­трактурой 3 степени, хронической нестабильностью 2-3 степени. В Индивидуальной про­грамме реабилитации даны рекомендации: не способен выполнять трудовую деятельность в обычных производственных условиях, способен выполнять ручные виды труда в специально созданных условиях или на дому. Учитывая наличие стойких выраженных нарушений стато­динамической функции и характер трудовых рекомендации в Индивидуальной программе реабилитации, можно говорить о том, что это соответствовало 80% утраты профессиональной трудоспособности по п.23 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. №56 постановления и п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. №789.

Исходя из данных освидетельствования от -Дата- (Акт освидетельствова­ния в МСЭ №) после того, как произошло срастание переломов костей обеих голеней, функция левого коленного сустава не восстановилась, имелась остаточная контрактура 2-3 степени, нестабильность 2-3 степени, нарушение функции сустава 3 степени. Выявленные стойкие умеренные нарушения статодинамической функции при низком реабилитационном потенциале и относительно благоприятном прогнозе, а также характер рекомендации в Ин­дивидуальной программе реабилитации: способен выполнять труд в обычных производст­венных условиях: легкие неквалифицированные виды труда, позволяют определить 60% утраты профессиональной трудоспособности с -Дата- по настоящее время, в соответствии с п.25 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. №56 и п. 16 Постановления Правительст­ва Российской Федерации от 16 октября 2000 г. №789.

Исходя из данных представленных медицинских документов о характере патологии суставов у Кожевникова А.В., эксперты считают, что полного восстановления функции коленных суставов произойти не может. Невозможность полного восстановления функции коленных сус­тавов состоит в причинно-следственной связи, как с характером заболеваний, имевшихся у Кожевникова А.В. до травмы в -Дата-., так и характером повреждений нижних ко­нечностей, полученных в результате ДТП.

Согласно квитанциям (договор на оказание платных услуг от -Дата- г., квитанция от -Дата- г., от -Дата- г., от -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г., -Дата- г.,, предоставленным истцом, им затрачены денежные средства на оказание медицинских услуг по реабилитации в размере 10410 руб.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет приобретения различных лекарственных препаратов сумма в размере 5833 руб. 25 коп; за прокат инвалидной коляски -7380 руб.; за консультации специалистов-врачей и проведение исследований- 8490 руб., в счет оплаты утраченного заработка сумма в размере 87 791 руб. 75 коп.

С ответчика Полонянкина В.С. в пользу истца подлежит взысканию в счет утраченного заработка сумма в размере 360 711 руб. 91 коп., в счет оплаты медицинских услуг по реабилитации- 10 410 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в счет оплаты санаторно-курортного лечения сумму в размере 50 505
руб.

Однако истцом, в обоснование своих требований, не представлено доказательств, подтверждающих, что он понёс расходы на санаторно-курортное лечение и его оплату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, в удовлетворении исковых требований Кожевникова А.В. в счет оплаты санаторно-курортного лечения сумму в размере 50505 руб. - отказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 руб. С ответчика Полонянкина В.С. в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кожевникова А.В. в счет приобретения различных лекарственных препаратов сумму в размере 5833 руб. 25 коп; за прокат инвалидной коляски -7380 руб.; за консультации специалистов-врачей и проведение исследований- 8490 руб., в счет оплаты утраченного заработка сумму в размере 87 791 руб. 75 коп.

Взыскать с Полонянкина В.С. в пользу Кожевникова А.В. в счет утраченного заработка сумму в размере 360 711 руб. 91 коп., в счет оплаты медицинских услуг по реабилитации- 10 410 руб.

В удовлетворении исковых требований Кожевникова Кожевникова А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в размере 50505 руб. в счёт оплаты санаторно-курортного лечения сумму - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» сумму государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с Полонянкина В.С. в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено судьей 11 января 2016 года.

Судья Сутягина Т.Н.