Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2017 ~ М-219/2017 от 22.02.2017

                                Дело № 2-516/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года                                       город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием истца Коледа О.А. и ее представителя Кулакова А.В.,

ответчика Косарева В.А. и его представителя Ткачковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коледа О.А. к Косареву В. А. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Коледа О.А. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Косареву В.А., в котором просит в целях исполнения приговора *** районного суда г.Н.Тагил от *** в части возмещения причиненного преступлением ущерба, в порядке исполнения судебного акта обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки, расположенные по адресу: ***, город ***, ул. ***, ГСК «***» с кадастровыми номерами: *** площадью ***кв.м; *** площадью *** кв.м.; *** площадью *** кв.м.; *** площадью *** кв.м.; *** площадью *** кв.м., и *** площадью *** кв.м..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** приговором *** районного суда города Нижний Тагил ответчик Косарев В.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.ч. *** и *** ст. ***, ч. *** ст. *** УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. *** ст. *** УК РФ в виде лишения свободы на срок *** года условно с испытательным сроком ** год *** месяцев. Этим же приговором удовлетворены иски потерпевших и в пользу Коледа О.А. с Косарева В.А. взыскано *** рублей. *** судебным приставом-исполнителем Дзержинского района отдела УФССП города Нижний Тагил возбуждено исполнительное производство № ***, однако Косарев В.А. уклоняется от исполнения приговора суда в части возмещения исковых требований потерпевшим ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем полагает, что у ответчика имеются указанные в исковом заявлении земельные участки, на которые просит обратить взыскание в счет возмещения причиненного ущерба, указывая при этом, что оснований для обращения взыскания на земельные участки во внесудебном порядке не имеется.

Истец Коледа О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с уточнениями, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям и дополнительно пояснила, что до настоящего времени требования исполнительного документа со стороны ответчика–должника не исполнены, погашение задолженности осуществляется в незначительных размерах. При этом судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности ответчика земельных участков, на которые может быть обращено взыскание для удовлетворения требований истца, и полагает, что нахождение на данных участках объектов недвижимости третьего лица не создадут препятствий для реализации земельных участков в целях исполнения приговора суда.

Представитель истца Кулаков А.В. в судебном заседании мнение своего доверителя поддержал и доводы, изложенные в иске; полагал, что имеются основания для обращения взыскания на земельные участки по долгам ответчика в пользу истца, так как приговор суда от ***года не исполнен по настоящее время, денежные средства в пользу истца поступают в незначительных размерах. Доводы ответчика и третьего лица полагает не состоятельными, а также полагает, что договоры дарения являются недействительными, так как не соответствуют закону.

        Ответчик Косарев В.А. и его представитель Ткачкова С.О. в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили отказать в удовлетворении требований, пояснив, что указанные истцом земельные участки в настоящее время юридически хоть и принадлежат ему, но они выделались ранее администрацией города Нижний Тагил в *** года для эксплуатации конкретных гаражных боксов. Вместе с тем, имеющиеся на указанных земельных участках гаражные боксы фактически были отчуждены им *** лет назад и в настоящее время принадлежат на праве собственности Свахиной У.В.. Полагает, что все шесть указанных в иске земельных участков перешли первоначально в пользование Н., а потом третьему лицу при отчуждении гаражных боксов; и Свахина У.В. в соответствии с п. 35 Земельного кодекса РФ имеет преимущественное перед другими лицами право на указанные спорные земельные участки. Полагает, что фактически земельные участки ему не принадлежат, так как они следуют судьбе недвижимого имущества, расположенного на них – гаражным боксом, участки предназначены именно для их эксплуатации; он распорядившись гаражными боксами фактически полагал, что распорядился и земельными участками, с указанного времени своей собственностью их не считал. Почему не был одновременно зарегистрирован переход права на земельные участки ему не известно. Права третьего лица никем не оспорены, право собственности Свахиной У.В. зарегистрировано в установленном законом порядке. Обращение взыскания на земельные участки при таких обстоятельствах полагают невозможным, данное решение не исполнимым.

        Третьи лица – представитель Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области и Свахина У.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении почтовой корреспонденции. При этом от третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.

        Кроме того от Свахиной У.В. в суд поступил письменный мотивированный отзыв, в котором она выразила несогласие с заявленными Коледа О.А. требованиями, указав, что земельные участки, указанные истцом в заявлении, полностью заняты гаражными боксами, принадлежащими ей на праве собственности. В силу положений Земельного кодекса РФ данные земельные участки возможно продать только вместе с находящимися на них строениями, в данном случае вместе с принадлежащими ей гаражами, что нарушит ее права как собственника гаражных боксов. Ее право никем не оспорено и она в отдельном производстве в настоящее время намерена признавать права и на земельные участки, поскольку ей только после подачи иска стало известно о том, что земельные участки ей не принадлежат, что полагает нарушением закона о государственной регистрации и ее прав.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив возражения и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что приговором *** районного суда города Нижний Тагил от *** года Косарев В.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. ***, ч. *** ст. ***, ч. ***ст. *** УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. *** ст. *** УК РФ в виде лишения свободы на срок *** года условно с испытательным сроком ***год *** месяцев. Этим же приговором с Косарева В.А. солидарно с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, в пользу Коляда О.А. взыскано ***рублей. Приговор вступил в законную силу *** года (л.д. 13-18)

    *** года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Т.Т.И. на основании исполнительного листа № *** от ***года возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с должника Косарев В.А. в пользу взыскателя Коледа О.А. *** рублей. (л.д. 50, 51, 52-53)

        Косарев В.А. в полном объеме свои обязательства по погашению взысканной с него приговором суда от *** года задолженности перед потерпевшей Коледа О.А. не исполнил до настоящего времени, что подтверждается сведениями, представленными Дзержинским районным отделом судебных приставов города Нижний Тагил, согласно которых задолженность Косарева В.А. по исполнительному производству №*** на *** года составляет *** рубль *** копеек (л.д. 50). Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, при этом указывается, что исполнение по исполнительным производствам, как в отношении истца, так и в отношении других взыскателей, им частично осуществляется.

        В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Т.Т.И. *** года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Косареву В.А., а именно земельных участков, расположенных по адресу: ***, город ***, ул. ***, ГСК «***» с кадастровыми номерами: *** площадью *** кв.м, *** площадью *** кв.м., *** площадью *** кв.м., *** площадью *** кв.м., *** площадью *** кв.м., *** площадью *** кв.м.. (л.д. 55-57)

        Право собственности Косарева В.А. на данные земельные участки, а также запрет на совершение с ними регистрационных действий подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными в материалы дела. Согласно которых, за ответчиком Косаревым В.А. с *** года на праве собственности на основании постановлений администрации города от *** года и договоров купли-продажи от *** года значатся зарегистрированными земельные участки, расположенные по адресу: ***, город ***, ул. ***, ГСК «***» с кадастровыми номерами: *** площадью *** кв.м. – для эксплуатации гаражного бокса № ***; *** площадью *** кв.м. - для эксплуатации гаражного бокса № ***; *** площадью *** кв.м. - для эксплуатации гаражного бокса № ***; *** площадью *** кв.м. - для эксплуатации гаражного бокса № ***; *** площадью *** кв.м. - для эксплуатации гаражного бокса № ***; *** площадью *** кв.м. - для эксплуатации гаражного бокса № ***.

        В силу требований ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

        Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 ГК РФ).

        Пунктами 3 и 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

        Вместе с тем, судом установлено, что гаражные боксы № ***, ***, ***, ***, *** и *** в ГСК «***» по ул. *** в городе *** ***, расположены непосредственно на спорных вышеуказанных земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** и *** соответственно, и в настоящее время принадлежат на праве собственности третьему лицу Свахиной У.В..

        Так, указанные нежилые помещения – гаражные боксы № ***, ***, ***, ***, *** и *** в ГСК «***» ранее принадлежали ответчику, но впоследствии переданы Косаревым В.А. на основании договора дарения от *** года Н.А.Н., и право собственности которой было зарегистрировано *** (л.д.109-123).

        Таким образом, еще до вынесения приговора в отношении Косарева В.А. (до ***года) последний распорядился гаражными боксами, расположенными на спорных земельных участков, что явно, без предоставления соответствующих доказательств и без оспаривания сделок, не может свидетельствовать о злоупотребление правами со стороны ответчика по реализации недвижимого имущества. Иного суду не представлено.

        *** Н.А.Н. заключила договор дарения № ***, согласно которого передала безвозмездно в собственность Свахиной У.В. гаражные боксы №№ ***, ***, ***, ***, *** и *** ГСК «***» по ул. *** в городе ***, расположенные на спорных земельных участках (л.д.106-107).

        Право собственности Свахиной У.В. на вышеуказанные гаражные боксы зарегистрировано *** года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

        В своих письменных возражениях Свахина У.В. указала, что она намерена реализовать свое право на признание права собственности на земельные участки, расположенные под ее гаражными боксами, путем подачи самостоятельного иска, поскольку фактически приобрела на них право собственности в связи с передачей ей гаражных боксов, расположенных на данных земельных участках. Так установлено, что в соответствии со ст.25.5 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при государственной регистрации перехода права собственности на здание одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом.

        Судом установлено, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости – гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности третьему лицу по делу – Свахиной У.В., и названное право третьего лица в установленном законом порядке не оспорено. При этом спорные земельные участки предоставлены и используются непосредственно для эксплуатации данных боксов.

    В силу статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

        В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

        Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

        В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст.44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Так, по общему правилу, если по договору купли-продажи, мены, дарения, ренты и т.п. передается право собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, то одновременно передается и право собственности на земельный участок, расположенные под этой недвижимостью и на часть участка, необходимую для нормального пользования недвижимостью.

Оснований запрещающих передачу прав на земельный участок в рассматриваемом деле на период осуществления дарения недвижимости (гаражных боксов) Н. со стороны ответчика, судом не установлено; таковых стороной истца и иными участками не представлено.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что если в ходе разрешения дела рассматриваемой категории установлено, что на спорном земельном участке имеется объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности не должнику по исполнительному производству, а другому лицу, рассматриваемый иск удовлетворен быть не может, так как до разрешения вопроса о правомерности возникновения прав титульного собственника названного объекта недвижимости обращение взыскание на соответствующий земельный участок фактически невозможно, поскольку нарушает не оспоренные права лица, которое должником по исполнительному производству не является и каких либо обязанностей перед истцом не имеет.

Таким образом установлено, что на зарегистрированных по настоящее время на праве собственности на имя ответчика Косарева В.А. земельных участках, находящихся по адресу: ***, город ***, ул. ***, ГСК «***» с кадастровыми номерами: *** площадью *** кв.м, *** площадью *** кв.м., *** площадью *** кв.м., *** площадью *** кв.м., *** площадью *** кв.м., *** площадью *** кв.м., расположены объекты недвижимости - гаражные боксы №№ ***, ***, ***, ***, *** и ***, принадлежащие на праве собственности Свахиной У.В.. При этом указанные земельные участки выделены и предназначены именно для эксплуатации гаражных боксов.

В связи с изложенным, обращение взыскания на спорные земельные участки без одновременного разрешения судьбы, находящихся на них строениях, не возможно и безусловно нарушит права третьего лица Свахиной У.В., к которой каких-либо самостоятельных требований истцом не предъявлено. Кроме того, право собственности ответчика на земельные участки при установленных обстоятельствах не являются безусловным, а наоборот законом предусмотрено, что к новому владельцу недвижимости, несмотря на основания приобретения права собственности, переходит и право на земельные участки, а отсутствие соответствующей регистрации права на земельные участки первоначально за Н., а впоследствии за Свахиной в безусловном порядке их права ограничивать не может; какого-либо злоупотребления правами со стороны третьего лица судом не установлено и сторонами не доказано.

При этом в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск по заявленным требованиям, оснований для выхода за их пределы не имеется, и как указано выше, требований к Свахиной У.В. со стороны истца не заявлено.

Так суд полагает, что положения ч.4 ст. 35 ЗК РФ также не свидетельствуют о возможности отчуждения земельных участков без учета находящихся на нем строений – гаражных боксов, поскольку исходя из ст. 44 ЗК РФ и вышеизложенных положении судом установлено, что фактически право собственности ответчика на земельные участки также не безусловно и по факту прекратилось в связи с отчуждением недвижимости, расположенной на них. Иного суду не доказано, при этом судом учитываются положения ст. 35 Конституции РФ и права Свахиной У.В. в отношении гаражных боксов, расположенных на спорных земельных участках.

Не может суд признать убедительными доводы истца и ее представителя о ничтожности соответствующих договоров дарения гаражных боксов, расположенных на спорных земельных участках, как от ответчика к Н., так и от последней к третьему лицу Свахиной, поскольку каких-либо требований истцом непосредственно к третьему лицу в настоящем судебном процессе не заявлялось и судом не рассматривалось, между тем, истец не лишен возможности заявить соответствующий иск к третьему лицу в общем порядке, в ходе рассмотрения которого может быть дана оценка указанным доводам.

С учетом изложенного, судом не усматривается в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований Коледа О.А. об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки, поскольку обратное нарушает не оспоренные права лица Свахиной У.В., которая должником по исполнительному производству не является и каких либо обязанностей перед истцом не имеет. Обращение взыскание в данном случае не возможно без разрешения судьбы строений, расположенных на них, а также и не лишает истца в дальнейшем прав на предъявления иных исков, в том числе для решения вопроса об исполнения приговора путем обращения взыскания на земельные участки и иную недвижимость.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░ ***, ░░. ***, ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: *** ░░░░░░░░ *** ░░.░; *** ░░░░░░░░ *** ░░.░.; *** ░░░░░░░░ *** ░░.░.; *** ░░░░░░░░ *** ░░.░.; *** ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░ *** ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ –                                                                         ░.░.░░░░░░░