Решение по делу № 2-744/2013 ~ М-834/2013 от 16.07.2013

Дело №2-744/2013        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бастраковой Л.М.

с участием истца Румянцевой Г.Н.

представителя истца Усович О.А.

представителя ответчика Челпановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Румянцевой Г. Н. к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Чусовом об установлении факта работы в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

.... г. Румянцева Г.Н. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Чусовом об установлении факта работы в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении периода работы с .... г. по .... г. в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии с .... г.

В судебном заседании истец Румянцева Г.Н. её представитель Усович О.А. на исковых требованиях настаивали. Суду пояснили, что .... г. истец обратилась в пенсионный орган за досрочным назначением пенсии с учетом работы с особыми условиями труда по п.п. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Период работы ... с .... г. по .... г. не был включен в специальный стаж, так как в трудовой книжке нет записи о работе с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В цехе отделки плит ... в процессе производства использовались лакокрасочные материалы с содержанием толуола, бензола, бутилового спирта, ксилола и т.д., относящихся к 3 классу опасности, поэтому считают Румянцева Г.Н. имеет право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях. .... г. Румянцевой Г.Н. исполнилось ... года, страховой стаж составляет ... года ... месяцев ... дней.

Представитель ответчика Челпанова С.А. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что занятость Румянцевой Н.Г. на работах с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не подтверждена документально. Свидетельскими показаниями характер работы подтверждать нельзя.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют общий трудовой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Закона (55 лет), на один год за каждые два года такой работы.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ... от .... г. по представленным документам страховой стаж Румянцевой Н.Г. составляет ... года ... месяцев ... дней, специальный стаж отсутствует.

В специальный стаж не был включен период работы с .... г. по .... г. (... лет ... месяцев ... дней) в должности ... АО «...», так как в соответствии со Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» пп. 2 п. 6 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено отделочникам изделий из древесины работающим с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В виду ликвидации предприятия подтвердить указанную занятость не представляется возможным. Документы, отражающие технологию производства, в архивном фонде отсутствуют.

В трудовой книжке Румянцевой Г.Н. имеется запись о переводе с .... г. ... в цехе отделки плит в ... (л.д. 24)., уволена .... г.

Истец в качестве доказательств занятости на работах с вредными условиями труда представила план работы подгруппы охраны окружающей среды Ляминского ... на .... г. (л.д. 11-14), санитарно-гигиеническое заключение о состоянии условий труда рабочих цеха отделки плит ... от .... г. (л.д. 15-18), акт-предписание обследования цеха отделки плит ... от .... г. (л.д. 19-21). Согласно плану работы подгруппы охраны окружающей среды на .... г., по цеху отделки плит определена вредность - бутиловый спирт, ксилол, метеофакторы, шум, как требующие исследования. Согласно акту-предписанию от .... г., цех отделки плит построен в .... г. по типовому проекту и назначен на выпуск плит древесноволокнистых твердых с лакокрасочным покрытием. В соответствии с СН-245-71 все используемые материалы относятся к 3-4 классу опасности. Основные вредности в цехе: бутиловый спирт, толуол, ксилол и другие. Санитарно-гигиеническое заключение от .... г., хотя и не относится к периоду работы истицы, тем не менее также содержит в себе информацию о наличии вредных условий в цехе отделки плит - токсических веществ в производственной зоне цеха отделки плит (ксилол, бутиловый спирт).

Свидетель Г. пояснила в судебном заседании, что работали по одной профессии с Румянцевой Н.Г. При работе использовались лаки, содержащие толуол, ксилол, бутиловый спирт. Она получает досрочную пенсию, работала ... в период с .... г. по .... г.г. Применение материалов, содержащих бутиловый спирт, ксилол в производстве подтвердила свидетель Л. (работала вместе с Румянцевой Н.Г.).

В материалы дела истицей представлена справка, выданная в .... г. А., работавшей с .... г. по .... г. в цехе отделки плит, которая подтверждает её занятость в должности ... в указанный период с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества (ксилол, толуол, спирт бутиловый), 3 класса опасности (л.д. 6).

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в виду ликвидации предприятия ... подтвердить занятость Румянцевой Н.Г. во вредных условиях труда невозможно, в архивном фонде документы, отражающие технологию производства, отсутствует. С учетом изложенного, суд принимает представленные истицей доказательства, как подтверждающие её доводы и находит установленным, что она работала с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов.

Специальный стаж Румянцевой Г.Н. составляет ... лет ... месяцев ... дней, .... она достигла возраста ... года, с заявлением о назначении пенсии истица обратилась ...., следовательно имеются основания для удовлетворения её требований и в части назначения досрочной трудовой пенсии с ....

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

установить факт работы Румянцевой Г. Н., .... г. рождения в должности ... с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в период с .... г. по .... г.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Чусовом включить в специальный стаж Румянцевой Г. Н. период работы в должности отделочника изделий из древесины с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в период с .... г. по .... г., дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить досрочную трудовую пенсию с .... г.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова