Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-433/2019 от 15.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года                                 г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству жалобу Москаленко С. М., поданную на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <номер> от 30.04.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко С.М. обратился в Советский районный суд г.Владивостока с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <номер> от 30.04.2019, просит об его отмене, а также об отмене требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения к обжалуемому постановлению, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, по основаниям, изложенным в жалобе, приобщенной к материалам дела.

Ознакомившись в порядке подготовки с жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснений, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Принимая во внимание положения ст.47 Конституции РФ, а также учитывая, что местом совершения административного правонарушения по настоящему делу является: г.Владивосток, ул.Калинина, <номер>, жалоба на оспариваемый процессуальный акт подведомствена Первомайскому районному суду г.Владивостока, куда ее надлежит направить на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь с.47 Конституции РФ, ст.ст.30.1-30.2, 30.4 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Москаленко С. М., поданную на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <номер> от 30.04.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП, направить на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г.Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья                                        Е.А. Шульга