Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-807/2020 от 04.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 октября 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 807/2020 по иску АО «Россельхозбанк» к Рощупкину <данные изъяты>, Мироновой <данные изъяты>, третьему лицу АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

20.05.2020г. в суд поступил иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в котором указано, что 25.01.2016г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО9 было заключено Соглашение № о кредитовании счета, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО9. кредит в размере 38 000,00 руб., под 16,50 % годовых, погашение кредита производится ежемесячно 10 числа, окончательный срок возврата - 25.07.2017 года. Цели кредита: не применимо.

В соответствии с п. 17 кредит предоставляется путем перечисления на Счет №.

Открытие кредитного счета подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 25.01.2016 г. по 30.04.2020 г.

Денежные средства в размере 38 000рублей были перечислены АО «Россельхозбанк» на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 25.01.2016 г. и были получены Заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.01.2016 г. Заемщиком была внесена плата за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 625,28 руб. (платежное поручение № от 25.01.2016 г.).Таким образом, условия предоставления кредита были Кредитором соблюдены.

До настоящего времени задолженность по Соглашению в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

По состоянию на 28.04.2020 г. задолженность по Соглашению составляет 18 109,57 руб., в том числе: 16 423,46 руб. просроченный основной долг; 1686,11 руб. просроченные проценты. В соответствии с данными официального интернет-портала Федеральной нотариальное палаты (Реестр наследственных дел, <данные изъяты>), наследственное дело после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто и ведется нотариусом ФИО1 (<адрес>) (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Отдел ЗАГС <адрес>; причина смерти: установление причины смерти временно отложено до окончания лабораторных исследований).

По причине образования задолженности по кредитным обязательствам (КД № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк был вынужден обратиться в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 09.08.2018 г. в рамках гражданского дела № 2-756/2018 прекращено производство по делу в связи с тем, что ответчик ФИО7 умер до обращения истца (Банка) в суд заявленными требованиями. Судом разъяснено право Банка как истца на обращение с иском в суд к принявшим наследство наследникам умершего должника ФИО7 Определение суда вступило в законную силу 27.08.2018 г.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Банк обращался с претензией в Нотариальную палату Самарской области (исх. № от 22.042020 г.) о раскрытии Банку как Кредитору умершего Заемщика ФИО7 информации о месте открытия наследства ФИО7, наличии или отсутствии наследников, о возможной выдаче свидетельства о праве на наследство.

В адрес Банка ответа на вышеуказанную Претензию от Нотариальной палаты <адрес> не поступало.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Отдел ЗАГС <адрес>; причина смерти: <данные изъяты>).

Согласно условиям Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 г. к Договору обязательным для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, а именно смерти застрахованного лица, является предоставление Банком (Кредитором), как Выгодоприобретателем, заверенной печатью выдавшего учреждения выписки из медицинской карты амбулаторного больного, с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, в том числе стационарного, а также заверенной печатью выдавшего учреждения копии медицинского свидетельства о смерти (п. 3.9.1 Договора) (Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней от 25.01.2016 г. (Программа страхования № 5).

Истец просит     взыскать с наследственного имущества, предполагаемых наследников умершего ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от 25.01.2016 г. по состоянию на 28.04.2020г. 18 109,57 рублей, в том числе: 16 423,46 руб. просроченный основной долг; 1 686,11 руб. просроченные проценты; расторгнуть Кредитный договор №. от 25.01.2016 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО7; взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с наследственного имущества, предполагаемых наследников умершего ФИО7 сумму государственной пошлины в размере 724 рублей.

24.07.2020 г. судом вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца. В мотивированном виде решение изготовлено 24.07.2020 г.

04.08.2020 г. заочное решение по заявлению ответчика Рощупкина А.А. было отменено, дело назначено к слушанию на 24.08.2020 г.

В судебные заседания 24.08.2020 г., 04.09.2020 г, 21.09.2020 г, 30.09.2020 г. и 01.10.2020г. представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ответчики Рощупкин А.А. и Миронова О.А. не явились в судебное заседание, возражений об оставлении иска без рассмотрения суду не представили. Представитель третьего лица АО СК «РСХБ Страхование» в судебное заседание не явился.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Рощупкину <данные изъяты>, Мироновой <данные изъяты>, третьему лицу АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.

Мотивированное определение изготовлено 01.10.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>