Решение по делу № 2-93/2021 (2-1925/2020;) ~ М-1612/2020 от 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Ильине А.А., с участием истца Г.Я.С., представителя ответчика ПАО Сбербанк <ФИО>1, действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Г.Я.С. к ПАО Сбербанк, К.Е.В. в лице законного представителя К.В.М., У.К.М., К.Н.А. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате квартиры в собственность истца, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, в уточненной редакции, указано, что <дата> Г.Я.С., продавцом, был заключен договор купли-продажи <адрес> общей площадью <данные изъяты>. м., расположенной по адресу <адрес>, с покупателем <ФИО>2 Квартира принадлежала истцу на праве собственности. Стоимость объекта составляла <данные изъяты> руб. Сторонами, был установлен следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, часть стоимости объекта в размере <данные изъяты> руб. оплачивается за счет бюджетных средств государственного сертификата на материнский капитал, выданный <данные изъяты>, часть стоимости объекта в сумме <данные изъяты> руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю <ФИО>2, в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата>, заключенным в <адрес> Банком ПАО Сбербанк.    

Кроме того, был определен сторонами порядок расчета по договору, а именно, передача кредитных денежных средств истцу, продавцу, в счет оплаты стоимости объекта должна была быть осуществлена после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка.

Истец свои обязательства продавца по указанному договору выполнил, переход права собственности на указанную квартиру был осуществлен, а именно, была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект к покупателю <ФИО>2 и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога объекта в пользу банка. Залогодержателем по данному залогу является банк.

После государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю <ФИО>2, последняя умерла <дата>

В связи со смертью покупателя <ФИО>2, ответчик по настоящему делу, Байкальский банк ПАО Сбербанк отказал передать истцу (продавцу), кредитные денежные средства в счет оплаты стоимости объекта, несмотря на то, что при регистрации права собственности покупателя на объект одновременно была осуществлена и регистрация права залога в пользу банка, и именно, банк является залогодержателем по данному залогу, так же истцу не была выплачена часть стоимости объекта за счет собственных денежных средств покупателя и часть стоимости объекта за счет бюджетных средств государственного сертификата на материнский капитал <данные изъяты>.

Наследниками умершей <ФИО>2 являются сын умершей У.К.М., дочь умершей К.Е.В., в лице законного представителя К.В.М. В настоящее время нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру наследнице – несовершеннолетней дочери <ФИО>2, в интересах которой действует ее отец, ответчик по настоящему делу К.В.М.

В настоящее время права истца, как продавца на производство оплаты за проданный объект остаются незащищенными, в связи с чем, он вынужден обратиться за судебной защитой нарушенного права.

Кроме того, указанная форма заключенного договора купли-продажи квартиры, предложенная истцу Центром недвижимости от Сбербанка ДОМ Клик, изначально нарушала права истца, как продавца, предусматривая изначально передачу объекта в собственность покупателя без производства расчета за объект. При формальном юридическом равенстве сторон указанного договора, необходимо учесть, что он не обладает специальными познаниями в сфере заключения договоров купли-продажи недвижимости. Поэтому истец, как экономически и юридически, слабая сторона мог и не знать, что своим согласием подписать договор на предложенных ему условиях Центром недвижимости от Сбербанка, ухудшает свое положение продавца. Указанное просит учесть при решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Также истцом были предприняты попытки решить указанный спор в досудебном порядке, а именно, он обращался с устными и письменными заявлениями в Байкальский банк ПАО Сбербанк, однако, банк положительно решить вопрос отказался, не решен этот вопрос был и органами прокуратуры, куда истец также обращался с аналогичным заявлением. В связи с невозможностью решить спор в досудебном порядке истец вынужден обратиться за защитой своего права в суд.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., от <дата> <номер>, заключенный между продавцом Г.Я.С. и покупателем <ФИО>2, возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в собственность истца Г.Я.С., прекратить право собственности <ФИО>2 и К.Е.В. на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с исключением регистрационной записи о праве собственности <ФИО>2 и К.Е.В. в ЕГРН на указанное недвижимое имущество, восстановить право собственности Г.Я.С. на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., взыскать с Байкальского банка ПАО <данные изъяты> в пользу Г.Я.С. расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Г.Я.С. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске в уточненной редакции.

Представитель ответчика ПАО <данные изъяты> <ФИО>1, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражениям на иск, в которых отражена правовая позиция по делу.

Ответчики К.Е.В. в лице законного представителя К.В.М., К.Н.А., У.К.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Территориального органа пенсионного фонда РФ УПФР в Свердловском районе г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо У.К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, что <дата> между Г.Я.С. (продавец) и <ФИО>2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании следующих документов: договор купли-продажи от <дата>, кредитный договор от <дата> <номер>, дополнительное соглашение <номер> от <дата> к кредитному договору от <дата> <номер>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата> сделана запись регистрации <номер>.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

В силу п. п. 2.2, 2.2.1 – 2.2.3 договора, стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта.

Часть стоимости объекта оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания настоящего договора.

Часть стоимости объекта в размере <данные изъяты> руб. оплачивается за счет бюджетных средств государственного сертификата на материнский (семейный капитал) серия <данные изъяты> <номер> от <дата>, выданного <данные изъяты>, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006. Сумма <данные изъяты> руб. будет перечислена Пенсионным Фондом Российской Федерации в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в течение <данные изъяты> рабочих дней после регистрации права по настоящему договору в Едином государственном реестре недвижимости.

Часть стоимости объекта в сумме <данные изъяты> руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующему лицу: <ФИО>2 (заемщик) в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата>, заключенным с ПАО <данные изъяты>. Срок кредита <данные изъяты> месяцев. Условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2.3.1 договора, передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после зачисления средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> <номер> от <дата>.

Согласно п. п. 3.1 – 3.3 договора, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости объект находится в залоге (ипотеке) у банка на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998.

При регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога объекта в пользу банка. Залогодержателем по данному залогу является банк, а залогодателем – покупатель.

Право залога у продавца на объект не возникает в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3.9 договора, покупатель приобретает право собственности на объект с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности в установленном законом порядке к покупателю. При этом покупатель принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт объекта.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> следует, что <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>, за <ФИО>2 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, а также ипотека в силу закона сроком действия с <дата> на <данные изъяты> месяцев в пользу ПАО «<данные изъяты>».

<дата>, спустя три недели с момента совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, <ФИО>2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> <номер> от <дата>.

Как следует из материалов наследственного дела <номер> к имуществу умершей <ФИО>2, открытого <дата> и на <дата> не оконченного, наследниками умершей являются дочь К.Е.В., сын У.К.М. и мать К.Н.А., квартира, расположенная по адресу: <адрес> входит в состав наследственного имущества, наряду с другим имуществом.

К.Н.А. отказалась от причитающейся доли наследства к имуществу дочери <ФИО>2 в пользу сына У.К.М., который заявил о принятии наследства, а также наследство приняла К.Е.В.

<дата> К.Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли наследственного имущества, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

К.Е.В. зарегистрировала право собственности на объект недвижимого имущества в установленном законом порядке <дата>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый <номер> на праве общей долевой собственности принадлежит К.Е.В. (доля в праве 1/3) и <ФИО>2 (доля в праве 2/3), ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано, сведения об ипотеке в силу закона, зарегистрированной в пользу ПАО «Сбербанк России», отсутствуют.

При этом Г.Я.С. денежные средства от реализации недвижимого имущества по договору купли-продажи от <дата> не поступили.

<дата> Г.Я.С. обратился в Прокуратуру Иркутской области с заявлением о совершении преступления в отношении ПАО Сбербанк, в котором подробно изложил ситуацию, сложившуюся с реализацией им недвижимого имущества и просил принять меры прокурорского реагирования, провести проверку в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности виновных лиц, причастных к совершению преступления, признать его потерпевшим и защитить нарушенные права и интересы.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> в возбуждении уголовного дела по заявлению Г.Я.С. о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении ПАО Сбербанк было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Как видно из материалов дела, материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, <дата> <ФИО>2, действующая за себя и за У.К.Н. (созаемщики), с целью приобретения у Г.Я.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, заключила кредитный договор <номер> (Индивидуальные условия кредитования) с ПАО «Сбербанк России» (кредитор) на сумму <данные изъяты> руб. (п. 1, 11 договора).

Преамбула договора гласит, что кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования), а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» (Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и его подразделениях.

ПАО Сбербанк на обращение Г.Я.С. за разъяснениями порядка расчетов по договору купли-продажи от <дата> в уведомлении на запрос б/н от <дата> указало, что договор купли-продажи от <дата> зарегистрирован в <данные изъяты>, квартира перешла в собственность покупателя, но расчеты с продавцом не произведены, обязательства по передаче денежных средств не исполнены, в связи с чем, сделка может и должна быть оспорена с целью восстановления нарушенного права.

Также разъяснено, что банк не произвел зачисление денежных средств на основании кредитного договора, заключенного с созаемщиками <ФИО>2 и У.К.Н., по той причине, что <дата> <ФИО>2 умерла, а распоряжение о зачислении кредита до смерти не подписала, что препятствует завершить расчеты по договору купли-продажи за счет денежных средств, предоставленных в кредит, со ссылкой на п. 2.1 Общих условий кредитования, которым предусмотрено, что в отсутствие и без распоряжения заемщика (одного из созаемщиков) банк не может зачислить кредитные средства.

Расторжение договора купли-продажи от <дата> возможно с наследником (наследниками) <ФИО>2, вступившими в наследство и получившими свидетельство о праве на наследство, которые, как выяснилось в ходе ведения переговоров, не возражают против расторжения сделки и заинтересованности в сохранении права собственности на квартиру не имеют.

По справке о размере материнского (семейного) капитала (его оставшейся части) по состоянию на <дата>, <ФИО>2 имеет право на материнский (семейный) капитал, оставшаяся часть средств составляет <данные изъяты> руб.

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> <номер> от <дата>, выданным на основании решения УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от <дата> <номер> удостоверено право <ФИО>2 на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты> руб.

По сообщению <данные изъяты> <номер> от <дата>, по заявлению <ФИО>2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с Г.Я.С., <дата> вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления, в связи с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки, основанием которого стало наличие в территориальном органе ПФР сведений о смерти владельца сертификата <ФИО>2

<данные изъяты> <дата> сообщает, что согласно действующим региональным базам данных зарегистрированное лицо <ФИО>2 получало сертификат на материнский (семейный) капитал УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска в <дата> и по состоянию на текущую дату распорядилось средствами на

- Единовременную выплату в размере <данные изъяты> руб. (п/п от <дата> <номер>);

- Единовременную выплату в размере <данные изъяты> руб. (п/п от <дата> <номер>) в <данные изъяты>.

Из выписки по счету Г.Я.С. за период с <дата> по <дата>, предоставленной ПАО Сбербанк следует, что поступлений денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи от <дата> не поступало, соответствующих операций по счету не отражено, остаток денежных средств <данные изъяты> руб.

ПАО Сбербанк представлена расписка Г.Я.С. о получении от <ФИО>2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданная <дата> (в копии).

Г.Я.С. считает данную расписку фиктивной, указав, что денежные средства в указанном размере от <ФИО>2 он не получал.

Однако подтвердил факт заключения сторонами сделки предварительного договора купли-продажи на сумму <данные изъяты> руб., которая не входила в стоимость объекта недвижимости в рамках заключения сделки.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с ч. ч. 5 – 7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По смыслу приведенных норм закона, в случае, если у одной из сторон возникают сомнения в подлинности письменного документа, предоставление его оригинала другой стороной является обязательным.

Следовательно, расписка Г.Я.С. о получении денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры от <дата>, представленная в виде надлежащим образом не заверенной копии ПАО Сбербанк, не отвечает требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам и вызывает у суда объективные сомнения, в связи с чем, не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Оригинал документа отсутствует, что лишает возможности установить тождественность копии, представленной суду, и подлинника документа.

Таким образом, продавец Г.Я.С. исполнил обязанность по передаче покупателю <ФИО>2 квартиры, переход права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а покупатель обязанность по оплате жилого помещения по цене, обусловленной договором купли-продажи, не исполнил, действий, которые необходимы для осуществления платежа, применительно к условиям договора купли-продажи, предусматривающим оплату за счет собственных, кредитных и государственных денежных средств не совершил, в частности в рамках оформления кредитного договора в кредитную организацию с заявлением (распоряжением) о перечислении денежных средств по договору купли-продажи не обратился.

Доказательств внесения оплаты по договору купли-продажи, как после государственной регистрации перехода права собственности, так и на момент рассмотрения дела, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд должен исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Такое нарушение условий договора купли-продажи со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требования расторжения договора купли-продажи и возврата переданного имущества.

Исходя из приведенных положений гражданского законодательства РФ и разъяснений Верховного Суда РФ относительно применения правовых норм, для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора, и, соответственно, если бы продавец знал, что не получит денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи, то не заключал бы договор и не передавал бы квартиру покупателю, тогда как неоплата стоимости жилого помещения покупателем влечет значительный ущерб для продавца, который лишается того, на что мог рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. п. 2 – 4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре – п. 1 ст. 1104 ГК РФ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также нормы закона и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ, учитывая, что оплата по договору купли-продажи не произведена, а квартира передана, переход права собственности состоялся, принимая во внимание, что по договору купли-продажи недвижимости неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом имущества относится к существенным нарушениям условий договора, и, на основании п. 1 п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, порождает право требования расторжения договора и возврата жилого помещения, суд полагает, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между продавцом Г.Я.С. и покупателем <ФИО>2, возврате квартиры в собственность истца Г.Я.С. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении права собственности <ФИО>2 и К.Е.В. на квартиру, с исключением регистрационной записи о праве собственности <ФИО>2 и К.Е.В. в ЕГРН на указанное недвижимое имущество, восстановлении права собственности Г.Я.С. на квартиру надлежит удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество определена как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Следовательно, законом предусмотрена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, которая осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении, изменении, переходе, прекращении права определенного лица на недвижимое имущество или ограничении такого права и обременения недвижимого имущества.

При этом внесение записей в ЕГРН является средством осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, «исключение регистрационной записи в ЕГРН», «восстановление права собственности» как регистрационное действие и способ защиты нарушенного права, ни Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», ни ст. 12 ГК РФ не предусмотрены.

По правилам ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, запись в ЕГРН подлежит внесению на основании решения суда, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным в рамках рассмотрения исковых требований, с соблюдением правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, прекратить право собственности <ФИО>2, К.Е.В. на квартиру и признать за Г.Я.С. право собственности на жилое помещение.

Разрешая исковые требования, суд считает, что исходя из круга наследников умершей <ФИО>2, выразивших волеизъявление на принятие и принявших наследство, надлежащими ответчиками по делу являются К.Е.В. в лице законного представителя К.В.М., У.К.М.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников – ст. 1164 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Таким образом, закон возлагает на К.Е.В. в лице законного представителя К.В.М., У.К.М. обязанность отвечать по долгам наследодателя – умершей <ФИО>2 в солидарном порядке.

Одновременно, суд приходит к выводу о том, ПАО Сбербанк выступает ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для предъявления исковых требований к кредитору умершего заемщика не имеется.

В п. 14 договора созаемщики выразили согласие с Общими условиями кредитования, с содержанием которых ознакомлены.

Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования (п. 17 договора).

В силу п. 2.1 Общих условий кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита / первой части кредита на счет кредитования. Кредит может быть предоставлен одним из двух указанных ниже способов (способ выдачи кредита зависит от условий предоставляемого кредитного продукта и определяется договором), в том числе единовременно по заявлению заемщика / титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования (при предоставлении кредита на инвестирование строительства, если документ-основание предусматривает единовременную оплату стоимости недвижимости или оплату паевого взноса, а также на приобретение объекта недвижимости).

П. 25 договора предусмотрено, что надлежит п. 2.3 Общих условий кредитования применять в следующей редакции: «После зачисления суммы кредита / первой части кредита на счет кредитования кредитор осуществляет перечисление денежных средств в размере суммы кредита / первой части кредита и собственных средств заемщика / созаемщиков в размере, определенном в соответствии с п. 2.1.4 Общих условий кредитования (при необходимости перечисления собственных средств заемщика / созаемщиков одновременно с кредитными средствами), на основании поручения заемщика / титульного созаемщика на счет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» по реквизитам, указанным в договоре, в целях проведения дальнейших расчетов по оплате цены документа-основания (договора) приобретения / инвестирования строительства.

При выдаче кредита частями: после зачисления второй и последующих частей кредита на счет кредитования кредитор осуществляет перечисление денежных средств в размере суммы второй и последующих кредита по целевому назначению на основании поручения(ий) заемщика / титульного созаемщика, указанного(ых) в п. п. 2.1.6, 2.2.2 Общих условий кредитования».

Общими условиями кредитования в разделе 1 титульный заемщик определен как созаемщик, оформляющий объект недвижимости в свою (общую) собственность и исполняющий от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, обязательства и действия, предусмотренные п. п. 2.1, 2.2.2, 3.6, 3.10.1, 3.12, 4.1.1, 4.3.8 (ссылка на п. 4.3.8 применяется соответствии предоставленного кредита условиям, указанным в данном пункте), 4.4.12 Общих условий кредитования, а также иные действия, предусматривающие предоставление кредитору поручения(й), заявления(й) и иных документов в соответствии с договором. ФИО титульного созаемщика указывается в договоре.

<ФИО>2 является титульным созаемщиком (п. 19 договора).

Следовательно, действия ПАО Сбербанк с точки зрения соблюдения условий кредитного договора, заключенного с <ФИО>2 и У.К.Н. и в контексте заключенного между <ФИО>2 и Г.Я.С. договора купли-продажи, продиктованы исполнением договорных обязательств, которые наделяют кредитора правом на перечисление денежных средств заемщику или лицу, являющемуся конечным получателем денежных средств, исключительно в заявительном порядке, при наличии заявления (поручения) уполномоченного лица, личность которого оговорена в кредитном договоре.

Ввиду того, что <ФИО>2, как созаемщик и титульный созаемщик, с заявлением (поручением) на перечисление денежных средств Г.Я.С. во исполнение кредитного договора в ПАО Сбербанк не обращалась, у кредитной организации отсутствовало право на совершение банковской операции, что согласуется с условиями кредитного договора.

При этом кредитный договор, заключенный ПАО Сбербанк с <ФИО>2 и У.К.Н. и договор купли-продажи, заключенный <ФИО>2 с Г.Я.С. порождают взаимные обязательства для сторон этих сделок, условиями которых стороны связаны, а потому у ПАО Сбербанк не возникло обязанности перед Г.Я.С. по выдаче ипотечного кредита.

Согласно п. 2.4 Общий условий кредитования, заемщик / созаемщики вправе получить кредит / первую часть кредита в течение <данные изъяты> календарных дней с даты заключения договора (не включая эту дату).

В соответствии с п. 2.5 Общих условий кредитования, в случае неполучения заемщиком / созаемщиками кредита / первой части кредита в течение срока, указанного в п. 2.4 Общих условий кредитования, обязательства кредитора по выдаче кредита прекращаются.

Положения п. 2.5 Общих условий кредитования корреспондируют нормативным положениям п. 1 ст. 407 ГК РФ о том, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при непоступлении от <ФИО>2, как созаемщика и титульного созаемщика заявления (поручения) на перечисление денежных средств по кредитному договору, что по причине смерти лица стало невозможным, обязательства ПАО Сбербанк, как кредитора по выдаче ипотечного кредита подлежали прекращению, а иных обязательств у сторон не возникло.

Также ненадлежащим ответчиком по делу выступает и У.К.Н., не являющаяся ни стороной договора купли-продажи, ни наследником умершей, но будучи стороной кредитного договора, отвечающая по вытекающим из него обязательствам <ФИО>2 исключительно перед ПАО Сбербанк.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте и другие признанные судом необходимыми расходы.

По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Г.Я.С., не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи к адвокату <ФИО>3 и понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> (дополнительный к договору от <дата>), актом выполненных работ от <дата> и квитанцией серии ЕА <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом сложности спора, объема работы по делу, выполненной представителем в рамках договора, времени, потраченного на формирование правовой позиции по делу, составление искового заявления, уточненного искового заявления, учитывая, что представитель истца не присутствовал ни на одном судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков К.Е.В. в лице законного представителя К.В.М., У.К.М. солидарно в пользу Г.Я.С. в пользу истца Г.Я.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются – п. 5 ст. 10 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Так, при заключении договора купли-продажи стороны должны действовать разумно и добросовестно, уяснить смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, проверить соответствие реально формируемым обязательствам.

Следовательно, форма договора купли-продажи квартиры, предложенная Центром недвижимости «ДОМ Клик», предусматривая передачу недвижимости в собственность до производства расчета за объект, согласована сторонами при заключении сделки, которая совершена по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риски, связанные с исполнением обязательств.

При этом, правовая квалификация договора купли-продажи на предмет соответствия нормам закона применительно к положениям об осуществлении гражданских прав и свободе договора не имеет юридического значения при взыскании судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, и не влияет на определение размера взыскиваемых сумм.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков К.Е.В. в лице законного представителя К.В.М., У.К.М. солидарно в пользу Г.Я.С. в пользу истца Г.Я.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате которой подтверждаются чеками-ордерами от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд учитывает разъяснения п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» из которых следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Однако ГПК РФ не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, НК РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с плательщиков.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Я.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., заключенный <дата> между продавцом Г.Я.С. и покупателем <ФИО>2.

Прекратить право собственности <ФИО>2, К.Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за Г.Я.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с К.Е.В. в лице законного представителя К.В.М., У.К.М. солидарно в пользу Г.Я.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 16.02.2021.

Судья О.А. Матвиенко