Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2020 ~ М-232/2020 от 11.03.2020

Дело №2-590/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 06 августа 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриц Александра Александровича к Славите Ивану Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гриц А.А. обратился в суд с иском к Славите И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что решением Лесосибирского городского суда от 20.07.2015 г. со Славиты И.В. взыскана сумма основного долга в размере 118552 руб. Судебное постановление до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать со Славиты И.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55967 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879 руб. 00коп.

Определениями от 12.05.2020 г., 07.07.2020 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ОСП по Енисейскому району, а также ОСП по г. Лесосибирску.

В судебное заседание истец Гриц А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Шелкову А.Ю., который в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство в отношении ответчика находится в ОСП по г.Лесосибирску, поскольку ранее ответчик Славита И.В. проживал в г.Лесосибирске. В первый раз исковое заявление подавалось в Лесосибирский городской суд, ответчик присутствовал в судебном заседании, исковые требования признал.

Ответчик Славита И.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Третьи лица – ОСП по Енисейскому району, ОСП по г. Лесосибирску, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Принимая во внимание, что ответчик Славита И.В., извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, истец вправе взыскать с него сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20.07.2015.вынсенено решением, в соответствии с которым со Славиты И.В. в пользу Гриц А.А. взыскана задолженность по договору займа от 17.01.2014 г. в размере 118551 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 3571 руб. 03 коп., а всего – 122122 руб. 53 коп.

Указанное выше решение ответчиком Славитой И.В. в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 05.09.2015 г.

На основании указанного выше судебного решения ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство № № от 03.11.2015 г.

Согласно информации ОСП по г. Лесосибирску от 05.08.2020 г. в рамках исполнительного производства денежных средств по исполнительному производству № в отношении Славиты И.В. денежных средств взыскано не было.

Поскольку предъявленная ко взысканию с ответчика Славиты И.В. сумма задолженности в размере 122122 руб. 53 коп. в настоящее время не возмещена, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, за период с 06.09.2015 года по 04.03.2020 года процент за пользование чужими денежными средствами составит 125 723 руб. 37 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался, контррасчета суду не представлено

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 1879 руб., исходя из цены иска в размере 55967 руб. Указанные расходы в размере 1879 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриц Александра Александровича удовлетворить.

Взыскать со Славита Ивана Васильевича в пользу Гриц Александра Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55967 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020 г.