Решения по делу № 2-3816/2020 ~ М-3389/2020 от 26.10.2020

Дело № №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Г.А.Н. о взыскании задолженности кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Г.А.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Н. и ПАО «Московский Кредитный Банк» заключили кредитный договор
№ путем обращения Г.А.Н. в банк с заявлением на получение кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил Г.А.Н. денежные средства. Однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов надлежащим образом Г.А.Н. не исполняет.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с Г.А.Н. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму задолженности в размере 2229186 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 19 345 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6).

Г.А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 78).

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Н. и ПАО «Московский Кредитный Банк» заключили кредитный договор №, путем обращения Г.А.Н. в банк с заявлением на получение кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил Г.А.Н. денежные средства в размере 918979 рублей 07 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика (л.д. 59-63).

Г.А.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2229186 рублей 51 копейка, из которых: задолженность по просроченной ссуде – 909103 рубля 37 копеек; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 774498 рублей 55 копеек; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 68275 рублей 36 копеек; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 62068 рублей 50 копеек; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 319617 рублей 23 копейки; задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 95623 рубля 50 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками по счету № (л.д.13-38).Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем удовлетворяет заявленные ПАО «Московский Кредитный Банк» требования в полном объеме и взыскивает с Г.А.Н. сумму задолженности в размере 2 229 186 рублей 51 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 19 345 рублей 93 копейки, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением
(л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Г.А.Н. о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» с Г.А.Н. задолженность в размере 2 229 186 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 345 рублей 93 копейки, а всего взыскать 2248 532 (два миллиона двести сорок восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 44 (сорок четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец